АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13536/2016

28 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1) Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) бюджетному учреждению Омской области дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва «Динамо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности Омской области на земельный участок местоположение: 

<

...> с кадастровым номером 55:20:090501:16, площадью 13 000 кв. м., признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования бюджетного учреждения Омской области дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва «Динамо» на указанный земельный участок, прекращении записи в ЕГРП,

и встречному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:4775, площадью 4 130 726 кв.м., категория земель – земли лесного фонда, местоположение: Омская область, Омский район, Омское лесничество, Красноярское участковое лесничество 

<

...>, в части пересечения с земельным участком 55:20:090501, расположенным по адресу Омская область, Омский район, в границах Красноярского сельского поселения, относящейся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов – для размещения оздоровительного лагеря «Чайка», площадью 13 000 кв. м., отсутствующим, прекращении записи в ЕГРП,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.02.2017 № 63-Д (сроком до 31.12.2017), предъявлено служебное удостоверение от 18.12.2014 № 266,

от ответчика – 1) ФИО3, по доверенности от 30.12.2016 № 03-01/12200 (сроком до 31.12.2017), предъявлено служебное удостоверение от 10.03.2017 № 368; 2) не явились,

от третьего лица – до перерыва - ФИО4, по доверенности от 09.01.2017 № 01, предъявлено служебное удостоверение от 25.03.2013 № 555, после перерыва – ФИО5, по доверенности от 14.11.2017 № 136, предъявлено служебное удостоверение от 26.09.2016       № 779,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к 1) Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, ответчик), 2) бюджетному учреждению Омской области дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва «Динамо» (далее – БУООДО «СДЮСШОР «Динамо», учреждение, ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области, третье лицо), о признании отсутствующим права собственности Омской области на земельный участок, местоположение: 

<

...> с кадастровым номером 55:20:090501:16, площадью 13000 кв.м.; прекращении записи в ЕГРП о праве собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:16, площадью 13000 кв.м., местоположение: 

<

...>;  исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 55:20:090501:16, площадью 13000 кв.м., местоположение: 

<

...>; признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Бюджетного учреждение Омской области дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Динамо» на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:16, площадью 13000 кв.м., местоположение: 

<

...>;  прекращении записи в ЕГРП о праве постоянного (бессрочного) пользования Бюджетного учреждение Омской области дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Динамо» на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:16, площадью 13000 кв.м., местоположение: 

<

...>.

От Министерства поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению.

От ГУЛХ Омской области поступили письменные пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2017 к производству принято встречное исковое заявление Министерства имущественных отношений Омской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления лесного хозяйства Омской области, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:4775, площадью 4 130 726 кв.м., категория земель – земли лесного фонда, местоположение: Омская область, Омский район, Омское лесничество, Красноярское участковое лесничество 

<

...>, в части пересечения с земельным участком 55:20:090501, расположенным по адресу Омская область, Омский район, в границах Красноярского сельского поселения, относящейся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов – для размещения оздоровительного лагеря «Чайка», площадью 13 000 кв. м., отсутствующим, прекращении записи в ЕГРП.

Кроме того, от Министерства поступили письменные уточнения заявленных встречных требований, согласно которым истец по встречному иску просит суд:

1. Признать недействительным лесоустройство лесных кварталов 21, 23 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества.

2. Признать право собственности Российской Федерации на лесные кварталы 21, 23 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества отсутствующим в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 55:20:090501:16, расположенным по адресу Омская область, Омский район, в границах Красноярского сельского поселения, относящейся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов - для размещения оздоровительного лагеря «Чайка», площадью 13000 кв. м, отсутствующим.

3. Прекратить запись в государственном лесном реестре о праве собственности Российской Федерации на лесные кварталы 21, 23 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества.

Кроме того, представитель Министерства имущественных отношений Омской области поддержал заявленные уточнения, за исключением первого пункта, то есть просительная часть встречного иска изложена следующим образом:

1. Признать право собственности Российской Федерации на лесные кварталы 21, 23 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества отсутствующим в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 55:20:090501:16, расположенным по адресу Омская область, Омский район, в границах Красноярского сельского поселения, относящейся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов - для размещения оздоровительного лагеря «Чайка», площадью 13000 кв. м, отсутствующим.

2. Прекратить запись в государственном лесном реестре о праве собственности Российской Федерации на лесные кварталы 21, 23 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявленные уточнения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, Российская Федерация являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2131 площадью 42950000 кв.м., земли лесного фонда, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Красноярское участковое лесничество Омского лесничества, кварталы №№ 15-16,2; 50; 28; 3-6; 14,17-25; 35-40; 44-46; 41; 7-13; 26-27; 29-34; 42-43; 47-49, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 07.06.2013 № 55-АА  956863 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2004 № 55-01/24-3/2004-1148.

При проведении межевых работ (путем выдела) из указанного земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:4775, площадью 4130726 кв.м., категория земель - земли лесного фонда, местоположение: Омская область, Омский район, Омское лесничество, Красноярское участковое лесничество 

<

...>.

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок лесного фонда подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 18.12.2015 № 55 230773 и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2015 № 55-55/024-55/024/001/2015-6948/1.

Согласно акту натурного осмотра от 21.09.2015 № 20/073ос специалистами Главного управления лесного хозяйства было выявлено следующее: осматриваемый участок находится в составе земель лесного фонда расположен частично в квартале 21   лесотаксационных выделах 40, 41, квартале 23 лесотаксационных выделах 3, 4, 5, 6 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, с восточной стороны расположено село Красноярка Омского района Омской области, с северной, южной и западной земельные участки в границах лесного фонда квартала 21, 23 Красноярского участкового лесничества. На осматриваемом участке произрастают деревья породы сосна, береза, часть участка не покрыта лесными насаждениями. Согласно таксационному описанию выдел 41 представляет собой лагерь отдыха площадь 0,4 га (рекреационная оценка - высокая), выдел 4 площадь 1,2 га ведомственная усадьба. Имеется асфальтированная дорожка, участок огорожен металлическим забором, имеются здания капитальной постройки.

К акту осмотра приложены фотоматериалы, копия таксационного описания, схема плана лесонасаждений.

Письмом от 09.10.2015 № 3523-ГУЛХ в адрес ТУ Росимущества Омской области были направлены документы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации при использовании земель лесного фонда.

Как указывает истец, между ним и ответчиком отсутствуют обязательственные правоотношения, в связи с чем, ТУ Росимущества Омской области не могло узнать о нарушении его права, ввиду нахождения земельного участка в собственности ответчика на основании заключенных сделок, в связи с этим, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь в суд со встречным иском, Министерство в обоснование своих требований указало следующее.

08.10.2010 за Омской областью было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:16, расположенный по адресу Омская область, Омский район, в границах Красноярского сельского поселения, относящейся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов - для размещения оздоровительного лагеря «Чайка», площадью 13 000 кв. м (далее - земельный участок № 16).

Основанием для государственной регистрации права послужил план приватизации, утвержденный комитетом по управлению имуществом администрации Омской области. Распоряжение комитета по управлению имуществом от 22.12.1997 № 879-РК «О передаче оздоровительного лагеря «Чайка», находящегося на балансе АООТ «Транспортно-коммерческая компания», в собственность области».

Ранее передачи земельного участка № 16 в собственность Омской области на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 50151 от 1997 года он принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Транспортно-коммерческая компания».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26, Минимущество является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Омской области.

Как указывает истец по встречному иску, земельный участок № 16 был поставлен на кадастровый учет в 2005 году. В 2010 году Минимуществом было произведено межевание земельного участка № 16 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка при разграничении государственной собственности на землю, расположенного: 

<

...>. Согласно акту согласования границ земельного участка № 16 его границы были согласованы с ТУ Росимущества Омской области в связи с прохождением его границы от т.н 41 до т.н 46 с земельным участком, относящимся к собственности Российской Федерации, иных земельных участков, граничащих с земельным участком № 16 выявлено не было.

Таким образом, по мнению Минимущества установление границ лесных кварталов 21, 23 с наложением его на земельный участок с кадастровым номером № 16 нарушает права Омской области как законного собственника земельного участка № 16, в тоже время законные основания для включения земельного участка № 16 в состав лесных кварталов 21, 23 на основании вышесказанного отсутствовали, в связи с чем, земельный участок № 16 неправомерно отнесен к федеральной собственности путем включения его специалистом Омского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» в границы лесных кварталов 21, 23. 

По мнению Минимущества, при проектировании лесничеств и лесопарков должны соблюдаться общие требования к проведению межевых работ, в связи с чем, а также учитывая изложенное выше, истец по встречному иску обратился в суд с настоящим требованием. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истцов по первоначальному и встречному искам подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.   

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 269 ГК РФ предусмотрено владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

3. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По мнению суда, истец не представил в материалы дела достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Так, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Закон о регистрации).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ в от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд отмечает, что иски о признании права собственности отсутствующим являются исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Данный способ нарушенного права применим только в указанных в Постановлении случаях, а именно: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Кроме того, право на обращение с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования имеет только владеющее спорным имуществом лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Статьей 12 ГК РФ, а также нормами Закона о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как прекращение (аннулирования/исключения) записей о праве в ЕГРП, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество происходит лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 13 000 кв. м. для размещения оздоровительного лагеря «Чайка» с кадастровым номером 55:20:090501:16, адрес (местоположение) объекта: Омская область, Омский район, Омский район, в границах Красноярского сельского поселения находится в собственности Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2010 № 55АА 292451. На данном земельном участке также расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Омской области, которые принадлежат на праве оперативного управления БУООДО «СДЮСШОР «Динамо». Спорный земельный участок также передан на праве постоянного (бессрочного) пользования БУООДО «СДЮСШОР «Динамо».

Таким образом, земельный участок находится во владении БУООДО «СДЮСШОР «Динамо». 

ТУ Росимущества Омской области указанным участком не владеет, что подтверждается актом натурного осмотра от 21.09.2015, в котором указано, что на земельном участке расположен лагерь отдыха, имеется асфальтированная дорожка, участок огорожен металлическим забором, имеются здания капитальной постройки.

Из материалов дела следует, что согласно плану приватизации (Приложение № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 № 547) оздоровительный лагерь «Чайка», расположенный на спорном земельном участке, до его передачи в собственность Омской области принадлежал Территориальному объединению «Омскавтотранс». Данный планы был утвержден и подписан председателем Комитета по управлению имуществом, правопреемником которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

22.12.1997 на основании Распоряжения № 879-РК Комитетом по управлению имуществом оздоровительный лагерь «Чайка» был передан в собственность Омской области, что само по себе исключает позицию ТУ Росимущества Омской области о том, что оно не могло узнать о нарушении его права. Также суд отмечает, что при передаче данного объекта недвижимости, государственный орган должен был знать о том, что оздоровительный лагерь находится на земельном участке, который относится к категории земель - земли лесного фонда.

Таким образом, суд соглашается с позицией Минимущества относительно пропуска истцом по первоначальному иску срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В 2012 году на основании заявления ТУ Росимущества Омской области были произведены изменения в связи с технической ошибкой в сведениях лесного земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2131, в связи с чем ТУ Росимущества Омской области уже в 2012 году должно было знать о нарушении своих прав, в связи с межеванием указанного земельного участка, в том числе лесных кварталов 21, 23, в границах которых, по мнению ТУ Росимущества Омской области, находится спорный земельный участок.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ - 3 года, в связи с чем, суд отмечает, что срок для оспаривания зарегистрированного за Омской областью права истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд также отмечает, что именно ответчик, а не истец, является владельцем спорного земельного участка, что исключает возможным признания верным избранного ТУ Росимущества Омской области способа защиты своего права.   

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований истца по первоначальному иску в части признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Омской области на земельный участок местоположение: 

<

...> с кадастровым номером 55:20:090501:16, площадью 13000 кв.м., требования о прекращении записи в ЕГРП о праве собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:16, площадью 13000 кв.м., местоположение: 

<

...> и об исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 55:20:090501:16, площадью 13000 кв.м., местоположение: 

<

...> также подлежат отказу в удовлетворении. 

Кроме того, по изложенным выше основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца по первоначальному иску в части признания отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования БУООДО «СДЮСШОР «Динамо» на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:16, площадью 13000 кв.м., местоположение: 

<

...>;  прекращения записи в ЕГРП о праве постоянного (бессрочного) пользования БУООДО «СДЮСШОР «Динамо» на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:16, площадью 13000 кв.м., местоположение: 

<

...>.

В обоснование своей позиции, истец по встречному иску указывает на то, что установление границ лесных кварталов 21, 23 с наложением его на земельный участок с кадастровым номером № 16 нарушает права Омской области как законного собственника земельного участка № 16, в тоже время законные основания для включения земельного участка № 16 в состав лесных кварталов 21, 23 отсутствовали, в связи с чем, земельный участок № 16 неправомерно отнесен к федеральной собственности путем включения его специалистом Омского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в границы лесных кварталов 21, 23. 

Суд не принимает указанный доводы, поскольку материалами дела не доказано наложение границ лесных кварталов.

Заключение специалиста Омского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», в котором он указывает на то, что выявлено пересечения земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:16 с лесными кварталами 21, 23 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, не может быть принято судом во внимание, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство лесного хозяйства являются учредителями Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», в то время как третье лицо – ГУЛХ Омской области поддерживает позиция истца по первоначальном иску.

Суд отмечает, что исходя из заключения Омского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» выводы о пересечении границ земельного участка № 16 с лесными кварталами 21, 23 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества сделаны на основании материалов лесоустройства 2009 года, в то время как Российская Федерация являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2131 площадью 42950000 кв.м., земли лесного фонда, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Красноярское участковое лесничество Омского лесничества, кварталы №№ 15-16,2; 50; 28; 3-6; 14,17-25; 35-40; 44-46; 41; 7-13; 26-27; 29-34; 42-43; 47-49, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 07.06.2013 № 55-АА  956863 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2004 № 55-01/24-3/2004-1148.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанным заключением не подтверждается, во-первых, факт наложения участков лесного фонда и участка истца по встречному иску, во-вторых, необоснованность регистрации права собственности Российской Федерации  на спорные лесные кварталы.

Суд также принимает во внимание, что заявленное в ходе рассмотрения настоящего спора ходатайство о проведении экспертизы было отклонено лишь по причине невнесения денежных средств на депозит суда, тем самым какие-либо препятствия сторонам в получении необходимых дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования, со стороны суда отсутсвовали.

Кроме того, суд указывает на пропуск Минимуществом срока исковой давности.

Как отмечалось ранее, Распоряжением комитета по управлению имуществом от 22.12.1997 № 879-РК «О передаче оздоровительного лагеря «Чайка» оздоровительный лагерь был передан в собственность Омской области, таким образом Минимущество при должной степени заботливости и осмотрительности должно было знать, что спорный участок находится, в том числе, и на землях лесного фонда.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истцом по встречному иску пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд отказывает Минимуществу в удовлетворении требований о признании права собственности Российской Федерации на лесные кварталы 21, 23 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества отсутствующим в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 55:20:090501:16, расположенным по адресу Омская область, Омский район, в границах Красноярского сельского поселения, относящейся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов - для размещения оздоровительного лагеря «Чайка», площадью 13000 кв. м, отсутствующим; прекращении записи в государственном лесном реестре о праве собственности Российской Федерации на лесные кварталы 21, 23 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Б.Г. Долгалев