АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-11326/2022

25 сентября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

по Ивановской области 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2023 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023

по делу № А17-11326/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 675 100 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  ФИО2,

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области иском к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области (далее – Департамент), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – Фонд) о возмещении расходов за изготовление и установку памятника в сумме                 675 100 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Фонда, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не определяет право и не принимает решение о возмещении расходов, связанных с изготовлением и сооружением надгробия на могиле Героя Социалистического труда. Кроме того, заявитель полагает, что суды неправомерно рассмотрели дело в отсутствие третьего лица – ФИО2, позицию которой по вопросу ранее установленного надгробного сооружения не выяснили, не запросили у Предпринимателя документы, подтверждающие его фактические затраты на изготовление и установку памятника.  

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 08.04.1971 ФИО3 присвоено звание Героя Социалистического Труда и вручены орден Ленина и золотая медаль «Серп и Молот».

ФИО3 умерла 09.06.1974 (повторное свидетельство о смерти II-ФО от 05.06.2020 № 586197) и захоронена на муниципальном сельском кладбище в с. Панеево Коляновского сельского поселения Ивановского района Ивановской области.

Согласно справке администрации Коляновского сельского поселения от 27.04.2022, установка памятника постоянного образца на месте захоронения ФИО3 не производилась.

ФИО3 является бабушкой ФИО2  согласно свидетельствам о рождении ФИО4 (дочери ФИО3) и ФИО2 (дочери ФИО4).

Предприниматель (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили договор от 10.04.2022, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии со сметой выполнить работы и оказать услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда за счет средств федерального бюджета, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по акту приема-передачи (пункт 1.1 договора).

Установка надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда или полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (пункт 1.2 договора).

Надгробие устанавливается на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на кладбище с. Панеево Ивановского района Ивановской области (пункт 1.4 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 675 100 рублей. Указанная стоимость является твердой договорной и изменению не подлежит. Оплата производится Департаментом социальной защиты населения (пункты 3.1, 3.2 договора).

Исполнитель в соответствии с договором выполнил работы по изготовлению и установке надгробного памятника, о чем составлен акт приемки выполненных работ от 17.06.2022 с приложением фотографий. ФИО2 претензий к качеству работ, надгробия не имеет.

Предприниматель обратился в Департамент с требованием о возмещении расходов  в связи с изготовлением и установкой надгробного памятника на могиле ФИО3 в размере 675 100 рублей.

В письмах от 08.09.2022 и от 27.10.2022 Департамент отказал в возмещении затрат на установку надгробия, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствовался частью 2 статьи 6.1, частями 1 – 3 статьи 7 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», пунктами 1, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета», Арбитражный суд Ивановской области признал обоснованным требование Предпринимателя о возмещении спорной суммы расходов и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006                № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее – Постановление № 740) установлено, что надгробие, сооружаемое на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета, изготавливается из камня (мрамор, гранит), включает в себя вертикальную плиту (размером 200 х 90 х 25 сантиметров), цоколь (размером 100 х 40 х 30 сантиметров), цветник (размером 150 х 90 х 25 сантиметров) и устанавливается на бетонном основании (фундаменте). Лицевые и торцевые плоскости плит, цоколя и цветника полируются. В надписях на надгробии обязательно указываются звание (Герой Социалистического Труда, Герой Труда Российской Федерации, полный кавалер ордена Трудовой Славы), фамилия, имя, отчество и даты жизни.

В силу пункта 2 Постановления № 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации. Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы». Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 Постановления № 740 надгробие сооружается на могиле Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы, если на 1 января 2006 года не было установлено постоянное надгробие другого образца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель выполнил работы по изготовлению и установке надгробного памятника умершего Героя Социалистического Труда ФИО5 в соответствии с договором от 10.04.2022 и утвержденной Предпринимателем и ФИО2 сметой на сумму 675 100 рублей.

В материалах дела имеется справка от 27.04.2022 № 354 и письмо от 09.03.2023 администрации Коляновского сельского поселения, согласно которым установка памятника постоянного образца за счет средств федерального бюджета на месте захоронения ФИО3 ранее не производилась.

Судами также установлено, что ранее установленное надгробное сооружение не отвечало требованиям пункта 1 Постановления № 740 (явное несоответствие параметров и материала надгробия нормативным положениям, отсутствие указания на имя и отчество и звание ФИО3), в силу чего не может быть расценено как постоянное надгробие.

Вопреки доводам заявителя жалобы сумма расходов на установку надгробия подтверждается сметой Предпринимателя и фактом установки надгробия.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств несоответствия вида и размера затрат на установку надгробия, предъявленных ко взысканию Предпринимателем, а также доказательств, подтверждающих, что затраты, указанные в смете, не соответствуют ценам,  применяемым за аналогичные работы и услуги.

Доводы Фонда о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не определяет право и не принимает решение о возмещении расходов, связанных с изготовлением и сооружением надгробия на могиле Героя Социалистического труда, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным нормам права.

Аргумент заявителя жалобы о том, что суды не выяснили позицию ФИО2 относительно ранее установленного надгробного сооружения, не принимается. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства. В материалах дела имеются доказательства (справка от 27.04.2022 № 354), что ФИО2 получены необходимые сведения об отсутствии установленного надгробия постоянного образца.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что истец доказал размер предъявленных ко взысканию расходов, понесенных на изготовление и установку надгробия, соответствующих условиям договора и закона, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.    

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А17-11326/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова