ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-157167/23-41-60

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2023.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 05.02.2021, ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 305-23, дело по иску  АО "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 064 861 руб. 76 коп., установил:

С учетом изменения размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга истец просит суд взыскать с ответчика 8 064 861 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 03.05.2023 по 17.10.2023 за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в период с апреля по июль 2023 года по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014 №  ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14.

Исковые требования мотивированы тем, что в период апрель-июль 2023 года в рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги стоимостью 141 369 563 руб. 72 коп., которые ответчик оплатил в полном объеме, но с нарушением установленного срока, что повлекло начисление неустойки.

Ответчик против иска возразил; не отрицая факт просрочек, сослался на то, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014 № ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (далее – услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством и договором, а ответчик оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, и выполняет иные принятые по договору обязательства.

Из представленных в дело актов, счетов, составленного истцом расчета следует, что за период с апреля по июль 2023 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 141 369 563 руб. 72 коп., которые ответчик оплатил в полном объеме, но с нарушением установленного договором срока, что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 03.05.2023 по 17.10.2023 составил 8 064 861 руб. 76 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку услуги, оказанные истцом ответчику за период с апреля по июль 2023 года, ответчик оплатил с нарушением срока, согласованного сторонами в п. 5.5 договора, начисление неустойки соответствует закону и договору.

Вместе с тем иск суд удовлетворяет частично,  по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая  устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки, а потому суд уменьшает неустойку до 5 744 833 руб. 02 коп. – суммы, исчисленной по двойной ключевой ставке Банка России.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112,  167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ПАО "ТГК №2" в пользу иску  АО "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕЭС" неустойку в размере 5 744 833 руб. 02 коп., а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова