Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18218/2019-104-165

г. Москва

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОРН» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 963 375 руб. 06 коп.

при участии: 

от истца – ФИО3 по дов. от 01.02.2019г. № б/н

от ответчика  – не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРН» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 963 375 руб. 06 коп. 

Ответчик в  заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.     

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу № А40-237163/17-6-321«Б» ООО «ДОРН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

23.04.2013 между ООО «ДОРН» (продавец) и ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (покупатель) был заключен договор № 024В/15-15/13 купли-продажи векселей.

Согласно условиям договора (п.1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре простые векселя ООО «ПЕРЕСВЕТ-РЕГИОН» с реквизитами и по цене, серии ПР:  № 001 от 30.09.2011, вексельная сумма 2 850 000 руб., процент -  8%, со сроком погашения 31.12.2012, № 002 от 30.09.2011, вексельная сумма 1 792 800 руб., процент -  8%, со сроком погашения 31.12.2012, № 003 от 30.09.2011, вексельная сумма 3 057 600 руб., процент -  8%, со сроком погашения 31.12.2012, № 004 от 30.09.2011, вексельная сумма 3 057 600 руб., процент -  8%, со сроком погашения 31.12.2012г., № 005 от 30.09.2011, вексельная сумма 2 310 800 руб., процент -  8%, со сроком погашения 31.12.2012, № 006 от 30.09.2011, вексельная сумма 3 057 600  руб., процент -  8%, со сроком погашения 31.12.2012, № 007 от 30.09.2011, вексельная сумма  2 310 800  руб., процент -  8%, со сроком погашения 31.12.2012, № 008 от 30.09.2011, вексельная сумма  3 830 000  руб., процент -  8%, со сроком погашения 31.12.2012, №010 от 30.09.2011, вексельная сумма  3 330 800  руб., процент -  8%, со сроком погашения 31.12.2012, № 011 от 30.09.2011, вексельная сумма  3 830 000  руб., процент -  8%, со сроком погашения 31.12.2012, № 013 от 30.09.2011, вексельная сумма 3 330 800  руб., процент -  8%, со сроком погашения 31.12.2012.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость всех векселей, перечисленных в п. 1.1 составляет 36 763 375 руб. 06 коп.

За передаваемые векселя покупатель должен уплатить продавцу 36 763 375 руб. 06 коп. до 30.04.2013. (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора продавец обязан передать покупателю векселя, указанные в п. 1.1 договора по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней с момента зачисления цены договора на расчетный счет продавца.  

ООО «ДОРН» передало ООО «СОДЕЙСТВИЕ» по акту приема-передачи векселей, указанные в п. 1.1 договора векселя.

По утверждению истца, ответчиком не надлежащим образом выполнены обязательства по оплате векселей.

Так по расчету истца сумма задолженности по договору купли-продажи векселей составляет 963 375 руб. 06 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.    

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, суд полагает, что отсутствие у конкурсного управляющего ООО «ДОРН» документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору № 024В/15-15/13 от 23.04.2013, не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика обязанности по оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия задолженности по договору № 024В/15-15/13 от 23.04.2013.

В п. 2.2 договора указано, что продавец обязан передать покупателю векселя, указанные в п. 1.1 договора по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней с момента зачисления цены договора на расчетный счет продавца. 

Из материалов дела усматривается, что векселя, указанные в п.1.1 договора  ООО «ДОРН» переданы по акту приема-передачи векселей  ООО «СОДЕЙСТВИЕ».

С учетом изложенного,  суд считает, что обязательства по оплате векселей  ООО «СОДЕЙСТВИЕ» должно было быть исполнено до передачи векселей, которые переданы в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи векселей.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации не может безусловно свидетельствовать о неоплате ответчиком полученных векселей  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Кроме того, суд учитывает, что действия по возврату денежных средств, которые по утверждению истца не оплачены, не предпринимались длительное время (с мая 2013 года), какие-либо претензии к должнику не предъявлялись.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения  иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом определения суда от 15.02.2019 о предоставлении истцу отсрочки уплаты госпошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст.  4, 9, 27, 41, 63-65, 68, 69, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 268 (Двадцать две тысячи двести шестьдесят восемь) руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина