АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4345/2024

Дело № А72-18089/2022

г. Казань

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Федоровой Т.Н.,

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 28.02.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024

по делу № А72-18089/2022

по заявлению об исправлении описки (опечатки) в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 в рамках искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о признании недействительным акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РекаФМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (далее - МУП «Ульяновская городская электросеть», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» (далее - ООО «ВЭБ.РФ Управление активами», ответчик) о взыскании основного долга за август 2022 года в размере 8 285 320 руб. 98 коп.

В свою очередь ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к МУП «Ульяновская городская электросеть» о признании недействительным акта от 23.08.2022 № 011ТН1 «О неучтенном потреблении электрической энергии».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, исковые требования МУП «Ульяновская городская электросеть» удовлетворены частично в сумме 2 794 645 руб. 02 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований МУП «Ульяновская городская электросеть» отказано; встречные исковые требования ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» оставлены без удовлетворения; распределены судебные расходы.

Путем зачета судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных, с ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» в пользу МУП «Ульяновская городская электросеть» взыскана задолженность в размере 2 777 939 руб. 42 коп.

Впоследствии, после объявления судом первой инстанции 29.11.2023 резолютивной части указанного судебного акта, ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением «Об исправлении описки в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 по делу № А72-18089/2022», в котором просило суд первой инстанции внести исправление в резолютивную часть решения от 29.11.2023 по делу № А72-18089/2022, путем замены в указании наименования ответчика, вместо: ООО «ВЭБ.РФ Управление активами», на ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Жилая недвижимость».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2023 в удовлетворении заявления ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» об исправлении описки (опечатки) в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 по делу № А72-18089/2022 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 ходатайство ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2023 об отказе об исправлении описки (опечатки) в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 по делу № А72-18089/2022 удовлетворено; ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2023 об отказе об исправлении описки (опечатки) в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 по делу № А72-18089/2022.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.06.2021, с учетом Протокола разногласий от 22.07.2021, в редакции потребителя, между МУП «Ульяновская городская электросеть» (сетевая организация) и ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Жилая недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ООО ВЭБ.РФ Управление активами», потребитель услуг) заключен Договор № 17390 «Возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии», по условиям которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети сетевой организации, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97), с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах заявленных (договорных) объемов электрической энергии (подп. 3.4.1 подп. 3.4 п. 3 Договора), а потребитель услуг обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг сетевой организации по тарифам, установленным для сетевой организации уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (подп. 3.2.2 подп. 3.2 п. 3 Договора).

При этом, как в п. 12 Договора - «Юридические адреса сторон и банковские реквизиты», так и в Приложениях к нему, соответственно: № 1 - «Перечень точек поставки электрической энергии потребителя услуг», № 2 - «Расчетные способы учета электрической энергии (мощности)», № 3 - «Акт об объемах поставленной электрической энергии ...», в Реквизитах Дополнительных соглашений к Договору от 01.03.2021, от 29.10.2021 и от 18.11.2022, так и в Графе - Адреса, реквизиты и подписи сторон» Протокола разногласий от 22.07.2021 содержится оттиск печати именно ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судами установлено, что в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***> принадлежат исключительно ООО «ВЭБ.РФ Управление активами».

Таким образом, согласно сведениям ЕГРЮЛ полным и сокращенным наименованием ответчика по первоначальному иску является именно ООО «ВЭБ.РФ Управление активами», на что указано судом первой инстанции во всех судебных актах, а также в протоколах судебных заседаний по данному делу.

Каких-либо заявлений об исправлении описок в указанных процессуальных документах ответчик не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, суды, принимая во внимание данные ЕГРЮЛ относительно юридического лица с ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***>, правомерно не усмотрел оснований считать допущенной им опиской указание в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 полного и сокращенного наименования ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общество с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» и ООО «ВЭБ.РФ Управление активами».

При этом, судами также установлено, что ответчиком по первоначальному иску подано встречное исковое заявление, в преамбуле которого было указано - ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Жилая недвижимость».

Однако, как установил суд первой инстанции, во встречном исковом заявлении его подателем указаны следующие реквизиты: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, а согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим лицом с такими ОГРН и ИНН является именно ООО «ВЭБ.РФ Управление активами».

Кроме того, истцом по встречному исковому заявлению также указан свой адрес: 125009, 

<

...>, который в соответствии с Выписки из ЕГРЮЛ принадлежит именно ООО «ВЭБ.РФ Управление активами».

Встречное исковое заявление подписано уполномоченным представителем по Доверенности - ФИО3, выданной именно ООО «ВЭБ.РФ Управление активами».

Как следует из п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с Разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 11.06.2021 № 19 «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией» (утверждено Протоколом Президиума ФАС России от 11.06.2021 № 3) следует, что в соответствии со ст. 10 Закона об инвестиционных фондах паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. При этом паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» об исправлении описки в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А72-18089/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Т.Н. Федорова