ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29557/2022

г. Красноярск

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен         02 сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Мантурова В.С., Паюсова В.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июня 2025 года по делу № А33-29557/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КБС – РЕМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «КБС – РЕМСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ВОСТОК») о взыскании 5 267 758 руб. 29 коп., в том числе 4 217 580 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки от 08.07.2020 № 24, 959 646 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 20.09.2023 и далее, начиная с 21.09.2023 неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты (взыскания) суммы основного долга, но не более 9 932 998 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 10 июня 2025 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при анализе сметной и проектной стоимости строительно-монтажных работ, и фактической стоимости приобретенных материалов и оборудования, необходимых для производства работ по объекту: «Жилой дом №10, инженерное обеспечение по ул. Курчатова в районе садов Октябрьского района г.Красноярска. 1 этап: жилой дом №10 (строение 1), ТП.», выявлена разница между фактической стоимостью материалов и их стоимостью, определенной в сметной документации по внутренним сантехническим работам в размере 4 937 950,07 руб.,  указанная разница между фактической и сметной стоимостью материалов полностью ведет к зачету по заявленным исковым требованиям.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 25.08.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Суд обеспечил лицам, участвующим в деле, техническую возможность для участия в данном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Ведется видеозапись судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в соответствии с частью 5 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса. К судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «КБС – РЕМСТРОЙ» (ФИО1, по доверенности от 15.09.2024) не подключился.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложен дополнительный документ - копия экспертного заключения № 185 от 20.05.2025.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела указанного дополнительного документа, приложенного к апелляционной жалобе, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КБС – РЕМСТРОЙ» (заказчик) и ООО «ВОСТОК» (подрядчик) подписан договор подряда от 08.07.2020 № 15 (далее – договор подряда), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик в счет оговоренной оплаты обязуется выполнить работы на объектах согласно приложению № 1 (дополнениях к нему) за свой риск, собственными силами, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая работы в них не предусмотренные, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта. Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда виды, стоимость, объемы и общие сроки выполнения работ определяются приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора подряда обеспечение строительными материалами, необходимыми для выполнения работ по договору, является обязанностью подрядчика, допускается поставка материалов заказчиком. 

Положениями раздела 5 договора подряда установлен порядок оплаты по договору. Согласно пункту 5.5 договора подряда в целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика, возникших и/или возникающих из договора, оплата работ, выполненных подрядчиком, производится заказчиком в порядке, предусмотренном данным договором с осуществлением гарантийного удержания в размере 10 % стоимости работ (по форме КС-2, КС-3).

Заказчик за дополнительную плату оказывает подрядчику услуги с ежемесячным оформлением акта на оказанные услуги и удержанием стоимости оказанных услуг из сумм, подлежащих оплате за выпаленные работы, стоимость определяется расчетом заказчика (пункт 5.13 договора подряда). Пунктом 5.14 договора подряда предусмотрено, что основанием для проведения бухгалтерских операций является акт на оказанные дополнительные услуги. В случае неподписания направленного в адрес подрядчика акта на оказанные дополнительные услуги, а также отсутствие мотивированного отказа подрядчика в течение 3 дней с момента получения акта дополнительные услуги заказчика считаются оказанными и принятыми подрядчиком.

Пунктом 6.1.2 договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика выполнить в соответствии с полученным набором работы на текущий месяц и ежемесячно отчитываться за фактическое выполнение планового набора работ формами («КС-2 м № КС-3) по объектам, в объеме выполненных работ. После подписания последней формы стоимость работ не пересчитывается. После ввода в эксплуатацию формы КС-2 и КС-3 не принимаются. Во избежание разногласий, стороны договорились, что подписание заказчиком актов (КС-2) и справок (КС-3), без передачи надлежащим образом оформленной и согласованной с заказчиком исполнительной документации, не является подтверждением выполнения определенных объемов работ, порученных заказчиком по условиям договора. 

Пунктом 6.1.11 договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика предоставить, в случае, если при производстве работ подрядчик будет пользоваться давальческими материалами заказчика, ежемесячно заказчику отчет об израсходованных материалах. Передача давальческих материалов производится по накладным и доверенностям с подписями лиц на это уполномоченных. Подрядчик обязан обеспечить сохранность давальческих материалов. Неизрасходованные остатки подрядчик обязан вернуть заказчику, или, в случае не возврата, оплатить их стоимость заказчику.

Согласно актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2), а также справкам о стоимости выполненных работ (по форме – КС-3) ответчиком выполнены работы по договору подряда от 08.07.2020 № 15 на сумму 24 454 894 руб. В материалы дела представлены следующие счет фактуры от 18.09.2020 № 1 на сумму 890 507 руб.; от 14.10.2020 № 2 на сумму 1 458 692 руб.; от 23.11.2020 № 3 на сумму 2 158 362 руб.; от 15.12.2020 № 4 на сумму 631 172 руб.; от 21.02.2021 № 1 на сумму 183 122 руб.; от 19.02.2021 № 2 на сумму 1 367 419 руб.; от 22.03.2021 № 3 на сумму 2 831 895 руб.; от 20.04.2021 № 4 на сумму 1 660 796 руб.; от 21.05.2021 № 5 на сумму 2 663 582 руб.; от 30.06.2021 № 6 на сумму 9 102 782 руб.; от 31.07.2021 № 7 на сумму 1 108 127 руб.; от 31.08.2021 № 8 на сумму 398 438 руб.

Истец осуществил оплату работ по договору подряда платежными поручениями от 12.11.2020 № 695 на сумму 552 693,04 руб.; от 25.11.2020 № 747 на сумму 100 000 руб.; от 11.12.2020 № 779 на сумму 500 000 руб.; от 07.04.2021 № 259 на сумму 1 000 000 руб.; от 14.05.2021 № 375 на сумму 200 000 руб.; от 20.05.2021 № 394 на сумму 300 000 руб.; от 21.05.2021 № 401 на сумму 50 000 руб.; от 11.06.2021 № 477 на сумму 300 000 руб.; от 17.06.2021 № 504 на сумму 300 000 руб.; от 09.07.2021 № 567 на сумму 1 000 000 руб.; от 27.07.2021 № 626 на сумму 170 000 руб.; от 06.08.2021 № 652 на сумму 100 000 руб.; от 16.08.2021 № 687 на сумму 500 000 руб.; от 19.08.2021 № 704 на сумму 300 000 руб.; от 16.09.2021 № 42 на сумму 50 000 руб.; от 20.09.2021 № 46 на сумму 300 000 руб.; от 27.09.2021 № 47 на сумму 200 000 руб.; от 15.10.2021 № 50 на сумму 100 000 руб.; от 20.10.2021 № 51 на сумму 400 000 руб., а также иным лицам по письмам ответчика, в счет оплаты по договору подряда платежными поручениями от 11.09.2020 № 491 на сумму 170 754,29 руб.; от 18.09.2020 № 529 на сумму 38 002 руб.; от 18.09.2020 № 530 на сумму 59 499,66 руб.; от 05.03.2021 № 156 на сумму 150 000 руб.; от 18.05.2021 № 388 на сумму 30 000 руб.; от 20.05.2021 № 393 на сумму 80 000 руб.; от 27.05.2021 № 415 на сумму 104 993,80 руб.; от 20.07.2021 № 611 на сумму 93 217,50 руб.

Истцом в счет оплаты по договору подряда оказаны услуги ответчику на сумму 1 657 317,91 руб. что подтверждается следующими счет фактурами: от 30.09.2020 № 58 на сумму 44 525,35 руб.; от 31.10.2020 № 78 на сумму 72 934,60 руб.; от 18.11.2020 № 87 на сумму 51 814,77 руб.; от 30.11.2020 № 100 на сумму 107 918,10 руб.; от 30.11.2020 № 105 на сумму 41 230,13 руб.; от 30.11.2020 № 102 на сумму 62 546,85 руб.; от 31.12.2020 № 115 на сумму 37 474,32 руб.; от 31.01.2021 № 7 на сумму 9 156,10 руб.; от 28.02.2021 № 28 на сумму 68 370,95 руб.; от 31.03.2021 № 37 на сумму 141 594,76 руб.; от 30.04.2021 № 100053 на сумму 16 953,29 руб.; от 30.04.2021 № 49 на сумму 83 039,80 руб.; от 30.04.2021 № 53 на сумму 40 005,26 руб.; от 31.05.2021 № 66 на сумму 66 017,99 руб.; от 31.05.2021 № 65 на сумму 133 179,10 руб.; от 31.05.2021 № 100066 на сумму 21 514,50 руб.; от 30.06.2021 № 75 на сумму 455 139,10 руб.; от 30.06.2021 № 80 на сумму 63 437,40 руб.; от 30.06.2021 № 100080 на сумму 25 039,03 руб.; от 31.07.2021 № 92 на сумму 55 406,35 руб.;  от 31.07.2021 № 94 на сумму 22 602,98 руб.; от 31.07.2021 № 95 на сумму 6 600,71 руб.; от 31.08.2021 № 107 на сумму 19 921,90 руб.; от 31.08.2021 № 108 на сумму 6 430,38 руб.; от 31.08.2021 № 109 на сумму 4 464,19 руб.

Таким образом, истец осуществил оплату по договору подряда на общую сумму в 8 806 478,20 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КБС – РЕМСТРОЙ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (покупатель) подписан договор поставки от 08.07.2020 № 24 (далее – договор поставки) согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию (товары) на условиях поставки, необходимых для выполнения строительных работ покупателем на основании договора подряда № 15 от 08.07.2020, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных договором поставки и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках, либо стоимость товара будет удержана из предъявляемых покупателем актов выполненных работ поставщику на основании договора подряда № 15 от 08.07.2020.

Пунктом 3.1 договора поставки установлено, что количество и ассортимент поставляемого по договору товара, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в соответствующей спецификации. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки датой поставки (отгрузки) товаров считается дата проставления штемпеля на товарно-транспортной накладной о получении товаров покупателем (грузополучателю). 

Пунктом 7.2 договора поставки установлено, что оплата полной стоимости по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента введения дома в эксплуатацию. 

Как установлено пунктом 7.3 договора поставки по соглашению сторон допускается оплата товара в ином порядке, установленном в спецификации и/или предусмотренном законодательством РФ. 

Согласно пункту 7.4 договора поставки при возникновении встречных требований стороны вправе произвести их зачет. 

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что при просрочке оплаты товара уплачиваются пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 50% от общей цены договора. При этом право на их получение возникает у стороны после выставления письменной претензии с расчетом суммы пени и признания их виновной стороной, либо вынесения судебного решения о присуждении пени, если претензии не выставлялись или виновной стороной признаны не были.

Истцом осуществлена поставка товаров по договору на общую сумму 19 865 996,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами: от 29.09.2020 № 55 на сумму 561 076,22 руб.; от 30.09.2020 № 60 на сумму 27 763,54 руб.; от 06.10.2020 № 63 на сумму 6 131,80 руб.; от 09.10.2020 № 64 на сумму 6 852,62 руб.; от 15.10.2020 № 66 на сумму 354 750,15 руб.; от 27.10.2020 № 68 на сумму 227 836 руб.; от 29.10.2020 № 69 на сумму 221 067,99 руб.; от 11.11.2020 № 81 на сумму 5 311,74 руб.; от 30.11.2020 № 96 на сумму 302 840,60 руб.; от 30.11.2020 № 97 на сумму 320 551,67 руб.; от 30.11.2020 № 89 на сумму 411 553,87 руб.; от 01.12.2020 № 107 на сумму 368 685,33 руб.; от 17.12.2020 № 109 на сумму 386 457,25 руб.; от 21.12.2020 № 111 на сумму 223 584,16 руб.; от 25.12.2020 № 113 на сумму 250 763,80 руб.; от 05.02.2021 № 8 на сумму 1 216,67 руб.; от 05.02.2021 № 9 на сумму 91 392 руб.; от 05.02.2021 № 10 на сумму 16 739,57 руб.; от 05.02.2021 № 11 на сумму 372 840,46 руб.; от 05.02.2021 № 12 на сумму 10 242,34 руб.; от 09.02.2021 № 13 на сумму 43 917,60 руб.; от 09.02.2021 № 14 на сумму 8 530,20 руб.; от 12.02.2021 № 15 на сумму 19 230,89 руб.; от 15.02.2021 № 16 на сумму 31 511,57 руб.; от 15.02.2021 № 17 на сумму 60 168 руб.; от 16.02.2021 № 18 на сумму 102 482,40 руб.; от 17.02.2021 № 19 на сумму 53 697,06 руб.; от 04.03.2021 № 31 на сумму 450 843,44 руб.; от 11.03.2021 № 32 на сумму 428 604,93 руб.; от 16.03.2021 № 33 на сумму 280 582,69 руб.; от 22.03.2021 № 34 на сумму 266 879,87 руб.; от 25.03.2021 № 35 на сумму 328 535,95 руб.; от 31.03.2021 № 36 на сумму 159 106,81 руб.; от 31.03.2021 № 40 на сумму 317 675,44 руб.; от 07.04.2021 № 41 на сумму 14 212,80 руб.; от 09.04.2021 № 42 на сумму 5 845,01 руб.; от 15.04.2021 № 43 на сумму 278 494,53 руб.; от 19.04.2021 № 44 на сумму 118 958,22 руб.; от 21.04.2021 № 45 на сумму 139 409,01 руб.; от 30.04.2021 № 47 на сумму 953 230,28 руб.; от 05.05.2021 № 54 на сумму 321 877,58 руб.;  от 17.05.2021 № 55 на сумму 1 250 848,35 руб.; от 19.05.2021 № 57 на сумму 91 224,22 руб.; от 24.05.2021 № 58 на сумму 1 153 338,11 руб.; от 25.05.2021 № 59 на сумму 625 996,07 руб.; от 27.05.2021 № 60 на сумму 462 032,75 руб.; от 31.05.2021 № 63 на сумму 30 875,24 руб.; от 03.06.2021 № 68 на сумму 864 389,21 руб.; от 08.06.2021 № 69 на сумму 207 695,58 руб.; от 11.06.2021 № 71 на сумму 180 818,88 руб.; от 16.06.2021 № 72 на сумму 12 205,63 руб.; от 22.06.2021 № 73 на сумму 49 146,96 руб.; от 29.06.2021 № 74 на сумму 191 685,44 руб.; от 30.06.2021 № 78 на сумму 1 028 986,92 руб.; от 05.07.2021 № 82 на сумму 66 392,16 руб.; от 06.07.2021 № 83 на сумму 136 361,59 руб.; от 09.07.2021 № 84 на сумму 220 719,32 руб.; от 14.07.2021 № 85 на сумму 46 351,22 руб.; от 20.07.2021 № 86 на сумму 526 106,36 руб.; от 21.07.2021 № 87 на сумму 213 124,84 руб.; от 27.07.2021 № 88 на сумму 171 299,54 руб.; от 31.07.2021 № 90 на сумму 385 588,66 руб.; от 03.08.2021 № 97 на сумму 528 991,17 руб. (с учетом корректировки от 03.08.2021 № 1 на сумму 47 927,25 руб.); от 09.08.2021 № 99 на сумму 136 316,56 руб.; от 12.08.2021 № 100 на сумму 1 415 244,55 руб.; от 20.08.2021 № 101 на сумму 148 812,53 руб.; от 31.08.2021 № 106 на сумму 96 548,38 руб.; от 31.08.2021 № 104 на сумму 86 931,71 руб.; от 03.09.2021 № 110 на сумму 33 611,21 руб.; от 06.09.2021 № 111 на сумму 821 698,43 руб.; от 11.09.2021 № 112 на сумму 179 130 руб.

На основании изложенного задолженность ответчика в пользу истца составила 4 217 580,70 руб., согласно следующему расчету истца:

19 865 996,50 руб. (сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки) – 13 202 926,40 руб. (сумма задолженности истца перед ответчиком по договору подряда) – 2 445 489,40 руб. (сумма гарантийного удержания по договору подряда) = 4 217 580,70 руб.

В материалы дела представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.09.2021 № 24-308-340-2019.

В материалы дела представленный подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2022, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца составляет 4 217 580,70 руб.

В письме от 04.08.2021 ответчик просил согласовать возмещение разницы между фактической стоимостью материалов и их стоимостью определенной в сметной документации. Приложены подписанные в одностороннем порядке документы.

Письмом от 03.10.2022 истец о задолженности истца перед ответчиком в размере 12 346 608 руб. 81 коп. долга, представил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за сентябрь 2022 года на сумму 5 010 289,57 руб. и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за сентябрь 2022 года на сумму 7 336 319,24 руб., справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 28.09.2022 № 13. Документы не подписаны истцом.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился к ответчику с претензией от 30.12.2021 исх. № 202, требуя уплаты денежных средств и неустойки.

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор от 08.07.2020 № 15, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2), а также справкам о стоимости выполненных работ (по форме – КС-3) ответчиком выполнены работы по договору подряда от 08.07.2020 № 15 на сумму 24 454 894 руб.  

Истец осуществил оплату работ по договору подряда платежными поручениями в адрес ответчика на общую сумму 6 422 693,04 руб.; платежными поручениями, согласно представленным в материалы дела письмам ответчика, в адрес третьих лиц, на общую сумму 726 467,25 руб.; в счет оплаты по договору подряда истцом оказаны услуги ответчику на сумму 1 657 317,91 руб.

Согласно пункту 5.5 договора подряда в целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика, возникших и/или возникающих из договора, оплата работ, выполненных подрядчиком, производится заказчиком в порядке, предусмотренном данным договором с осуществлением гарантийного удержания в размере 10% стоимости работ (по форме КС-2, КС-3).

Истцом произведено гарантийное удержание на сумму 2 445 489,40 руб.

Таким образом, сумма задолженности истца перед ответчиком по договору подряда составила 13 202 926,40 руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору поставки от 08.07.2020 № 24 регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора поставки установлено, что оплата полной стоимости по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента введения дома в эксплуатацию.

Истцом осуществлена поставка товаров по договору на общую сумму 19 865 996,50 руб.

На основании изложенного задолженность ответчика в пользу истца составила 4 217 580,70 руб., согласно следующему расчету истца:

19 865 996,50 руб. (сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки) – 13 202 926,40 руб. (сумма задолженности истца перед ответчиком по договору подряда) – 2 445 489,40 руб. (сумма гарантийного удержания по договору подряда) = 4 217 580,70 руб.

Кроме того, указанная сумма подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.05.2022, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца составляет 4 217 580,70 руб.

Вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции обоснованно указано, что рост цен на поставляемые товары не является основанием для освобождения покупателя от обязательства оплаты товара. Стороны по договору поставки являются субъектами предпринимательской деятельности. Рыночные колебания стоимости товаров и услуг составляют обычные предпринимательские риски. Кроме того, в расчете учитываются не только поставки товара, но платежи истца ответчику, а также по его письмам третьим лицам, акты оказанных услуг. Само по себе направление документов письмом от 03.10.2022 (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за сентябрь 2022 года на сумму 5 010 289,57 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за сентябрь 2022 года на сумму 7 336 319,24 руб., справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 28.09.2022 № 13, которые в последующем не подписаны истцом) не свидетельствуют о согласовании указанных сумм истцом. Кроме того, в нарушение положений пункта 6.1.2 договора подряда, направлены спустя практически год после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 959 646 руб. 82 коп. за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 20.09.2023 и далее, начиная с 21.09.2023 неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты (взыскания) суммы основного долга, но не более 9 932 998 руб. 25 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что при просрочке оплаты товара уплачиваются пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 50% от общей цены договора. При этом право на их получение возникает у стороны после выставления письменной претензии с расчетом суммы пени и признания их виновной стороной, либо вынесения судебного решения о присуждении пени, если претензии не выставлялись или виновной стороной признаны не были.

Представленный истцом расчет повторно проверен апелляционным судом, является верным, так как произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, обоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоразмерности неустойки не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% в день), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Кроме того, размер неустойки ограничен 50% с учетом положений пункта 8.1 договора.

Суд апелляционной инстанции также считает взысканную судом сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства.

Степень соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, а кроме того обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419).

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2025 года по делу № А33-29557/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.С. Мантуров

В.В. Паюсов