Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101737/2024

11 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>, 197022, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский остров, пр-кт Большой П.С., д. 77, литера А, помещ. 7Н),

Заинтересованное лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>, 199004, г.Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 13, литера А),

Третьи лица:

1) ФИО1 (195269, 

<

...>, кВ.35),

2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: 

<

***>, 191186, 

<

...>, литера А),

3) оператор электронной торговой площадки ЭТП «Аукционы России»   общество с ограниченной ответственностью "РУСТОРГ" (

<

...>, корп./ст. лит.А, кВ./оф. 40),

об  оспаривании решения от 15.07.2024 № 78/18478/24,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность  от 16.11.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность ль 16.02.2024  (до перерыва),

от третьих лиц – 1, 3) не явился, извещен,

                             2) ФИО4, доверенность от 09.01.2025 (до перерыва),  ФИО5, доверенность от 15.01.2025 (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО  «Северо-Западная компания») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 15.07.2024 № 78/18478/24.

В судебном заседании 23.01.2024 в порядке статьи 61  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 30.01.2024.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении;  представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области полагал заявление подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления (до перерыва) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве; Управлением  в электронном виде представлены материалы дела по оспариваемому решению  от 15.07.2024 № 78/18478/24.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО  «Северо-Западная компания» (организатор торгов) 26.04.2024 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru разместило извещение № 22000158680000000067 о проведении аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс»: машино-место №303-ММ общая площадь 13,3 кв. м. кад № 78:12:0633102:14967 расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ФИО6 округ, ул. Дыбенко, д. 8, к.1 стр.1. (лот №4) (далее – аукцион).

Начальная цена лота 591 458,05 руб. без учета НДС. 

Дата и время начала подачи заявок: 13.05.2024 09:00. Дата и время окончания подачи заявок: 24.05.2024 18:00. Дата проведения торгов: 29.05.2024 11:00.

В адрес Управления из Федеральной антимонопольной службы России (исх. №04/53276/24 от 19.06.2024,  вх. №16147-ЭП/24 от 20.06.2024) поступила жалоба ФИО1 (далее – участник), на действия организатора торгов – ООО  «Северо-Западная компания» при организации и проведении торгов в форме электронного аукциона по продаже арестованного имущества, выраженные в отказе в допуске к участию в аукционе в связи с приложением документа, удостоверяющего личность, в котором отсутствуют все страницы (паспорт представлен со 2-ой по 19-ю страницу).

Рассмотрев указанную жалобу, Управление вынесло решение от 15.07.2024 № 78/18478/24, согласно которому жалоба ФИО1 признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). 

Не согласившись с решением  Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Торги проводятся на электронной торговой площадке в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регламентом электронной торговой площадки.

Согласно части 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что реализация заложенного имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 2 статьи 90 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из части 4 статьи 447 ГК РФ, целью проведения аукциона является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для получения максимальной цены за объект торгов.

В силу части 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно части 2 и части 3 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно части 1 раздела 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее - Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 раздела «Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации» Положения бланк паспорта гражданина Российской Федерации (далее - паспорт гражданина РФ) имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что  в извещении о проведении торгов указано, что: «К торгам допускаются любые лица, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные электронно-цифровой подписью (далее — ЭЦП) с необходимым комплектом документов (электронные скан-копии с подлинника документа):

1. Заявку на участие в торгах по установленной форме, (подписанную ЭЦП);

2.Документ, подтверждающий внесение претендентом задатка (Платежное поручение с отметкой банка или чек-ордер);

3.Надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента;

4.    Заявление на возврат задатка по форме организатора торгов;

5.    Анкета клиента физического/юридического лица в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Образец в Аукционной документации).

Для физических лиц:

-           паспорт/документ, удостоверяющий личность Претендента, а также паспорт представителя Претендента в случае подачи документов от имени Претендента (все страницы);

-   свидетельство ИНН;

-   свидетельство СНИЛС».

Согласно  протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок   от 28.05.2024 № 1.9  заявка  ФИО1  отклонена в связи с  тем, что представленные документы не соответствуют требованиям  информационного сообщения (не представлена заявка по форме организатора торгов, не представлена  копия всех  страниц паспорта).

Как пояснило Общество,  нарушение заключалось в том, что в составе заявки, поданной на участие в торгах, были представлены не все страницы паспорта - отсутствовала первая и двадцатая страница паспорта;  паспорт представлен со второй  по девятнадцатую  страницу.

Ввиду указанного ФИО1 отказано в допуске к участию в торгах, так как были представлены не все страницы паспорта, что не соответствует требованиям, установленным организатором в извещении о проведении торгов.

Между тем,  из материалов дела следует, что  представленные копии страниц паспорта  ФИО1  позволяли подтвердить его личность, поскольку первая  и  двадцатая страница паспорта  являются стандартными для всех паспортов и  никакой информации об участнике аукциона не содержат.

Непредставление ФИО1  копий вышеуказанных страниц паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и соответственно не могло являться основанием для признания заявки не соответствующей требованиям.

Данные выводы соответствуют судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023 N Ф10-925/2023 по делу                 N А83-12775/2022).

Как правомерно указало Управление, спорные торги являются публичными торгами, целью проведения которых является реализация имущества с наивысшей ценой.

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к реализуемому имуществу, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за реализуемое имущество. Действуя разумно и добросовестно в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Представленные в рассматриваемом случае копии страниц паспорта                          ФИО1 позволяли подтвердить его личность; для участия в аукционе участником представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения антимонопольного органа. 

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                       решил:

    В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Боканова М.Ю.