АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9495/2020

23 ноября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор»,

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец-К»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 164 197,10 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 25.05.2020г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» и с учётом заявления об изменении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки № 090118/4 от 09.01.2018г. в размере 3 105 837,63 рублей, пеню в размере 3 058 359,47 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2020г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2020г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

14.10.2020г. через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 105 837,63 рублей, пеню в размере 3 058 359,47 рублей.

В судебном заседании 16.11.2020г. суд протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению указанное заявление об изменении размера исковых требований. 

Истец обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание 16.11.2020г.

Ответчик в судебное заседание 16.11.2020г. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме с учетом уточненных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения заявления ответчика об уменьшении неустойки возражал.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил заявление о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до однократной учетной ставки Банка Росси (до 115 066,69 рублей), представил контррасчет неустойки.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

09 января 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки №090118/4 (далее – Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется поставить продукты питания (далее – товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, в количестве, по наименования и ценам, указанным в универсальных передаточных документах, выписываемых на каждую партию товара.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что стоимость поставляемого по настоящему договору товара, определяется по ценам, действующим у Поставщика на момент поставки. Стоимость товара определяется поставщиком самостоятельно и может быть пересмотрена Поставщиком в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от конъюнктуры рынка.

Расчеты за каждую поставленную партию товара осуществляются путем безналичного расчета с отсрочкой платежа в 21 (двадцать один) календарных дней с даты получения товара Покупателем, указанной в универсальном передаточном документе (товарно-транспортной накладной) (пункт 2.4. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора датой поставки считается дата подписания универсального передаточного документа (товарно-транспортной накладной), которые удостоверяют принятие товара Покупателем от Поставщика. Стороны согласились, что лица, подписывающие товарно-транспортную накладную и универсальный передаточный документ с приложением печати/штампа предприятия (обособленного подразделения), являются уполномоченными лицами на подписание данных документов и их подписи свидетельствуют о приемке-передаче товара .

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора письменно не предупредит другую сторону о прекращении договора, такой договор считается пролонгированным сроком еще на один календарный год. Данное условие может применяться неоднократно (пункт 4.1. Договора).

Согласно пункту 6.4. Договора нарушение договорных обязательств влечет за собой уплату виновной стороной в пользу другой стороны штрафной неустойки:

- за просрочку оплаты товара – 0,5% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки;

- за просрочку поставки товара – 0,5% от договорной стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки.

В рамках исполнения Договора Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» (далее – ООО «ТД «Черномор») поставило Обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» (далее - ООО «Земледелец-К») товар на общую сумму 3 394 755,47 рублей.

09.01.2020г. между ООО «ТД «Черномор» и ООО «Земледелец-К» в двухстороннем порядке подписан Акт сверки взаимных расчетов №61 за декабрь 2019 года и скреплен печатями сторон, согласно которому задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 3 384 943,47 рублей.

В период с 01.01.2020г. по 19.03.2020г. Покупателю был поставлен товар на сумму 9 812,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Таким образом, по состоянию на 19.02.2020г. у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 3 394 755,47 рублей.

В свою очередь, ответчик в полном объеме не оплатил товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 3 394 755,47 рублей. 

20.02.2020г. ООО «ТД «Черномор» направило в адрес ООО «Земледелец-К» Претензию Исх. №187 от 20.02.2020г. с требованием погасить задолженность и пени в добровольном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов №61 от 09.01.2020г. между ООО «ТД «Черномор» и ООО «Земледелец-К», подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями сторон, а также, универсальными передаточными документами, подписанными Покупателем без замечаний и скрепленных печатями сторон.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 3 394 775,47 рублей.

В связи с тем, что 11.04.2020г. Покупатель возвратил Поставщику товар на общую сумму 288 917,84 рублей, истец уменьшил сумму основного долга до 3 105 837,63 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 3 105 837,63 рублей подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Земледелец-К» задолженности в размере 3 105 837,63 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Земледелец-К» пени за период с 06.09.2019г. по 14.02.2020г. в размере 3 058 359,47 рублей

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора нарушение договорных обязательств влечет за собой уплату виновной стороной в пользу другой стороны штрафной неустойки: за просрочку оплаты товара – 0,5% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки № 090118/4 от 09.01.2018г. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 6.4. Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 06.09.2019г. по 14.02.2020г. составил 3 058 359,47 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец возражал против снижения неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд полагает заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки, применив ставку для ее начисления 0,1 процент в день, что составляет 611 671,90 рублей. 

Уменьшая размер неустойки, суд учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. 

Уменьшая размер неустойки, суд также учитывает положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что требования ООО «ТД «Черномор» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 0,1%, что составляет 611 671,90 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.05.2019г. по делу №А40-235964/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2019г. по делу №А14-22290/2018, Определении Верховного суда Российской Федерации  от 09.01.2020г. по делу №А40-235964/2018.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 52 791,63 рублей.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования, суд считает необходимым возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 474,37 рублей, уплаченную по платежному поручению №2262 от 13.05.2020г.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.  Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» (295013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102025586/910201001, дата регистрации 16.08.2013г., дата присвоения ОГРН 12.09.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» (297408, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9107002335/910701001, дата регистрации 17.11.2014г.) задолженность по Договору поставки № 090118/4 от 09.01.2018г. в размере 3 105 837,63 рублей, пеню в размере 611 671,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 791,63 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» (297408, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9107002335/910701001, дата регистрации 17.11.2014г.) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 474,37 рублей, уплаченную по платежному поручению №2262 от 13.05.2020г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова