Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34703/2022

20 июня 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 г.

 

Арбитражный  суд Челябинской области в составе судьи Осипова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения и ходатайство временного управляющего должника о введении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при неявке лиц,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Курс». 

Определением от 30.01.2024 (резолютивная часть от 22.01.2024) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 37). 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №30 от 17.02.2024. 

Временный управляющий должника представил в суд отчет о проведении процедуры наблюдения с приложенными документами, реестр требований кредиторов, материалы первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

К рассмотрению в судебном заседании 20.06.2024 назначался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «КУРС» зарегистрировано 17.09.2013, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, учредителем должника является – ФИО2 долей участия 100%.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КУРС» должен провести анализ финансового состояния должника. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КУРС» проведен анализ финансового состояния должника.

На текущую дату временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника общества с ограниченной ответственностью «КУРС», сделаны следующие выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ввести конкурсное производство, о наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства. 

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КУРС».

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КУРС» представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. 

Во исполнение требований ст. 72 Закона о банкротстве временным управляющим 11.06.2024 проведено первое собрание кредиторов, которое признано неправомочным принимать решения по вопросам повестки дня с вязи с отсутствием кворума для его проведения.

В материалы  дела от временного управляющего поступило ходатайство о введении в отношении ООО «КУРС» процедуры конкурсное производство.

По данным временного управляющего у должника в собственности находится имущество достаточное для погашения расходов на процедуру конкурсного производства: 

- погрузчик XGMA XG955H, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, № двигателя С918500691,

- КАМАЗ 6520-43, 2017 г.в., ХТС652004Н1357942, У644ОА102, 

- ЛАДА 219120 ЛАДА ГРАНТА, 2017 г.в., ХТА219120JY262852, В887ХК174, 

- КАМАЗ 6520-43, 2017 г.в., ХТС652004Н1358751, У265СР102,

 - ВАЗ 21013, 1985 г.в., ХТА 210130F4669159, Н483НН174, 

- Тойта Ланд Крузер, 2018 г.в., JTMCV02J904266789, О111КК74, 

- ТАГАЗ С100, 2010 г.в., Х7МНС416РАМ002082, С555УН74. 

Местонахождение транспортных средств временному управляющему неизвестно, в связи с чем в арбитражный суд направлено ходатайство об истребовании сведений с руководителя Должника. При переходе в конкурсное производство в отношении транспортных средств будут проведены розыскные мероприятия.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 300 000 рублей.

Задолженность акционерного общества Торговый дом «Кристалл» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку общество «КУРС» обладает признаками банкротства, арбитражный суд признает акционерное общество «КУРС» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно  п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку первое собрание кредторов не состоялось, саморегулируемая организация,  из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий, не выбрана, то суд считает возможным назначить ФИО1, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.

Кроме того, временный управляющий просит установить сумму расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Из расчета заявителя следует, что за период наблюдения были понесены расходы в общей сумме 30 793 руб. 50 коп., в том числе:

- размещение информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2024 и 19.02.2024 на сумму – 21 469 руб.;

-публикации на сайте ЕФРСБ от 12.02.2024, 16.02.2024, 25.03.2024, 02.04.2024, 27.05.2024, 11.06.2024 на сумму 5 616 руб.;

- почтовые расходы на сумму 3 708 руб. 50 коп.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов, связанных с производством по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение указанных расходов, в материалы дела представлены соответствующие чеки, квитанции и счета. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая документальную подтвержденность произведенных временным управляющим расходов в сумме 30 793 руб. 50 коп., суд приходит к выводу об обоснованности и соответствии целям и задачам процедуры наблюдения должника данных расходов. 

Согласно ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В рассматриваемом случае с учетом объема представленных доказательств, арбитражный суд считает необходимым в отдельное производство требование арбитражного управляющего ФИО1 в части установления суммы основного и процентного вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 20.6, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Курс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 16 декабря 2024 года.

2. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 37) с вознаграждением за счет средств должника в размере 30 000 рублей в месяц.

3. Установить ФИО1 судебные расходы по делу о банкротстве № А76-34703/2022 за проведение процедуры наблюдения в размере 30 793 рубля 50 копеек.  

4. Обязать конкурсного управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в суд отчет по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367. Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.

5. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой VII Закона о банкротстве.

6. И.о. конкурсного управляющего должника и конкурсным кредиторам предложить провести собрание кредиторов по вопросу выбора и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве №  А76-34703/2022, результаты которого предоставить в суд. 

7. Выделить в отдельное производство требование арбитражного управляющего ФИО1 в части установления суммы основного и процентного вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения и назначить судебное заседание по рассмотрению данного вопроса на 31 июля 2024 года в 10 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 709.

Кредиторам предложить представить мнение на заявление ФИО1 об установлении вознаграждения временного управляющего в фиксированной сумме, а также в сумме процентов от балансовой стоимости активов должника в общем объеме 209 677 рублей 42 копейки.  

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

 Судья                                                                                                                  А.А. Осипов