АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 года

Дело №

А26-6326/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.02.2022),

рассмотрев 30.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А26-6326/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Туксинская основная общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района, адрес: 186003, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), а при недостаточности у Учреждения средств – с администрации Олонецкого национального муниципального района, адрес: 186000, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), в порядке субсидиарной ответственности 50 463 руб. 01 коп., в том числе 46 076 руб. 85 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2021 года, 4386 руб. 16 коп. пеней за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.01.2021 № 1728-1-21/1014 (далее – Контракт).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2021 требования истца удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения в субсидиарном порядке – с Администрации за счет средств казны муниципального образования Олонецкого национального муниципального района взыскано 27 892 руб. 04 коп., в том числе 25 467 руб. 71 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2021 года, 2424 руб. 33 коп. пеней за несвоевременную оплату и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда первой инстанции в части отказа в иске постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 решение суда первой инстанции от 10.12.2021 в обжалуемой части отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2022 отменить, а решение суда первой инстанции от 10.12.2021 изменить и отказать в удовлетворении иска в части взыскания пеней в размере 2424 руб. 33 коп. и 2000 руб. судебных расходов.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод, что в период с 30.04.2021 по 10.05.2021 Общество осуществило поставку тепловой энергии, так как в указанный период в здании дошкольных групп, расположенном по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, теплоснабжение не осуществлялось по причине аварии на внутренних сетях, в связи с чем отопление было отключено для проведения ремонтно-восстановительных работ, следовательно у Общества не имеется оснований для взыскания задолженности за указанный период.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учреждение и Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключен Контракт, в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.1 которого Общество обязалось подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду по адресу: Республика Карелия, 

<

...> и 1в, а абонент – своевременно оплачивать потребляемые ресурсы.

Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделом 8 Контракта.

Согласно пункту 8.6 Контракта оплата за тепловую энергию, горячую воду производится абонентом на основании выставленного теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 8.5 данного Контракта счета на сумму в размере 30 процентов от общей суммы плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в расчетном месяце, в срок до 18-го числа расчетного месяца. В течение пяти календарных дней со дня получения оплаты соответствии с указанным в пункте 8.5. счетом теплоснабжающая организация оформляет соответствующие счета-фактуры.

Пунктом 8.8 Контракта установлено, что теплоснабжающая организация до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет-фактуру и два экземпляра акта–товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 8.9 Контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду за расчетный месяц осуществляется абонентом с учетом ранее внесенной в соответствии с пунктом 8.6 Контракта оплаты до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного в соответствии с пунктом 8.8 Контракта счета-фактуры.

Согласно пункту 10.3 Контракта за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

Общество в мае 2021 года поставило тепловую энергию на объекты Учреждения на сумму 46 076 руб. 85 коп., и выставило последнему для ее оплаты счет-фактуру от 31.05.2021 № 106232/1728-1-21/1014, который не был оплачен.

Оставление Учреждением без удовлетворения претензии Общества от 22.06.2021 № 0000218951 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за указанный период послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, установив факт отсутствия в период с 30.04.2021 по 10.05.2021 тепловой энергии на объекте теплоснабжения (

<

...>) в связи с аварией на внутренних сетях и принятием Учреждением в порядке пунктов 4.1.1 и 4.2.2 Контракта мер по уведомлению об этом Общества и составлению акта об отключении систем теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, постановлением от 16.02.2022 отменил решение от 10.12.2021 и удовлетворил иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, абонент может быть освобожден от оплаты энергии только при доказанности факта ее непоставки по обстоятельствам, зависящим от поставщика (ресурсоснабжающей организации).

Разногласия сторон касаются объема поставленной в спорный период тепловой энергии.

Ответчики опровергают факт поставки Обществом тепловой энергии в период с 30.04.2021 по 10.05.2021, ссылаясь на отключение объекта теплопотребления от системы теплоснабжения по причине аварии на его внутренних сетях и соответствующее уведомление об этом Общества в порядке пунктов 4.1.1 и 4.2.2 Контракта.

Пунктами 4.1.11, 4.2.2, 9.2 Контракта согласован алгоритм действий сторон в случае прекращения поступления тепловой энергии при проведении профилактических, плановых и аварийных работ.

Пунктом 4.1.11 Контракта установлена обязанность Учреждения уведомлять теплоснабжающую организацию о проведении аварийных работ при отключении теплопотребления в тот же день, а при проведении плановых ремонтных работ – не менее чем за 3 суток подавать заявку на отключение с вызовом представителя теплоснабжающей организации для составления соответствующего акта. В случае несвоевременной подачи заявки, отсутствия уведомления или акта об отключении, претензии по определению количества и стоимости тепловой энергии, горячей воды, подлежащих оплате Абонентом в отношении объектов, не оборудованных прибором учета, не принимаются.

В силу пункта 4.2.2 Контракта при аварийных работах в системах теплопотребления, связанных с прекращением подачи тепловой энергии, горячей воды, абонент имеет право требовать (при отсутствии приборов учета) учета данного перерыва при определении количества поставленной тепловой энергии, горячей воды при условии своевременного извещения теплоснабжающей организации и составления акта с уполномоченным представителем теплоснабжающей организации.

В подтверждение факта уведомления Общества Учреждение представило в материалы дела: письмо от 30.04.2021 № 92 об отключении теплоснабжения в связи с аварией на внутренних сетях объекта (том дела 1, л. 70); составленный Учреждением односторонний акт от 30.04.2021 № 1 об отключении систем теплопотребления объекта (том дела 1, л. 75); детализацию услуг мобильной связи за период с 30.04.2021 по 02.05.2021 (том дела 1, л. 67, 68, 71 - 73); справку от 24.08.2021 № 476, выданную муниципальным унитарным предприятием Олонецкого района «Расчетный ресурсный центр» (том дела 1, л. 77).

Изучив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств своевременного направления в адрес Общества (в соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта – при проведении аварийных работ в тот же день) письма от 30.04.2021 № 92, которым Учреждение констатирует факт аварийного отключения систем теплоснабжения, для целей реализации Обществом полномочий, предусмотренных пунктом 4.2.2. Контракта, так как объективных доказательств направления этого письма на официальный электронный адрес Общества согласно рукописной надписи на документе («Отправлено по эл. почте 8.28 ч., 30.04.2021») в дело не представлено.

Телефонные номера для связи с Обществом указаны в пункте 5.2 Контракта: 8-814-36-438-04 и 8-921-803-43-14.

Изучив представленную ответчиком детализацию услуг мобильной связи, суд апелляционной инстанции указал, что она также не позволяет определить ни адресата звонка, произведенного в 08 час. 21 мин. на мобильный номер 79218034311, ни содержание разговора, при этом ответчиками не представлено доказательств, что этот звонок был осуществлен в рабочее время, позволявшее абоненту принять такой звонок и исполнить служебные обязанности; повторные звонки на этот номер не осуществлялись, в связи с чем суд пришел к выводу, что такие действия ответчика не отвечают разумному поведению добросовестного участника правоотношении при возникновении аварийной ситуации на сетях теплоснабжения дошкольного учреждения.

В письме Общества от 13.05.2021 № 712-РК об отказе в отключении отопления (том дела 1, л. 78) содержится ссылка на письмо от 30.04.2021 № 92, однако учитывая исходящую дату этого письма и дату его получения Учреждением – 27.05.2021, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что оно также не подтверждает факт получения Обществом письма от 30.04.2021 № 92 непосредственно в дату его составления.

Изучив справку, выданную муниципальным унитарным предприятием Олонецкого района «Расчетный ресурсный центр» от 24.08.2021 № 476, согласно которой в период с 30.04.2021 по 10.05.2021 Учреждением проведены ремонтные работы внутридомовой тепловой системы по адресу: 

<

...> б, а именно: замена участка трубопровода и установка кранов шаровых на данный трубопровод, ремонт радиаторов (замена кранов для выпуска воздуха), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные в ней работы по своим техническим характеристикам и содержанию не могут быть признаны работами, вызванными аварийной ситуацией на инженерных сетях.

Иных доказательств уведомления Общества об аварийном отключении систем теплоснабжения и доказательств проведения в спорный период на теплосетях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Учреждения, аварийных работ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле надлежащих доказательств прекращения подачи тепловой энергии по вине Общества, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в данном случае оснований для освобождения Учреждения от обязанности по оплате тепловой энергии в период с 30.04.2021 по 10.05.2021, является правильным, в силу чего исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за спорный период с учетом положений статьи 399 ГК РФ, обоснованно удовлетворены апелляционным судом.

Установив наличие задолженности в предъявленном размере и факт просрочки исполнения обязательства по ее оплате, апелляционный суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании в его пользу неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, за период с 15.06.2021 по 29.11.2021 в размере 4386 руб. 16 коп., проверив ее размер и признав его арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству (статьи 329, 330 ГК РФ).

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А26-6326/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

 

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов