Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20970/2019

22 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22марта 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя публичного акционерного общества Банк «Траст» ФИО1 (доверенность от 21.09.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Траст» на определение Арбитражного суда Красноярского края от  29 августа 2022 года по делу № А33-20970/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  1 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (далее – должник) банкротом.

В Арбитражный суд Красноярского края 10.11.2021 поступило требование конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Каймоновский» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 383 545 рублей, возникшей на основании вступившего в силу определения Арбитражного суда Калининградской области от 13 июля 2021 года по делу № А21-9370-33/2015.

Определением от 17 ноября 2021 года требование конкурсного управляющего ФИО2 принято к производству суда, разъяснено, что требование кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года  общество с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2022 года  требование конкурсного управляющего ФИО2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 383 545 рублей основного долга.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, публичное акционерное общество Банк «Траст»  (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства наличия задолженности, при совершении оспариваемой сделки установлено неправомерное поведение кредитора,  должник и кредитор являются аффилированными лицами, то у судов отсутствовали основания для включения заявленных требований в реестр требования кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для предъявления требования послужило признание недействительным договора купли-продажи № 04/01-КП от 15.04.2014 гусеничного транспортера тягача, заключенного между ООО «КАИМОНОВСКИИ» и ООО «Богучанский ЛПК», что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 июля 2021 года по делу № А21-9370-33/2015 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 года  по делу № А21-9370/2015/-33, которым судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Исходя  из  содержания  представленного судебного акта, в деле о банкротстве ООО «Каймоновский» (дело № А21-9370/2015) признана недействительной сделка купли-продажи имущества, заключенная между ООО «Каймоновский» (продавец) и ООО «Богучанский ЛПК» (покупатель).

При рассмотрении заявления о признании сделки недействительной, суды установили, что по условиям договора купли-продажи от 15.04.2014 стоимость отчуждаемого транспортного средства определена в размере 1 383 545 рублей, при этом имущество отчуждено без равноценного встречного предоставления.

В рамках данного обособленного спора судом оспариваемая сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Богучанский ЛПК» в пользу ООО «Каймоновский» денежных средств в размере 1 383 545 рублей.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом о признании сделки недействительной установлено, что из конкурсной массы ООО «Каймоновский» выведено ликвидное имущество в пользу ООО «Богучанский ЛПК», без равноценного встречного предоставления, что причинило вред имущественным правам должника ООО «Каймоновский» и его кредиторов.

Арбитражный суд  первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таковых.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае основанием для предъявления требования послужило признание недействительным договора купли-продажи № 04/01-КП от 15.04.2014 гусеничного транспортера тягача, заключенного между ООО «Каймоновский» и ООО «Богучанский ЛПК», что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 июля 2021 года по делу № А21-9370-33/2015.

Определением от 13 июля 2021 года применены последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции: взыскания с ООО «Богучанский ЛПК» в пользу ООО «Каймоновский» денежных средств в размере 1 383 545 рублей.

Доказательства исполнения должником определения Арбитражного суда Калининградской области от 13 июля 2021 года  по делу № А21-9370/2015/-33 в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено, в связи с чем, выводы судов о наличие задолженности в заявленном размере являются правомерными.

Довод кассационной жалобы банка о  том, что  заявленные требования подлежат включению в реестр с понижением очередности удовлетворения требований с учетом разъяснений, данных в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ввиду аффилированности сторон сделки, являлся предметом рассмотрения судов, и обоснованно отклонен, поскольку, как правильно указали суды,  очередность  удовлетворения реституционного требования ООО «Каймоновский» к ООО «Богучанский ЛПК» в рамках дела о банкротстве последнего не подлежит понижению, поскольку судебным актом взысканы денежные средства с должника, а не применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования. Понижение очередности  требования ООО «Каймоновский» к должнику в настоящем деле недопустимо, так как это повлечет безосновательное возложение бремени негативных последствий на кредиторов ООО «Каймановский», в интересах которых сделка признана недействительной.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2022 года  по делу  № А33-20970/2019,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская