/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-193/2006

20 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Николина О.А., Парская Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по делу № А58-193/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.;  суд  апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В.,  Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2008 года жилищно-строительный потребительский кооператив «Строим вместе» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Определением от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Сюнюшев Борис Сулукович.

На основании определения арбитражного суда от 15 февраля 2012 года процедура банкротства в отношении ЖСПК «Строим вместе» осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Сергеев Владимир Александрович (далее – Сергеев В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недостоверной рыночной стоимости недвижимого имущества должника, отраженной в отчете об оценке №1563-2016 от 28.09.2016 и признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1, квартал «55», с кадастровым № 14:36:105037:202, утвержденного 03.11.2016 комитетом кредиторов должника (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа  2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сергеев В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Сергеевым В.А. представлен отчет независимой оценки, которым поставлены под сомнение результаты ранее проведенной оценки объектов имущества должника, то оспариваемый отчет не может быть признан законным, а установленная им рыночная стоимость достоверной. Неправомерной является ссылка судов на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком». Вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку решение об установлении начальной цены имущества принимает собрание кредиторов, то и вопрос о достоверности величины оценки подлежал рассмотрению в рамках спора о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого на основании оспариваемого отчета об оценке, неправомерен, так как собрание кредиторов решение об установлении начальной продажной цены не принимало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника.

Согласно отчету об оценке от 28.09.2016 рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1, квартал «55», с кадастровым № 14:36:105037:202, составляет 26 160 583 рубля.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим 01 ноября 2016 года опубликовано сообщение № 1396344 о результатах проведенной оценки имущества ЖСПК «Строим вместе».

Решением комитета кредиторов должника от 03.11.2016, на основании проведенной оценки утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

11.01.2017 конкурсным управляющим Сюнюшевым Б.С. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение №1532653 об изменении объявления о проведении торгов.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте электронной площадки www.fabrikant.ru, 16 января 2017 года за номером сообщения № 5017536¬1, предметом торгов указано каменное здание: 20-квартирный жилой дом со встроенными гаражами (незавершенное строение) площадью 2142,1 кв. м, с кадастровым номером 14:36:105037:202, назначение - для проживания.

Вышеуказанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, о чем размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.02.2017 соответствующее сообщение за № 1623172.

В связи с рассмотрением арбитражным судом заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, заключенного между кредиторами и должником ЖСПК «Строим вместе», торги по реализации выше названого имущества должника конкурсным управляющим приостановлены, о чем 21.03.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение № 1681369.

Сергеев В.А.  просит признать недостоверной рыночную стоимость недвижимого имущества должника, отраженную в отчете об оценке №1563-2016 от 28.09.2016, и признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1, квартал «55», с кадастровым № 14:36:105037:202, утвержденное 03.11.2016 решением  комитетом кредиторов должника.

Арбитражный суд  первой инстанции, отказывая Сергееву В.А. в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что поскольку решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов, то и вопрос о достоверности величины оценки подлежал рассмотрению в рамках спора о признании недействительным решения собрания кредиторов как решения, принятого на основании оспариваемого отчета оценщика и утвердившего Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что предъявляя иск по настоящему делу, Сергеев В.А. преследует цель опровергнуть достоверность рыночной стоимости имущества должника, установленной на основании отчета об оценке №1563-2016 от 28.09.2016 и признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное решением комитета кредиторов от 03.11.2016.

Вместе с тем статья 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее – Информационного письма ВАС РФ № 92) оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается (абзац 6 пункта 1 Информационного письма ВАС РФ № 92).

В таких случаях вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться лишь в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В данном случае оспариваемый Сергеевым В.А. отчет об оценке №1563-2016 от 28.09.2016  связан с действиями  конкурсного управляющего должника по проведению инвентаризации и оценке имущества в рамках дела о банкротстве жилищно-строительного потребительского кооператива «Строим вместе», в соответствии с требованиями статьи 130 Закона о банкротстве, в целях реализации имущества должника в ходе конкурсного производства.

Решением комитета кредиторов должника от 03.11.2016, на основании проведенной оценки утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, оценка имущества осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 130 Закона о банкротстве, по смыслу пункта 5 которой в редакции, применимой к спорным отношениям, оценка недвижимого имущества производится с привлечением независимого оценщика.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием (комитетом) кредиторов на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним (конкурсным управляющим) и действующего на основании договора.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что, несмотря на привлечение конкурсным управляющим эксперта для определения рыночной стоимости имущества должника, в данном случае определенная оценщиком величина рыночной стоимости этого имущества не являлась обязательной для  собрания кредиторов, поэтому в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Информационного письма ВАС РФ № 92 самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска в рамках настоящего дела невозможно.

При этом судами правильно отмечено, что поскольку решение об установлении начальной продажной цены имущества и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принимает собрание кредиторов, то и вопрос о достоверности величины оценки и признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника подлежал рассмотрению в рамках спора о признании недействительным решения собрания кредиторов как решения, принятого на основании оспариваемого отчета оценщика и утвердившего Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Судами установлено, что решение собрания кредиторов от 03.11.2016, установившее начальную цену имущества  в размере 26 160 583 рубля и утвердившее Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах не признано недействительным, продажная цена имущества должника соответствует цене, установленной комитетом кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении условий продажи имущества должника, утвержденного комитетом кредиторов, либо о нарушении прав и законных интересов его потенциальных покупателей, а также прав и законных интересов заявителя и кредиторов.

С учетом установленных обстоятельств, исключающих возможность самостоятельного обжалования отчета об оценке имущества должника №1563-2016 от 28.09.2016, посредством предъявления отдельного иска, суды обеих инстанций признали ненадлежащим избранный заявителем способ защиты права, что в рассматриваемой ситуации является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, и основаны на ошибочном понимании и толковании заявителем положений Закона об оценочной деятельности и разъяснений об их применении, являлись предметом проверки судебных инстанции и мотивированно ими отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Республики Саха (Якутия)  от 23 мая 2017 года по делу  №   А58-193/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

О.А. Николина

Н.Н. Парская