ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.07.2019

Дело № А41-88538/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019

Полный текст постановления изготовлен  23.07.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Петровой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» - ФИО1, по доверенности от 09.01.2019;

в судебном заседании 16.07.2019 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» 

на определение от 05.09.2018

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Шевыриной П.В.,

на постановление от 25.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

по заявлению о включении в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры со строительным номером № 17-294 площадью 43,1 кв. м типа 2с, расположенной в 9 подъезде на 5-м этаже жилого дома № 17 по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, д. Сабурово, оплаченной стоимостью 3 625 050,06 руб.; а также о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 878 410 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» (далее – ООО «Саб-Урбан», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

При рассмотрении дела о банкротстве ООО «Саб-Урбан» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры со строительным номером № 17-294 площадью 43,1 кв. м типа 2с, расположенной в 9 подъезде на 5-м этаже жилого дома № 17 по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, д. Сабурово, оплаченной стоимостью 3 625 050 руб. 06 коп., а также о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 878 410 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, требования ФИО3 о передаче жилого помещения включено в реестр требований ООО «Саб-Урбан» о передаче жилых помещений, требование в размере 878 410 руб. 04 коп. неустойки включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Саб-Урбан» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 878 410 руб. 04 коп. неустойки отменить и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Саб-Урбан» ссылается на нарушение судами норм материального права, в частности, положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), утверждая, что судом неверно произведен расчет подлежащей начислению неустойки.

При этом, должник обращает внимание на то, что по иным обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве, судами применялась иная методика расчета неустойки в соответствии с нормами Закона № 214-ФЗ.

ООО «Саб-Урбан» также полагает неправомерным отказ судов в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Саб-Урбан» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2019 до 16.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, 30.12.2014 между ООО «Саб-Урбан» (Застройщик) и ФИО3 (Участник) был заключен договор № ДУ-17-294 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, в районе 

<

...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать квартиру со строительным номером № 17-294 площадью 43,1 кв. м, типа 2С, расположенную в 9 подъезде на 5-м этаже жилого дома участнику, а участник обязался уплатить за квартиру 3 625 050 руб. 06 коп.

Суды установили, что ФИО3 свои обязательства по оплате объекта строительства исполнил в полном объеме.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали срок передачи объекта участнику не позднее 19.09.2016.

Поскольку обязательства по передаче объекта не были надлежащим образом застройщиком исполнены, ФИО3 также произвел расчет неустойки за период с 18.04.2017 по 03.07.2018 в размере 878 410 руб. 04 коп.

При этом, при расчете неустойки кредитор исходил из ставок рефинансирования, действовавших в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

Суды обеих инстанций признали такой расчет верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд округа не может согласиться с выводами судов в указанной части в силу следующих обстоятельств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, при одновременном включении в реестр права требования о передаче жилого помещения должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства, то есть по состоянию на 03.07.2018, что составляло 7,25 % годовых.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения судами норм материального права обжалуемые определение и постановление в части включения в реестр требований кредиторов 878 410,04 руб. неустойки подлежат отмене в порядке части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Саб-Урбан» требования ФИО3 в размере 774 431,53 руб. неустойки и отказе в остальной части. Неустойка рассчитана за заявленный период, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день введения процедуры наблюдения, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с отказом судов в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несогласии ООО «Саб-Урбан» с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа учитывает, что довод о несоразмерности неустойки был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А41-88538/17 в обжалуемой части – в части включения в реестр требований кредиторов 878 410,04 руб. неустойки отменить.

Включить требование ФИО3 в размере 774 431,53 руб. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Саб-Урбан». В остальной части отказать.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова

 

Судьи:Е.А. Петрова

Н.Н. Тарасов