Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99022/2019

02 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (187326, Ленинградская область, Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23, лит. А; 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4а, БЦ «Петровский Форт», оф. 136-158, ОГРН: 

<

***>)

к ленинградскому областному государственному предприятию «Ленфарм» (198320, Красное Село, Санкт-Петербург, ул. Свободы, 57, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании задолженности, 

третье лицо: акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания»,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьего лица - не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ленинградскому областному государственному предприятию «Ленфарм» о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности за потребление электрической энергии за период с 15.12.2017 по 03.12.2018 в размере 666 053 руб. 58 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания».

В судебное заседание 29.01.2020 стороны, извещенные по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических  и физических лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие сторон в суд не поступало. 

В суд от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребление электрической энергии за период с 15.12.2017 по 03.12.2018 в размере 666 053 руб. 58 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 85304.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1.5 договора стороны договорились понимать под неисправностью прибора учета электрической энергии, в том числе, отсутствие (повреждение, срыв) пломбы Гарантирующего поставщика или Сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушение целостности (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, а также несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

Представителями ООО «РКС-энерго» 03 декабря 2018 года на основании доверенности в присутствии представителя ответчика проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора энергоснабжения. В результате проверки выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на энергоснабжаемом объекте «аптека № 42 в г. Подпорожье» местонахождение: 

<

...>, а именно: отсутствует пломба энергоснабжающей организации на зажимной крышке счетчика; с контакта генератора фазы «В» электросчетчика подключено реле контроля напряжения РН-113 помимо учета.

По результатам проведенной проверки составлен акт, соответствующий требованиям п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (ред. от 30.12.2012 года) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения).

Согласно акту, составленному по результатам предыдущей проверки, которая проводилась 14.12.2017 г. все элементы измерительного комплекса были опломбированы пломбами энергоснабжающей организации согласно требованиям п. 2.11.18 «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 и возможность несанкционированного доступа отсутствовала.

Пункт 2.3.1. договора энергоснабжения предусматривает, что потребитель обязан соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее по тексту – ПТЭЭП), «Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок».

Пунктом 2.11.18 ПТЭЭП определено, что поверенные расчетные счетчики должны иметь на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации, а также пломбировке подлежат испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки.  

В соответствии с п. 1.7.2. ПТЭЭП устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил и безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Согласно п. 1.5.13 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996 за № 42-2-8/46 (далее по тексту – ПУЭ) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Согласно п. 3.5 ПУЭ средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с п. 2.11.17 ПТЭЭП персонал энергоснабжаемого объекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. 

Согласно п. 2.3.8 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с п. 2.3.14 Договора Потребитель обязан незамедлительно сообщать Гарантирующему поставщику, Сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Согласно п. 2.5 ПУЭ учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

Основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, для решения основных технико-экономических задач, в том числе для финансовых расчетов за электроэнергию и мощность между субъектами рынка, энергоснабжающими организациями, потребителями электроэнергии (п. 2.1 ПУЭ).

Следовательно, самовольное подключение реле контроля напряжения до учета без согласования с гарантирующим поставщиком противоречит требованиям, предусмотренным действующим законодательством, поскольку любое потребление электрическое энергии должно подлежать учету.

В соответствии с п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04 мая 2012 № 442 (далее – Основные положения) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

При этом, согласно п. 166 Основных положений для третьего и последующих периодов  расчет производится расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Согласно расчету стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 15.12.2017 по 03.12.2018 составляет 666 053 руб. 58 коп.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Ответчик не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру. 

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с ленинградского областного государственного предприятия «ЛенФарм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» стоимость неучтенно потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом, за период с 15.12.2017 г. по 03.12.2018 г. в размере                            666 053 руб. 58 коп., 13 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ленинградского областного государственного предприятия «ЛенФарм» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 301 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова