ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10292/2017

город Ростов-на-Дону

10 августа 2017 года

15АП-10463/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.06.2017 по делу № А53-10292/2017, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 06.04.2017 № 02/1-18-165/2017/06/04/12/11000 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 заявленные требования удовлетворены в части, судом признано незаконным постановление и отменено в части назначения административного наказания, превышающего 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на допущенную в ветеринарном свидетельстве опечатку в указании даты выработки и устранение нарушения до вынесения обжалуемого постановления.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 01.03.2017 при проведении плановой выездной проверки установлено, что в торговом зале магазина «Пятерочка»-4417 в холодильнике-витрине для замороженной продукции находилась печень говяжья замороженная, производство: ООО «Птицепром», 

<

...> д.304, дата выработки 11.01.2017, общим весом 4,654 кг, без ветеринарных сопроводительных документов. Продукция поступила по товарно-транспортной накладной от 30.02.2017 № 521770, что является нарушением пункта 1, пункта 2, пункта 3, пункта 7 приложения № 1, пункта 7 приложения № 3 «Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 02.03.2017 № 00038.

По данному факту управлением в отношении общества 24.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, управление 06.04.2017 вынесло постановление № 02/1-18-165/2017/06/04/12/11000 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке. 

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вмененного ему правонарушения. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В примечании к данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» предусмотрено, что ветеринарное законодательства Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно пункту 1 приложения №1 «Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2 приложения №1 «Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 установлено, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 «Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Пункт 7 приложения № 1 «Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 предусматривает, что при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации; данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных); данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар; иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 приложения № 3 «Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, ВСД, оформленные на бумажном носителе, заполненные разными чернилами, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сертификат, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, являются недействительными. Подконтрольный товар без ВСД или сопровождаемый ВСД, признанным недействительным в соответствии с требованием абзаца первого настоящего пункта, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ВСД. В случае непредставления в пятидневный срок ВСД на указанный подконтрольный товар решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 в ходе проведения проверки Управлением установлено, что в торговом зале магазина «Пятерочка»-4417 в холодильнике-витрине для замороженной продукции находилась печень говяжья замороженная, производство: ООО «Птицепром», 

<

...> д .304, дата выработки 11.01.2017, общим весом 4,654 кг, без ветеринарных сопроводительных документов. Продукция поступила по товарно-транспортной накладной от 30.02.2017 № 521770, что является нарушением пунктов 1-3, пункта 7 приложения № 1, пункта 7 приложения № 3 «Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению условий хранения и реализации продукции, находящейся под ветеринарным контролем. 

Процессуальных нарушений, существенно нарушающих права общества и влекущих незаконность принятого по результатам административного производства постановления, Управлением не допущено.

Размер назначенного обществу наказания судом первой инстанции соответствует минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент принятия постановления не истек.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы по следующим основаниям.

По результатам проверки управлением обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 00038 от 02.03.2017, установлен срок его выполнения – до 10.03.2017.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении управлением было установлено, что вышеуказанные нарушения законодательства общество устранило, представив копию ветеринарного свидетельства от 03.02.2017 261 № 9825760.

Судом первой инстанции верно отмечено, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации носит формальный характер, для установления события административного правонарушения по данной статье, не требуется наступления неблагоприятных последствий. Кроме того, в случае невыполнения требований законного предписания, общество было бы привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу № А53-10292/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяС.С. Филимонова