128/2024-3589(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5984/2023

г. Вологда

26 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.  при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

при участии от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей  среды Вологодской области представителей ФИО2 по доверенности  от 10.01.2024, ФИО3 по доверенности от 23.11.2023, от публичного  акционерного общества «Вологодавтодор» представителей ФИО4 по  доверенности от 03.07.2023, ФИО5 по доверенности от 09.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской  области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря  2023 года по делу № А13-5984/2023,  

у с т а н о в и л :

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды  Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в  Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному  обществу «Вологодавтодор» (адрес: 160019, 

<

...>  

д. 55; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании  26 299 221 руб. вреда, причиненного недрам в результате добычи ответчиком  общераспространенных полезных ископаемых за границами утвержденных  запасов месторождения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  закрытое акционерное общество Инженерно-консалтинговая фирма  «ВологдаКоксконсульт» (далее – ЗАО «ВологдаКоксконсульт»).  

Решением суда от 04 декабря 2023 года в удовлетворении иска  Департаменту отказано.  

Истец с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с  жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то,  что причинение вреда недрам обусловлено именно утратой запасов полезных  ископаемых, которое извлекло Общество, и которые являются невосполнимым  природным ресурсом. Указывает, что Департаментом выбран единственный  предусмотренный законодательством о недрах способ возмещения вреда,  причиненного недрам, – возмещение вреда в денежной форме. Также в жалобе  отмечает, что технический проект ликвидации и консервации горной  выработки, образованной в результате деятельности Общества за границами  подсчета запасов полезных ископаемых месторождения «Починковское», в  Департамент на согласование не поступал, акт ликвидации/консервации горной  выработки Департаментом не подписывался.  

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы  жалобы в полном объеме.  

Представители Общества в судебном заседании против удовлетворения  жалобы возражали.  

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) без участия представителя третьего лица, надлежащим образом  извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства  по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения решения суда.  

Как видно из материалов дела, Обществу предоставлена лицензия на  пользование недрами ВОЛ 80236 ТЭ с целью добычи валунно-гравийно-песчаного материала на месторождении «Починковское» для строительства  автодорог сроком действия с 21.07.2021 до 21.07.2031.  

Обществом представлены на рассмотрение в Департамент материалы  переоценки запасов валунно-гравийно-песчаного материала на месторождении  «Починковское»: отчет о результатах работ по переоценке запасов валунно-гравийно-песчаного материала на месторождении «Починковское»  Шекснинского района Вологодской области, подготовленный  недропользователем в 2022 году (далее – Отчет).  

При рассмотрении материалов переоценки запасов Территориальной  комиссией по запасам полезных ископаемых и подземных вод на территории  Вологодской области (далее – ВолТКЗ) установлен факт ведения ответчиком  добычных работ за границами утвержденных запасов месторождения. Выводы  комиссии ВолТКЗ отражены в протоколе от 18.11.2022 № 443-з.  

В результате ведения ответчиком добычных работ за границами  утвержденных запасов объем утраченных полезных ископаемых составил  

66.3 тыс. м(3), в том числе по выработкам: 

выработка 1 – 19,2 тыс. куб. м (площадь выработки по верху – 1 192 кв. м,  по низу – 4 974 кв. м, средняя глубина – 16,7 м);  

выработка 2 – 47,1 тыс. куб. м (площадь выработки по верху – 7 197 кв. м,  по низу – 4 974 кв. м, средняя глубина – 7,78 м) (протокол ВолТКЗ от  18.11.2022 № 443-3).  

Факт ведения добычных работ за границами подсчета запасов отражен на  страницах 65-67 Отчета.  

Добытый ответчиком объем полезного ископаемого за границами  утвержденных запасов не поставлен на государственный баланс в соответствии  с пунктом 9 приказа Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об  утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на  государственный баланс и их списании с государственного баланса».  

Письмом от 05.01.2023 № 08-0001/23 Департамент направил в адрес  ответчика претензию с требованием возместить вред, причиненный недрам, в  сумме 26 299 221 руб. Расчет произведен в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении  Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения  законодательства Российской Федерации о недрах» (далее – Правила № 564).  

Неисполнение Обществом требований о возмещении ущерба в  добровольном порядке послужило основанием для обращения Департамента в  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к  выводу о неправомерности заявленных истцом требований.  

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением  суда.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) охрана окружающей  среды – деятельность органов государственной власти Российской Федерации,  органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих  организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и  восстановление природной среды, рациональное использование и  воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного  воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и  ликвидацию ее последствий.  

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность  органов государственной власти Российской Федерации, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на  окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих  принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;  обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность  природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность  за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.  

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды  от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного  негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются  компоненты природной среды, к которым в силу статьи 1 названного Закона в  том числе относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды,  атмосферный воздух и т.д., а также природные объекты и природные  комплексы.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее  загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования  природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических  систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить  его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ  компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется  добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.  

В силу положений пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78  Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный при осуществлении  деятельности с нарушением природоохранного законодательства, возмещается  в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и  методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии  исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния  окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной  выгоды.  

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 23951 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской  Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах  полезные ископаемые, энергетические и иные – ресурсы, являются  государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и  распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах представление недр в  пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде  лицензии. Согласно части 3 указанной статьи лицензия является документом,  удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в  определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение  установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных  условий.  

Статьей 9 Закона о недрах предусмотрено, что права и обязанности  пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на  пользование участком недр.  

На основании пункта 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр имеет  исключительное право осуществлять пользование недрами только в границах  горного отвода в соответствии с предоставленной лицензией.  

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь  недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования  и охраны недр; соблюдение требований по рациональному использованию и  охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами,  охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией  или соглашением о разделе продукции.  

В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов  Российской Федерации № 54-р, распоряжением Губернатора Вологодской  области от 28.09.2009 № 1847-р «Об утверждении перечня  общераспространенных полезных ископаемых по Вологодской области»  валунно-песчано-гравийный материал относится к перечню  общераспространенных полезных ископаемых.  

Согласно статье 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам  вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах,  возмещают его добровольно или в судебном порядке.  

В рассматриваемом случае Департамент обратился в суд с иском о  взыскании с ответчика ущерба, причиненного недрам в результате добычи  ответчиком общераспространенных полезных ископаемых за границами  утвержденных запасов месторождения. Расчет размера ущерба в сумме  

26 299 221 руб. выполнен истцом в соответствии с Правилами № 564. 

Добыча полезных ископаемых производилась Обществом на основании  лицензии в границах горного отвода. Факт добычи ответчиком полезных  ископаемых за границами утвержденных запасов подтвержден Отчетом.  

Возражая относительно предъявленных исковых требований, Общество,  не оспаривая факт добычи полезного ископаемого за границами утвержденных  запасов и расчет ущерба, произведенный истцом, сослалось на то, что  причиненный вред недрам возмещен ответчиком в натуре путем возврата  утраченного полезного ископаемого в объеме 66,3 тыс. куб. м.  

При рассмотрении спора судом установлено, что в ответ на претензию  Департамента Общество письмом от 14.04.2023 № 10-08/564 (получено  20.04.2023) известило Департамент о проведении работ по возмещению ущерба  по претензии от 05.01.2023 № 08-0001/23 в натуре посредством возврата  утраченного полезного ископаемого в объеме 66,3 тыс. куб. м. Возражений от  Департамента на указанное письмо и способ возмещения ущерба,  предложенный Обществом, не поступило.  

Впоследствии 02.06.2023 Общество в соответствии с проектом  восстановительных работ приступило к выполнению работ по приведению  участков недр в спорных выработках 1 и 2 в первоначальное положение  

посредством возврата в указанные выработки добытого полезного ископаемого  из того же горного отвода.  

Контроль за производством работ и фиксацию их результата с забором  проб возвращаемого полезного ископаемого осуществляло  

ЗАО «ВологдаКоксконсульт» на основании контракта от 06.02.2023 № 02-М.  

Письмом от 26.07.2023 года № 15-14/1208 Общество известило  Департамент о завершении работ по возврату полезного ископаемого и о  приведении спорных выработок 1 и 2 в первоначальное состояние.  

Отчетом по исследованию состава восполненных выработок на  месторождении «Починковское» Шекснинского района Вологодской области,  разработанным ЗАО «ВологдаКоксконсульт», подтверждено, что работы по  возврату полезного ископаемого в выработанное пространство выполнены в  соответствии с Отчетом по маркшейдерскому обслуживанию и контролю  производства работ по возврату полезного ископаемого в отработанное  пространство месторождения валунно-гравийно-песчаного материала  «Починковское» Шекснинского района Вологодской области.  

В результате проведенных работ Общество подтвердило качество  возвращенного полезного ископаемого в выработанное пространство  (выработки 1, 2). Выполнен возврат полезного ископаемого в выработки  

 № 1, 2 в количестве 66,3 тыс. кум. м в плотном теле (79,56 тыс. куб. м в рыхлом  теле) с приведением участка работ в первоначальное состояние.  

Полезное ископаемое, перемещенное в отработанное пространство  выработки 1 на основании данных протокола испытаний от 13.11.2023  

 № 04/056 НПЦ «ОНИКС» (текстовое приложение 4) в соответствии с ГОСТ  23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические  условия» классифицируется как песчано-гравийная смесь.  

Полезное ископаемое, перемещенное в отработанное пространство  выработки 2 на основании данных протокола испытаний от 13.11.2023  

 № 04/056 НПЦ «ОНИКС» (текстовое приложение 4) в соответствии с ГОСТ  23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические  условия» классифицируется как валунно-гравийно-песчаный материал.  

Указанный отчет Департаментом не оспорен, правом на заявление  ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу Департамент не  воспользовался.  

Довод апеллянта о том, что законодательство о недрах не  предусматривает возможность возмещения вреда недрам в натуральной форме,  рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку  Законом № 7-ФЗ установлены общие правила возмещения вреда, причиненного  окружающей среде, в том числе, недрам, которые предусматривают  возможность возмещения вреда в натуре.  

Специальные нормы Закона о недрах не содержат положений о том, что  возмещение вреда, причиненного недрам, в натуре является недопустимым.  

Ссылка Департамента на письмо Министерства природных ресурсов  Российской Федерации от 31.10.2023 № 29/41488 также обоснованно не  принята судом, поскольку данное письмо не является нормативным правовым  

актом и не может устанавливать правила возмещения вреда, причиненного  недрам.  

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что в соответствии с  локальным сметным расчетом, являющимся приложением 12 к Проекту  восстановительных работ на месторождении валунно-гравийно-песчаного  материала «Починковское» Шекснинского района Вологодской области,  стоимость восстановительных работ определена в сумме 24 077 192 руб. 79 коп.  

Довод Департамента о том, что проведенные ответчиком работы по  восполнению запасов полезных ископаемых фактически являются работами по  рекультивации/консервации нарушенного состояния земель, опровергается  Отчетом по исследованию состава восполненных выработок на месторождении  «Починковское» Шекснинского района Вологодской области, разработанным  ЗАО «ВологдаКоксконсульт».  

Восполнение запасов произведено ответчиком из того же горного отвода  тем же видом валунно-гравийно-песчаного материала, а не иным техногенным  грунтом, который может использоваться при рекультивации, что позволяет в  дальнейшем производить добычу указанного полезного ископаемого.  Доказательств иного Департаментом не представлено.  

Аргумент Департамента о том, что добытые полезные ископаемые  являются невосполнимым природным ресурсом, также был предметом  рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен. Как верно  отметил суд, каких-либо доказательств того, что в результате проведенных  восстановительных работ произошло ухудшение качественных характеристик  полезного ископаемого, утрата его полезных свойств, в материалы дела  Департаментом не представлено.  

При таких обстоятельствах, поскольку вред, причиненный недрам,  полностью возмещен ответчиком, суд правомерно отказал Департаменту в  удовлетворении иска.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы  были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку,  с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка апеллянтом  обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и  неправильном применении судом норм материального права.  

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам,  нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести  к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не  допущено.  

В свете изложенного апелляционная жалоба Департамента  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 

2023 года по делу № А13-5984/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды  Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чередина  

Судьи Л.В. Зрелякова  

О.Б. Ралько