﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16621/2019

г. Краснодар

28 января 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «КБК Групп» (ИНН 6164296622, ОГРН 1106164001525), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вэлдинг-групп» (ИНН 2318043426, ОГРН 1162366058568), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вэлдинг-групп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А32-16621/2019, установил следующее.

ООО «КБК Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вэлдинг-групп» (далее – ответчик) о взыскании 94 500 рублей задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение от 11.06.2019.

Решением от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью истцом  оказания услуг ответчику  и их неоплата.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на ненадлежащее уведомление его судом первой инстанции, а также на нарушение истцом норм, установленных статьями 125, 126 АПК РФ. Акт от 31.10.2018 на сумму 60 500 рублей не признан ответчиком, не подписан, ответчиком признается сумма долга в размере 34 тыс. рублей. Истцом не подтвержден факт получения ответчиком заказного письма с описью вложения актов оказанных услуг от 31.10.2018, от 30.09.2018 на сумму 94 500 рублей и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 28.08.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № КПЖ-82 оказания услуг по предоставлению временного жилья, по которому ответчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 услуги по договору оказываются исполнителем на территории Вахтового городка на отметке + 540, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок, всесезонный курорт «Горки Город», ул. Набережная Времена Года, отм. + 540.

В соответствии пунктом 2.3 договора ответчик обязан произвести окончательный расчет в течение семи календарных дней с момента получения счета на оплату.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае, если по истечении 10 дней с даты получения актов оказанных услуг в адрес исполнителя не направлен мотивированный отказ, услуги по договору считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком.

С сентября 2018 года по октябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по договору, неоплата которых явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается счетами на оплату от 30.09.2018,  01.10.2018,  31.10.2018,  01.11.2018, счетами-фактурами от 30.09.2018 и  31.10.2018, актами от 30.09.2018 и  31.10.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание направление истцом в адрес ответчика актов оказанных услуг и отсутствие возражений со стороны последнего по их приемке, суды исходили из того, что неподписание заказчиком актов не опровергает факт оказания исполнителем услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, иск удовлетворен правомерно.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции и неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства проверены апелляционным судом и правильно отклонены по изложенным в судебном акте основаниям.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку существенные нарушения норм материального и  процессуального права, которые повлияли бы  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлены,  основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

                                                ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А32-16621/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вэлдинг-групп» (ИНН 2318043426, ОГРН 1162366058568) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья

                                              Л.А. Трифонова