Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3312/2025

город Псков

30 июля 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграфовой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (юридический адрес: 180024, Псковская обл., Псковский р-н, с.п. Завеличенская волость, 

<

...>, помещ. 2007, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: 

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (юридический адрес: 125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (адрес: 180019, 

<

...>),

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес: 180019, 

<

...>),

третье лицо: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (юридический адрес: 127381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 180017, 

<

...>).

об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №30867/23/98060-ИП в размере 1 217 267 руб. 03 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ГМУ ФССП России: не явились, извещены;

от СОСП по Псковской области: не явились, извещены;

судебный пристав-исполнитель ФИО1: участвует лично;

от налогового органа: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (далее – заявитель, ООО «ЭЛИТСТРОЙ», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к заинтересованному лицу - Специализированному отделению судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП ГМУ ФССП России) об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №30867/23/98060-ИП в размере 1 217 267 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – третье лицо, УФНС России по Псковской области).

В судебном заседании 30.07.2025 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд допустил к участию в деле на стороне заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – СПИ ФИО1).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

СПИ ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления общества, считал, что заключение мирового соглашения с ответчиком после истечения срока на добровольную оплату долга после возбуждения исполнительного производства не является уважительной причиной, которая служит основанием для уменьшения исполнительского сбора. Окончательное разрешение заявления оставил на усмотрение суда.

УФНС России по Псковской области явку своего представителя в заседание не обеспечило, 08.08.2025 представило в суд письменный отзыв на заявление, по существу заявленного требования свою позицию не выразило, подтвердило факт заключения мирового соглашения с включением в него всей суммы задолженности по состоянию по акту налоьгового органа №394 от 06.10.2023.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением СПИ ФИО3 №30867/23/98060-ИП от 09.10.2023 на основании акта (постановления) УФНС России по Псковской области №394 от 06.10.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 17 389 529,14 руб.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок (с 13.10.2023 по 19.10.2023) требования исполнительного документа ООО «ЭЛИТСТРОЙ» исполнены не были, 30.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление №98060/23/101909 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 1 217 267,03 руб. 

Вместе с тем, 29.08.2023 ФНС России в лице УФНС России по Псковской области обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании ООО «ЭЛИТСТРОЙ» банкротом. Данное заявление принято к производству определением Арбитражного суда Псковской области от 05.09.2023 в рамках дела №А52-5132/2023 с назначением судебного заседания на 04.10.2023.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2024 по делу №А52-5132/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между кредитором - налоговым органом и должником - обществом 03.12.2024.

Учитывая указанные обстоятельства, общество считает, что имеются достаточные основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 30.10.2023, так как общество находилось в стадии рассмотрения заявления о его банкротстве, своевременно, в установленный срок для добровольного исполнения задолженности по исполнительному документу, приняло меры к урегулированию спора с налоговым органом путем заключения мирового соглашения, о чем неоднократно оповещен судебный пристав-исполнитель по спорному исполнительному производству.  

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. 

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. 

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как подтверждено материалами дела, 09.10.2023 СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России на основании акта УФНС России по Псковской области №394 от 06.10.2023 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства №30867/23/98060-ИП) в размере 17 389 529 руб. 14 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 12.10.2023 вручена под роспись директору общества ФИО4

С учетом правил, установленных в части 2 статьи 15 Закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения требования, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства истекал 19.10.2023.

Материалами дела подтверждается, что заявителем не произведена оплата суммы задолженности в течение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вынесение 30.10.2023 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора соответствует положениям части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ, сумма сбора установлена по правилам части 3 названной статьи, в размере 1 217 267 руб. 03 коп. (с учетом размера задолженности по состоянию на 30.10.2023 - 15 095 150,05 руб.).

Заявитель не оспаривает законность указанного постановления, вместе общество воспользовалось правом, предусмотренным частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ, и заявило ходатайство перед судом об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. 

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

 Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2017 №1-П, определении от 02.04.2015 №654-О. 

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11.01.2007 по делу «Мамидакис (Mamidakis) против Греции»). 

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, частью 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. Таким образом, суд считает, что обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа. 

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении. 

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) в лице УФНС России по Псковской области 28.08.2023 обратилась в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в общей сумме 24 994 931 руб. 39 коп., в том числе, включая задолженность, отраженную в акте 394 от 06.10.2023 в сумме 17 389 529 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.09.2023 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Элитстрой» несостоятельным (банкротом), с назначением судебного заседания на 04.10.2023. Делу присвоен №А52-5132/2023.

Как следует из протокольного определения суда от 04.10.2023 по делу №А52-5132/2023 – уже 04.10.2023 судебное заседание отложено по причине наличия у общества желания заключить мировое соглашение с налоговым органом.

Общество неоднократно направляло в адрес руководителя УФНС России по Псковской области для рассмотрения проекты мирового соглашения (исх.№ б/н от 03.11.2023, исх.№ 1 от 06.02.2024 и исх.№ б/н от 25.10.2024).

В дело А52-5132/2023 представлено мировое соглашение, заключенное 03.12.2024 между ФНС России в лице Управления ФНС России по Псковской области и Обществом на условиях, указанных в мировом соглашении, согласно которому должник обязуется погасить задолженность перед бюджетом по уплате обязательных платежей в размере 24 994 931 руб. 39 коп. согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью мирового соглашения, исполнение обязательств должника обеспечено ООО «Эгле», предоставившим взыскателю обеспечение в форме поручительства, удостоверенного нотариусом 03.12.2024, зарегистрированного в реестре за №60/30-н/60-2024-2-1324, в соответствии с которым обязуется отвечать за исполнение обязательств ООО «Элитстрой» перед УФНС России по Псковской области, если должник не уплатит сумму задолженности и процентов в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения.

Мировое соглашение между обществом и налоговым органом утверждено определением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-5132/2023 04.12.2024, резолютивная часть определения оглашена 04.12.2024.

Должник принял на себя обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком, равными частями, ежемесячно в течение 12 календарных месяцев. Платеж совершается ежемесячно до 25-го числа соответствующего месяца. То есть первый платеж, согласно утвержденному мировому соглашению, общество обязано совершить до 25.01.2025. 

Согласно информации, имеющейся в деле, график погашения задолженности обществом не нарушается. 

Требование о необходимости направления проекта мирового соглашения в Правовое управление ФНС России изложено в письме ФНС России от 02.10.2013 №СА-4-7/17648 «О практике заключения мировых соглашений налоговыми органами с налогоплательщиками в судах».

Фактически принятые обществом меры привели к положительному результату – 03.12.2024 мировое соглашение подписано (заключено) сторонами, его утверждение в судебном порядке состоялось 04.12.2024 (оглашено 04.12.2024).

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. 

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. 

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора. 

В рассматриваемом случае стороны реализовали свое право на заключение мирового соглашения. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Суд считает, что в этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого является существенным, приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота, тем более, что сторонами был установлен новый порядок (по графику) и новые сроки уплаты недоимки, первая дата оплаты определена до 25.01.2025.

С учетом изложенного суд считает возможным освободить общество от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 30.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 217 267 руб. 03 коп. 

Выводы суда согласуются с позициями, изложенными в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457. 

Руководствуясь статьями 167-170, частью 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

освободить общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 30.10.2023 №98060/23/101909 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №30867/23/98060-ИП имущественного характера, в размере 1 217 267 руб. 03 коп.

На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова