АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36266/2023

21 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о банкротстве ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

должника ФИО1, 

представителя должника – ФИО2, доверенность от 13.08.2024, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2023 по заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (далее – должник).

Определением суда от 28.02.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» №46(7736) от 16.03.2024. 

 Финансовый управляющий 20.08.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении в отношении должника процедуры реализации имущества (вх.20.08.2024, отчет приложен к материалам основного дела).

Исследовав и оценив представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил наличие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом). 

Как следует из материалов дела должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***>,  выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №

<

***>.    

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно  п.1  ст.  213.13. план реструктуризации  долгов  гражданина  может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин  не  имеет  неснятой  или  непогашенной  судимости  за  совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному  наказанию  за  мелкое  хищение,  умышленное  уничтожение  или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин  не  признавался  банкротом  в  течение  пяти  лет,  предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;  план  реструктуризации  долгов  гражданина  в  отношении  его  задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий  представляет на рассмотрение  собрания кредиторов  предложение  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве). 

Из материалов, представленных финансовым управляющим, следует, что собрание кредиторов от 12.08.2024 признано состоявшимся, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества. 

Из отчета финансового управляющего следует, что платежеспособность должника восстановить не представляется возможным, арбитражным управляющим было получено мировое соглашение  в отношении единственного жилья и погашения задолженности перед залоговым кредитором  публичным акционерным обществом «Росбанк»;  в отношении иных кредиторов план реструктуризации долгов гражданина представлен не был.

Из содержания анализа финансового состояния должника, проведенного  финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, следует, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности не представляется возможным, погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему при введении реализации имущества возможно за счет реализации выявленного имущества.

Также финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Как следует из реестра требований кредиторов от 12.08.2024, в реестр включена задолженность на общую сумму 1 045 007 руб. 49 коп. из них:

- ПАО «Росбанк» в размере 636 920 руб. 11 коп.,

-ПАО «Сбербанк России» в размере 163 535 руб. 37 коп.,

-ООО «ПКО М.Б.А.Финансы» в размере 60 410 руб. 25 коп.,

-ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 101 256 руб. 01 коп.,

- уполномоченного органа в размере 7 025 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином,  конкурсными  кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации  долгов  гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием  кредиторов  не  одобрен  план  реструктуризации  долгов гражданина,  за исключением  случая,  предусмотренного пунктом  4  статьи  213.17  настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство  по  делу  о  банкротстве  гражданина  возобновлено  в  случаях, установленных  пунктом  3  статьи  213.29  или  пунктом  7  статьи  213.31  настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенной в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела о банкротстве не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов банкротного дела, должник имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:36:0616001:10247, находящуюся в залоге у кредитора ПАО «Росбанк» по кредитному договору №497581-КД-209 от 30.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее – отдельное мировое соглашение).

Отдельное мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно пункт 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 настоящего Федерального закона;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

В арбитражный суд от финансового управляющего каких-либо возражений относительно мирового соглашение не поступили.

Кредитор ПАО «Росбанк» представил пояснения, согласно которым просит отказать в утверждении отдельного мирового соглашения, исходя из того, что план не направлялся кредиторам и не был утвержден на собрании кредиторов, по мнению кредитора, требуется согласие всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  кроме того должник неоднократно нарушал обязательства по внесению платежей по кредиту (система Мой Арбитр 27.09.2024).

Согласно абз.3 ч. 2 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024, в случае необоснованного экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было).   Суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется. Предлагаемое должником мировое соглашение (локальный план реструктуризации) не ухудшает положение кредитора, поскольку он получит удовлетворение своих требований, в размере и сроки, которые были согласованы данным кредитором при заключении с должником кредитного договора.

Таким образом, довод кредитора относительно согласия всех кредиторов отклоняется арбитражным судом исходя из вышеприведенных норм, а довод кредитора о нарушениях обязательств по погашению задолженности не обоснован, так как, в случае утверждения судом мирового соглашения, платежи по кредиту будут вноситься в соответствии с графиком и кредитор получит удовлетворения своих требований в полном объеме.

Кроме того требования кредитора будут погашаться ФИО4, который в гарантийном письме подтвердил свое намерение погасил задолженность перед ПАО «Росбанк» (л.д. 98), также материалы дела содержат справку о его доходах, подтверждающую платежеспособность (л.д.106).  

Представленные в материалы дела доказательства позволяют арбитражному суду сделать вывод о реальности исполнения предложенного ФИО1 отдельного мирового соглашения.

На основании изложенного, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает подлежащим утверждению отдельного мирового соглашения между ФИО1  и ПАО «Росбанк».

Согласно пункту 7 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, утверждение отдельного мирового соглашения арбитражным судом не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Отдельное мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, предусмотренном отдельным мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов

Определением от 28.02.2024 финансовым управляющим утверждена ФИО3 из числа членов Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

В связи с тем, что в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина полномочия финансового  управляющего исполняла ФИО3, возражений относительно кандидатуры финансового управляющего от лиц, участвующих в деле, как и от самого управляющего  не поступило, также как и предложений об иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд полагает возможным утвердить ФИО3 в качестве финансового управляющего должника  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в  деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции № 63 от 02.06.2016) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Судом установлено, что в целях финансирования процедур банкротства должника при обращении в арбитражный суд публичное акционерное общество «Росбанк» перечислило на лицевой (депозитный) счет Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в сумме 25 000 руб. по платежному поручению №321675 от 08.12.2023, а также государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению №321673 от 08.12.2023. 

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника.

  Процедура реструктуризации долгов признаётся судом оконченной, её итогом явился переход к процедуре реализации имущества, при таких обстоятельствах, суд считает возможным перечислить денежные средства в сумме 25 000 руб., находящиеся на счете «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в счет выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3.

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                      Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. Челябинск, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС №

<

***>).

2.                      Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 03 апреля 2025 года.    

3.                      Утвердить отдельное мировое соглашение от 26.09.2024 в отношении залогового имущества (единственного жилья) – квартиры с кадастровым номером 74:36:0616001:10247, расположенной по адресу: 

<

...>.

4.                      Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО3, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (адрес для направления корреспонденции: 454090, 

<

...>, а/я 9185).   

5.                      Разъяснить, что полномочия финансового ФИО3 действуют до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина. 

6.                      Разъяснить, что судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализации имущества будет назначено по факту поступления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и отчета о результатах реализации имущества. 

7.                      При отсутствии ходатайства о завершении процедуры реализации имущества срок указанной процедуры считается продленным автоматически на шесть месяцев.

8.                      Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

9.                      Разъяснить, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru, тел. помощника (секретаря) 225-03-76. Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

10.                  Обязать финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также копий документов на основании которых отчёт подготавливался с приложением документов полученных арбитражным управляющим от государственных и иных органов  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

11.                  Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. 

12.                  Перечислить  с  депозитного  счета Арбитражного  суда Челябинской  области  в  пользу  финансового  управляющего  ФИО3 вознаграждение  за  проведение  процедуры  реструктуризации долгов гражданина в  размере  25 000  (двадцать пять тысяч) руб. (платежное поручение от 08.12.2023). 

13.                  Разъяснить, что с даты возбуждения дела о банкротстве должника, супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

14.             Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                        Н.А. Голубцова