Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-4610/2019

«08»

июля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«03»

июля

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«08»

июля

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАНОЧНИК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к

  Акционерному обществу «ЗАВОД «ИЗМЕРИТЕЛЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  о  взыскании   935 000,00руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 –  представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАНОЧНИК» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Акционерного общества «ЗАВОД «ИЗМЕРИТЕЛЬ» (далее – Ответчик, Завод) сумму 935 000,00руб., в том числе 850 000,00руб.  задолженность по договору поставки №100818-1 от 10.08.2018г. и 85 000,00руб. неустойка за просрочку оплаты. При этом Истец сослался  условия указанного договора на ст.ст. 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

   Согласно положений п.2ч.4ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

   Ответчик представителя в суд не направил, возражений и ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

  Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 ВАПК РФ.

  В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал.

  Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

     Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

    Как следует из материалов дела между Истцом(Поставщик) и Ответчиком(Покупатель) заключен  договор поставки  №100818-1 от 10.08.2018г. (далее – договор поставки).

    По условиям договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность   Покупателя, а Покупатель обязуется  принять и оплатить электронную и  электромеханическую продукцию, новую, ранее не находившуюся в использовании, в количестве  и ассортименте, согласованных в Спецификации или Счете, акцептованном Покупателем путем его оплаты, в том числе частичной.

   Согласно п.2.7 договора поставки местом поставки является :197376, 

<

...>.

  Порядок оплаты товара определен сторонами вп.п.3.2- 3.6 договора.

   В п.6.3 договора предусмотрена Ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного в срок товара по соответствующему заказу.

  В Приложении №1 - Спецификации к договору поставки стороны согласовали поставку  товара на сумму 1 700 000,00руб.  и порядок оплаты товара: аванс 50% о стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента подписания Спецификации/с момента получения Счета, следующие 30% стоимости товара - в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, а оплата оставшихся 20% стоимости товара производится Покупателем в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта об установке оборудования Поставщиком и выставления соответствующего счета.

    Как следует из материалов дела ,  по товарной накладной №3672 от 16.10.2018г. Истец поставил Ответчику ,а последний принял товар - сушильный шкаф СМ50/250-ХХ ШС на сумму 1 700 000,00руб..

  16.10.2018г. Истцом и Ответчиком подписан акт приемки-сдачи  оборудования по договору поставки.

   16.10.2018г. Истец и Ответчик подписали акта об установке указанного оборудования на сумму 1 700 000,00руб..

  Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что на 01.01.2019г. Ответчик имеет задолженность перед Истцом по спорной поставке в сумме 850 000,00руб..

 25.03.2019г. Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты долга в размере 850 000,00руб.  и неустойки на основании п.6.3 договора поставки в размере 85 000,00руб..

   Претензия получена Заводом 02.04.2019г..

      Поскольку  требования по претензии Ответчиком  не удовлетворены, Истец обратился в суд с данным иском.

   Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме долга  850 000,00руб., исходя из следующих обстоятельств.

  Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   Между сторонами заключен  договор поставки товара .

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Истцом документально доказано, что обязательства по договору поставки на сумму 1 700 000,00руб. Истцом исполнены 16.10.2018г..

   Ответчик данные факт документально не опроверг, каких-либо претензий по поставке товара не предъявлено.

  Как следует из акта сверки взаимных расчетов,  Ответчик оплатил 50% стоимости товара в размере 850 000,00руб. платежным поручением №1828 от 21.08.2018г..

    Также документально подтверждено, в том числе подписанным Ответчиком актом сверки, что на 01.01.2019г. Ответчик имеет задолженность перед Истцом по спорной поставке в сумме 850 000,00руб.. 

    Обстоятельства, связанные с подписанием указанных документов, в том числе с полномочиями лиц,  подписавших его, Ответчиком не оспорены.

  В нарушение ст.65 АПК РФ Ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в сумме  850 000,00руб, что составляет сумму иска по долгу.

  Сумма 850 000,00руб. долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

   Согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Суд считает частично обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки на основании п.6.3 договора поставки, так как факт просрочки оплаты товара на сумму 850 000,00руб. подтвержден материалами дела.

  С учетом условий Спецификации оплата товара  производится 30% стоимости товара - в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, а оплата оставшихся 20% стоимости товара производится Покупателем в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта об установке оборудования Поставщиком и выставления соответствующего счета.

   Доказательств получения уведомления о готовности товара к отгрузке в материалы дела не представлено.

  Поэтому, суд считает, что Ответчик должен был оплатить 50% за товар в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта об установке оборудования Поставщиком и выставления соответствующего счета.

 Указанные документы сторонами подписаны 16.10.2018г..

  Таким образом, 850 000,00руб. завод должен был оплатить в срок до 30.10.2018г. (включительно), но указанная сумма не оплачена на момента рассмотрения дела в суде.

  Истец  правомерно произвел расчет неустойки за период с 31.10.2018г. по 14.03.2019г. (за 135дней): 850 000,00руб. х0,1% х135дн. = 114 750,00руб..

  Пунктом 6.3 договора размере неустойки ограничен 5% от  стоимости неоплаченного в срок товара по соответствующему заказу.

   Истец произвел начисление неустойки в размере 85 000,00руб, что составляет 5% от суммы всего заказа 1 700 000,00руб..

  Суд считает, что такое начисление не соответствует буквальному толкованию условий п.6.3 договора поставки.

  В данном случае  Ответчик документально подтверждено, что Ответчик нарушил срок оплаты  суммы 850 000,00руб..

  В п.6.3 договора поставки предусмотрено ограничение неустойки - не более 5% от стоимости неоплаченного в срок товара по соответствующему заказу.

   При таких обстоятельствах, суд считает правомерным взыскание с Ответчика неустойки в сумме 42 500,00руб., что  составляет  5% от суммы 850 000,00руб. неоплаченного в срок товара по соответствующему заказу.

  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 Вопреки названной норме и статье 65 АПК РФ в материалах дела не имеется доказательств того, что  в период просрочки исполнения Ответчиком  принимались все необходимые меры для  своевременного расчета с Истцом.

  Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает

   Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

  Взыскать  с Акционерного общества «ЗАВОД «ИЗМЕРИТЕЛЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «СТАНОЧНИК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 850 000руб.00коп. долга,   42 500руб.00коп. неустойки  и 20 850руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  В остальной части иска отказать.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко