АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5783/2021

г. Киров

13 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>, кв (оф). 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, пгт.Рудничный, Верхнекамский район, ул.Орджоникидзе, д.26, помещ.1005)

о взыскании 79 642 рублей 40 копеек 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТО» (далее - ответчик) о взыскании 79 642 рублей 40 копеек, из них 79 222 рублей 92 копеек задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в январе – марте 2021г. в дома, находящиеся в управлении ответчика, 419 рублей 48 копеек пени с 11.02.2021 по 12.05.2021, а также 1 327 рублей 49 копеек пени с 13.05.2021 по 11.07.2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы начиная с 12.07.2021 за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статьях 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика, как управляющей компании, оплачивать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Определением от 17.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признает, указывает, что управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов не являлся: в управление дома не передавались, плата за управление не взималась, расчетный счет ответчика был закрыт, наличные денежные средства от потребителей в кассу не принимались.

Истец представил контрвозражения: решением Верхнекамского районного суда по делу №2-594/2020 на ответчика была возложена обязанность осуществлять управлением многоквартирными домами в пгт. Рудничный до окончания отопительного сезона 2020-2021 гг.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда (в виде резолютивной части) от 14.07.2021 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 18.01.2018 №12 истец определен в качестве гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории Рудничного городского поселения с 26.12.2017.

В период с января по март 2021 года истец осуществлял поставку холодной воды, в том числе на содержание общего имущества в многоквартирные дома по адресам (пгт. Рудничный): ул. Ленина, 

<

...> 

<

...> 

<

...> далее – МКД).

Расчет объема коммунального ресурса, поставленного в МКД за указанный период, произведен истцом исходя из установленных нормативов потребления ввиду отсутствия установленных в МКД общедомовых приборов учета. 

Стоимость коммунального ресурса согласно расчету истца составила 79 222 рублей 92 копейки (26 407 рублей 64 копейки за каждый месяц), по тарифу, установленному Региональной службой по тарифам Кировской области.

Полагая, что ответчик является управляющей организацией в отношении МКД, истец направил ответчику претензию от 01.04.2021 №762 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 70 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

 В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор между истцом и ответчиком на поставку коммунального ресурса отсутствовал.

В силу пункта 2 статьи 13 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – закон №416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что объектами водоснабжения являются многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применяются нормы ЖК РФ.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в спорный период управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов не являлся.

Ответчиком в материалы дела представлен договор временного управления многоквартирными домами от 29.05.2020, заключенный между администрацией Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (Администрация) и ответчиком (управляющая организация) на основании постановления Администрации от 29.05.2020 №108 о назначении управляющей организации для многоквартирных домов, расположенных на территории МО Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора Администрация по договору передает управляющей организации в управление многоквартирные дома, расположенные по адресам, указанным в договоре, в том числе спорные МКД.

В силу пункта 2.4. договора управляющая организация в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества собственникам, нанимателям и иным пользователям. 

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с 01.06.2020 и действует до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственникам помещений или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК Рф, но не более одного года. 

10.08.2020 года ответчиком в адрес Администрации было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора управления в связи существенными изменениями условий договора, а также заявление об исключении его из перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом.

13.08.2020 года в ГЖИ Кировской области ответчиком было подано заявление об исключении его из реестра лицензий Кировской области на основании уведомления о расторжении договора с Администрацией.

 31.08.2020 года между Администрацией и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора временного управления многоквартирным домами от 29.05.2020 года с 31.08.2020 года.

Ответчик в отзыве указал, что фактически к управлению МКД не приступал, плату за управление, указанную в п. 2.4 договора, не начислял и не собирал, техническую документацию по МКД не получал, из чего следует, что обязательств по оплате коммунального ресурса у него перед истцом не возникло. 

Истец в обоснование заявленных к ответчику требований сослался на подтвержденную решением Верхнекамского районного суда от 03.11.2020 по делу №2-594/2020 обязанность ответчика осуществлять управление домами в пгт. Рудничный до окончания отопительного сезона 2020-2021гг.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 ЖК РФ).

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Назначение «временной» (на срок не более года) управляющей организации осуществляется согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616.

Пунктом 5 указанных правил предусмотрено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

ЖК РФ разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статья 198).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора (далее также - орган ГЖН) заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Согласно нормам ЖК РФ положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ. Часть 3 статьи 200 ЖК РФ не возлагают на лицензиатов, по заявлением которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 303-ЭС20-23313.

При обращении в суд истцом к исковому заявлению была приложена выписка из реестра лицензий, датированная 12.10.2020 (лицензия №043000330 от 28.05.2020). Вместе с тем, согласно открытым сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru) действие указанной лицензии было прекращено с 23.11.2020 на основании приказа о прекращении лицензии №42/Л от 23.11.2020 Государственной жилищной инспекции Кировской области по заявлению лицензиата.

Поскольку в рассматриваемом случае договор временного управления многоквартирным домами от 29.05.2020 года был прекращен, между сторонами подписано соглашение о его расторжении с 31.08.2020, действие лицензии прекращено, у ответчика отсутствовала обязанность осуществлять деятельность по управлению МКД в спорный период.

Довод истца о том, что решением Верхнекамского районного суда от 03.11.2020 по делу №2-594/2020 суд обязал ответчика осуществлять управление МКД до окончания отопительного сезона 2020-2021г., отклоняется ввиду следующего.  

 Согласно указанному решению, суд обязал администрацию Рудничного городского поселения организовать надежное теплоснабжение жителей многоквартирных домов 

<

адрес>, утвердить план-график подготовки данного жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях; обеспечить подготовку указанных домов к отопительному сезону 2020-2021г.г., осуществлять контроль за ходом работ ООО «СТО» по подготовке данных домов к зиме. Суд также обязал ООО «СТО» устранить нарушения требований жилищного законодательства, п.2.6.1-2.6.6, 2.6.10, 2.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п.16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103.

Содержание представленного судебного акта не позволяет сделать вывод, что именно на ответчика возложена обязанность осуществлять управление МКД до окончания отопительного сезона 2021 года. 

Учитывая изложенное, является правомерным довод ответчика о необоснованности вменяемой ему задолженности в период с января по март 2021 года, когда он управление МКД не осуществлял, а соответственно не вправе был взимать соответствующую плату с собственников.

В силу изложенного судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 186 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>, кв (оф). 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Ю.Е. Покрышкина