509/2023-77173(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7233/2023

Дело № А40-105835/22

г. Москва

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мухина С.М., 

при ведении протокола помощником судьи Третяком Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АГТ- Трейдинг»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу №  А40-105835/2022  

по заявлению: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи  Московской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Веста»  

третье лицо: ООО «Логистическая компания «Веста» о признании; о взыскании, при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 19.01.2023, ФИО2 по 

дов. от 17.01.2023; 

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

от ООО «АГТ-Тренинг»: ФИО3 по дов. от 28.11.2022.  

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Мытищи Московской области (налоговый орган,  Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «ТК  «Веста» с участием третьего лица ООО «ЛК «Веста» о взыскании задолженности с  ООО «ЛК «Веста» по налогу и пени в порядке, предусмотренном подп. 2 п. 2 ст. 45  Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ТК «Веста» в размере 3 612 939  012 руб., в том числе налог - 2 417 713 053 руб., пени 1 195 225 959 руб. и с заявлением  об обеспечении иска от 16.05.2022.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу № А40105835/2022 заявление Инспекции принято к производству.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022, удовлетворено  заявление Инспекции о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на  денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на  

банковский счет) ООО «ТК «Веста» ИНН 7743668390 117452, г. Москва, пр-кт  Балаклавский, д. 28В стр. А, эт. 1 ком. 21, 23, находящиеся на счетах ООО «ТК  «Веста», а также судом наложен запрет на совершение регистрационных действий в  отношении движимого имущества, зарегистрированного ответчиком на праве  собственности (транспортные средства в количестве 164-ед.), в том числе на  транспортное средство Седальный тягач КамАЗ 5490 S5 V1N XTC549005J2505739 2018  года выпуска.  

Не согласившись с определением суда ООО «АГТ-Трейдинг» (податель жалобы,  апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить принятые обеспечительные меры в отношении  Седального тягача КамАЗ 5490 S5 V1N 

<

***> года выпуска.  

В судебное заседание не явились представители ответчика - ООО «ТК «Веста» и  третьего лица - ООО «ЛК «Веста», надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в  картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Представитель подателя жалобы в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, указал, что на момент принятия оспариваемого определения,  транспортное средство не принадлежит ответчику.  

В судебном заседании представители налогового органа возражали против  удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают определение суда первой  инстанции законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы  апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта  ввиду следующего.  

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции,  руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ разъяснениями пунктов 4, 9, 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пункта  4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о  принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания  акционеров», установив, что в рассматриваемом случае испрашиваемые налоговым  органом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного  требования, соразмерны ему, пришел к выводу о том, что непринятие испрашиваемых  обеспечительных мер может повлечь невозможность или затруднительность  исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления инспекции по существу  настоящего спора.  

Так, в качестве оснований отмены в части определения суда от 08.06.2022 ООО  «АГТ Трейдинг» указывает, что фактическим владельцем указанного транспортного  средства является ООО «Технический Центр ВОСТОК» (далее - ООО «ТЦ ВОСТОК»)  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (Согласно сведениям сайта организации -  официальный дилер грузовых автомобилей КАМАЗ с 2011 года).  

Впоследствии, 19.01.2022 между ООО «АГТ-Трейдинг» и ООО «ТЦ ВОСТОК»  заключен договор купли-продажи № КП-2022/01-09, согласно которому ООО «ТЦ  ВОСТОК» реализовало в адрес ООО «АГТ-Трейдинг» транспортные средства КамАЗ  5490 S5, 2018 года выпуска, в количество 6 единиц. Из них, в том числе, реализован  КамАЗ 5490 S5 VIN 

<

***>.  

Согласно Паспорта транспортного средства, ООО «ТК ВВСТА» с 19.06.2018  является лизингополучателем по договору КП № П-27729/18//ЛК от 29.03.2018, а  настоящим собственником автомобиля указан АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».  

Возврат автомобиля КамАЗ 5490 S5, согласно Паспорта, осуществлен в адрес  ООО «ТЦ ВОСТОК» в соответствии с Договором КП от 25.04.2021.  

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О  государственной регистрации автомотранспортных средств и других видов самоходной  техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств  либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся  на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке  зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной  инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или  органах гостехнадзора в течении срока действия регистрационного знака «Транзит»  или в течении 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими  таможенные правоотношения международными договорами и другими актам,  составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством  Российской Федерации о таможенном деле, снятие с учета транспортных средств,  замены номерных агрегатов или возникновения обстоятельств, потребовавших  изменения регистрационных данных.  

Согласно Паспорта транспортного средства Камаз 5490-S5, Договор купли-продажи между ООО «ТК ВЕСТА» и ООО «ТЦ ВОСТОК», возобновляющий у второго  право на владение автомобилем, заключен 25.04.2021, фактическая передача  осуществлена 19.05.2021 года.  

После передачи транспорта в адрес ООО «ТЦ ВОСТОК», спустя полгода  заключен Договор № КП-2022/01-09 с ООО «АГТ-Трейдинг» -19.01.2022.  

На ООО «ТЦ ВОСТОК», как комиссионера ПАО «КАМАЗ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), также распространяется федеральный закон № 283 «О  государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации...» от  03.08.2018 (редакция от 30.12.2021), позволяющий автомобильному дилеру на правах  владельца осуществить обращение в регистрационное подразделение, для совершения  регистрационных действий с имеющимися у него во владении автотранспортных  средств.  

Таким образом, ответственность за несвоевременное обращение в  регистрационный орган возложена в том числе и на ООО «ТЦ ВОСТОК», не  исполнившая обязанность по перерегистрации транспорта в течение полугода с  момента получение автомобиля.  

ООО «АГТ-Трейдинг» также нарушена обязанность, установленная  законодательством в части регистрации транспортного средства в течение 10 дней с  момента его приобретения, то есть с 19.01.2022.  

Нахождение транспортного средства на техническом обслуживании у ООО «ТЦ  ВОСТОК» (продавца автомобиля) с 18.01.2022 по 15.06.2022 не препятствовало подаче  покупателем либо продавцом соответствующего заявления в органы ГИБДД, с целью  инициирования процедуры перерегистрации имущества на новое лицо.  

Согласно официальному ответу ГИБДД № 60324363 от 01.03.2023, фактическим  собственником КамАЗ 5490 S5 VIN 

<

***> является ООО «ТК «Веста»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Таким образом, с учетом того, что Обществами «ТЦ ВОСТОК» и «АГТ- Трейдинг» не были произведены мероприятия по перерегистрации права собственности  на себя, по настоящее время происходит начисление транспортного налога на ООО  «ТК «Веста».  

Нарушение ООО «ТЦ ВОСТОК» и ООО «АГТ-Трейдинг» п. 5 Постановления  Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении правил  государственной регистрации самоходных машин и других видов техники»  свидетельствуют об отклонении от стандартов поведения данных организаций.  

Кроме того, у заявителя апелляционной жалобы отсутствуют подтвержденные  регистрирующим органом доказательства, опровергающие довод о нахождении  оспариваемого транспортного средства во владении ООО «ТК «Веста».  

По данным ИФНС России по г. Мытищи в период с 2013 по 2022 на ООО «ТК  «Веста» было зарегистрировано 493 единицы транспортных средств.  

Согласно данных представленных ОТН МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России  по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и отделения регистрации МО  ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве по состоянию на 16.09.2021 за ООО  «ТК «Веста» было зарегистрировано 416 единиц транспортных средств, рыночная  стоимость которых составляла 1 325 071 948,00 руб.  

При этом, по данным ПП «АИС Налог-3» по состоянию на текущую дату, за  ООО «ТК «Веста» зарегистрировано уже 117 единиц транспортного имущества.  

ООО «АГТ-Трейдинг» в апелляционной жалобе просит отменить определение  суда первой инстанции только в части снятия ареста на Седельный тягач КамАЗ 5490  S5 VIN 

<

***> года.  

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 12.07.2005 № 316-0  обеспечительные меры выступают гарантией реальности исполнения судебных актов и  не могут рассматриваться как нарушающие права ответчика.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что принятая  судом первой инстанции, обжалуемым определением обеспечительная мера разумна и  соразмерна предмету заявленных требований. Принятая судом первой инстанции мера  также обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не  установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу   № А40-105835/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

СУДЬЯ: С.М. МУХИН