АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

17 апреля 2025 года Дело № А28-13685/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца – муниципальное бюджетное учреждение культуры "БЕЛОХОЛУНИЦКИЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ШАМС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры "БЕЛОХОЛУНИЦКИЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШАМС" (далее также – Общество) о взыскании 1 108 412 рублей 99 копеек, в том числе 616 154 рубля 46 копеек задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по контакту от 12.02.2024 № 0340200003324000023, 492 258 рублей 53 копейки штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение указанного контракта. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 207 рублей 00 копеек (расходы на оплату почтовых услуг), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании, ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.  

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0340200003324000023 от 12.02.2024, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту Всехсвятского дома культуры - филиала Учреждения, расположенного по адресу: 

<

...> д 1 (далее– работы), в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства № ССРСС- (Приложение № 1 к Контракту) и сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).  

Согласно пункту 1.5 договора срок окончания работ: до 01 июля 2024 года (включительно).  

Цена контракта составляет 9 845 170 рублей 69 копеек (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.08.2024).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (пункт 7.5 контракта).  

Общество частично выполнило предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 4 685 024 рубля 66 копеек, о чем стороны составили и подписали акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 17.06.2024 и от 29.07.2024.  

Платежными поручениями от 29.02.2024, от 27.06.2024 и от 23.08.2024 Учреждение перечислило Обществу денежные средства в сумме 6 552 062 рубля 46 копеек в счет оплаты работ, выполненных по договору.  

Исполнение обязательств Общества обеспечено независимой гарантией № 2799457 от 06.02.2024 в размере 1 090 848 рублей 40 копеек.  

01.10.2024 Учреждением было направлено требование в банк об уплате денежной суммы по независимой гарантии № 2799457 от 06.02.2024 в ПАО «Совкомбанк» в размере 1 090 848,40 рублей. Данные денежные средства были перечислены на счет дома культуры 11.10.2024. На казначейском счету № 11902030324 осталось 160 034 рубля 94 копейки, которые Общество вернуло 15.10.2024.  

05.09.2024 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Учреждение направило Обществу претензию, в которой потребовало возвратить излишне уплаченные денежные средства и оплатить штраф за нарушение условий контракта.  

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  

сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило также применяется к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 6 552 062 рубля 46 копеек. Стоимость фактически выполненных работ составляет 4 685 024 рубля 66 копеек. Кроме того, истец по банковской гарантии получил денежные средства в сумме 1 090 848 рублей 40 копеек, а также ответчик возвратил ему денежные средства в сумме 160 034 рубля 94 копейки.  

В деле отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы уплаченного аванса в размере 616 154 рубля 46 копеек.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования в сумме 616 154 рубля 46 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемого с ответчика  

штрафа в размере 492 258 рублей 53 копейки и установил, что расчет выполнен верно, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования в сумме 492 258 рублей 53 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 58 252 рубля 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 207 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАМС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципальное бюджетное учреждение культуры "БЕЛОХОЛУНИЦКИЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

 денежные средства в сумме 1 108 412 (один миллион сто восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 99 копеек, в том числе 616154 рубля 46 копеек задолженности, 492 258 рублей 53 копейки штрафа;  

 денежные средства в сумме 58 459 (пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек – судебные расходы.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Р.А. Вычугжанин