АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11312/2017

г. Владивосток

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бойко Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.10.2002)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.07.2010)

о взыскании 14 392 руб. 12 коп. задолженности и пени 2 516 руб. 81 коп., 

при участии

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 12.12.2016, паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее по тексту – истец, предприятие, МУП «Уссурийск-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «УЖИК-1») о взыскании 34 547 руб. 25 коп.

          Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие; через канцелярию суда представил отзыв, в котором указал на частичную оплату взыскиваемой задолженности.

  В судебном заседании 31.08.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 01.09.2017 14 час. 00 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

          От истца неоднократно поступали уточнения исковых требований, согласно последним просит взыскать 14 392 руб. 12 коп. задолженности и 2 516 руб. 81 коп. пени. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

          Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

          01.01.2015 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый государственный договор холодного водоснабжения и водоотведения              № 1266.

В силу пункта 1 указанного контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим государственным контрактом.

В соответствии с разделом 3 сторонами согласован порядок оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел в январе 2017 года отпуск воды и прием сточных вод на объект ответчика, выставив для оплаты счет – фактуру. 

В нарушение условий заключенного договора, счет – фактура ответчиком своевременно оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 14 392 руб. 12 коп. и начислением пени.

Суд, рассмотрев материалы дела, счёл исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт получения оказания услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспорен (п. 3.1 статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, а именно счетом-фактурой, счетом, актом оказанных услуг подписанным ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной воды и требования статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 14 392 руб. 12 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  она подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

   В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

           Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд считает требования истца о взыскании пени доказанными и подлежащими взысканию в размере 2 516 руб. 81 коп., исходя из ставки рефинансирования действующей на день вынесения решения, а именно 9% (п.3  Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» в пользу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал»  Уссурийского городского округа 16 908 (шестнадцать тысяч девятьсот восемь) руб. 93 коп., из которых 14 392 руб. 12 коп. основного долга, 2 516 руб. 81 коп. пени, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Бойко Ю.К.