АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15066/2022

г. Владимир

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «РУДО–АКВА» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты» (

<

...>, этаж 2, ком. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о внесении изменении в пункт 5.2 договора долгосрочной аренды недвижимого имущества № 4-АР/2019 от 29.04.2019, изложив его в редакции истца (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РУДО–АКВА» – представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты» – представителя ФИО2 по доверенности от 10.11.2021 № 11 сроком на три года,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «РУДО-АКВА»  (далее – ООО «РУДО–АКВА»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском с учетом уточнения (вх. от 09.06.2023) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты» (далее – ООО «Здоровые продукты»), с требованием о внесении изменении в пункт 5.2 договора долгосрочной аренды недвижимого имущества № 4-АР/2019 от 29.04.2019, изложив его в редакции истца: «Размер постоянной части арендной платы за пользование Объектами аренды определен Сторонами в сумме 3 385 002 (три миллиона триста восемьдесят пять тысяч два) рубля 83 копейки ежемесячно (НДС не применяется)».

Ответчик в письменном отзыве (вх. от 30.03.2023), возражениях на уточненное исковое заявление (вх. от 17.08.2023) просит суд в иске отказать.

В судебном заседании ответчик возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве и возражениях.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.04.2019 между ООО «Холдинг–Резерв» (арендодатель) и ООО «Здоровые продукты» (арендатор) заключен договор № 4-АР/2019 долгосрочной аренды недвижимого имущества (далее – договор № 4-АР/2019 от 29.04.2019), согласно пунктам 1.1, 1.3 которого арендатор обязуется предоставить арендатору во временное пользование объекты нежилого      фонда – нежилые здания (далее – объект аренды), расположенные по адресу: 

<

...>. 

Объекты аренды передаются арендатору с находящимися в них инженерными сетями и коммуникациями, электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, телефонной связью, интернетом, охранно-пожарной сигнализацией (пункт 1.9 договора).   

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что объекты аренды сдаются в аренду на 10 лет  с 29.04.2019 по 29.04.2029.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата образуется из двух составляющих: постоянной и переменной частей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет и размер постоянной части арендой платы за пользование объектами аренды определен сторонами в приложении № 2 к настоящему договору. 

Порядок внесения арендатором постоянной части арендной платы определен сторонами в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что переменная часть арендной платы включает в себя потребление электроэнергии, газа,  водоснабжение, водоотведение, вывоз отходов производства и потребления (ТБО), услуги телефонной связи, интернета, обслуживание охранно-пожарной сигнализации и оплачивается из расчета фактически занимаемых арендатором площадей на основании данных о потребленных ресурсах и полученных коммунальных услугах.

Оплата потребленных энергоресурсов и услуг производится арендатором на основании счетов, выставляемых ему арендодателем, в соответствии с показаниями приборов учета энергоресурсов, действующими  тарифами и расчетами фактического потребления, а при отсутствии приборов учета, в соответствии с пунктом 5.4 настоящего договора (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае прекращения (расторжения) договора полный расчет производится в последний день действия арендных отношений. 

Стороны согласовали, что арендная плата может быть пересмотрена по требованию любой из сторон в случаях изменения площадей объектов аренды, а также в случае ухудшения состояния объектов аренды вследствие их естественного износа, влекущего снижение стоимости аренды. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 5.10 договора, изменение размера постоянной части арендной платы, за исключением случаев, указанных в пункте 5.9 настоящего договора, возможно только по соглашению сторон.

Расчеты между сторонами производятся в российских рублях РФ безналичным или иным способом по согласованию сторон, не запрещенным действующим законодательством (пункт 5.11 договора).

Договор может быть расторгнут или изменен в любой момент по взаимному соглашению сторон, оформленному и виде дополнительного соглашения (пункт 6.1 договора). 

Согласно пункту 6.4 договора все изменения и дополнения к настоящему договору вступают в силу после их подписания и не требуют государственной регистрации в установленном порядке.     

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут решаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 6.5 договора).    

В приложении № 1 стороны согласовали перечень передаваемых арендатору объектов в количестве 25 объектов, из которых 22 здания и помещения и 3 земельных участка. 

В приложении № 2 стороны согласовали размер арендной платы по каждому переданному объекту и общую сумму арендного платежа –                         3 141 675 руб. 78 коп. в месяц. с НДС. НДС исчисляется по ставке в соответствии с законодательством, действующим на день оплаты. В случае, если при исполнении договора произойдет изменение ставки НДС, расчетные документы должны быть оформлены с учетом данного изменения. Расчет составлен на основании отчета № 216-19 «Об оценке рыночной стоимости арендной платы за использование недвижимого имущества», изготовленный оценщиком ООО  Юридический центр «ВЕРДИКТ» 29.04.2019.

В приложении № 3 стороны установили, что постоянная арендной платы начисляется с момента подписания акта приема-передачи недвижимости, вносится арендатором в срок до 40 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг по аренде за расчетный период, оплата производится на основании акта оказания услуг по аренде либо счета, выставленного арендодателем.

Вышеуказанное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 29.04.2019 на основании пункта 2.1 договора.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2021 по делу № А54-4857/2016 договоры купли – продажи недвижимого имущества, заключенные между ООО «РУДО–АКВА» и ООО «Холдинг–Резерв» (ИНН 

<

***>), признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «РУДО–АКВА» недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2021 по делу №А54-4857/2016 оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2021 по делу № А54-4857/2016 ООО «Рудо–Аква» (сторона-1), ООО «Холдинг–Резерв» (сторона-2) и ООО «Здоровые продукты» (арендатор) была осуществлена приемка-передача объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>,  составлен акт от 28.06.2021.

Пунктом 3 акта от 28.06.2021 стороны согласовали, что одновременно с передачей имущества ООО «Холдинг-Резерв» передает  ООО «РУДО-АКВА» сведения о действующих договорах, заключенных в отношении имущества, а именно: договор долгосрочной аренды недвижимого имущества № 4-АР/2019 от 29.04.2019, заключенный стороной 2 с арендатором; договор водоотведения № 88 от 29.05.2019, заключенный арендатором с МУП «Водоканал» города Лакинска;  договор энергоснабжения № 12/1119 от 01.06.2019, заключенный арендатором с АО «Владимирский коммунальные энергосистемы»; договор поставки газа № К 01-13/1040-19 от 03.06.2019, заключенный арендатором с ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир»; договор оказания услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов производства № 1132 от 30.04.2020, заключенный арендатором с ООО «УНР»; договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 166/ВЛ/Соб/2019 от 01.12.2019, заключенный арендатором с ООО «Хартия»;  договор об оказании услуг связи № 106-С/20 от 25.02.2020, заключенный арендатором с ООО «Трайтек»; договор на оказание услуг связи № 833000094524 от 01.06.2019, включенный арендатором с ПАО «Ростелеком»; договор на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и оповещения № 22/19 от 27.05.2019, заключенный арендатором с ООО «ФОТОН».

Пунктом 4 акта от 28.06.2021 установлено, что состояние имущества на момент передачи зафиксировано путем фотосъемки, осуществленной стороной 1 (фототаблица прилагается к акту).

В соответствии с пунктом 5 акта от 28.06.2021 в ходе осуществления приема-передачи имущества установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010216:117 следующих объектов недвижимости/инфраструктуры: Здание «Варка»; газопровод высокого давления; строящееся здание котельной; здание склада готовой продукции; погрузочно-разгрузочная эстакада; три сооружения типа «навес»; участки асфальтобетонного покрытия, перечисленные объекты принадлежат ООО «Здоровые продукты» на праве собственности.

Согласно пункту 6 акта от 28.06.2021 в связи с передачей имущества обществу «РУДО–АКВА» и с учетом правовых последствий признания сделки недействительной, установленных определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2021 по делу № А54-4857/2016, ООО «Здоровые продукты» обязуется вносить арендные платежи по договору аренды недвижимого имущества № 4-АР/2019 от 24.04.2019 за период с 01.06.2021 и далее на расчетный счет ООО «РУДО–АКВА» по следующим реквизитам: получатель: ООО «РУДО-АКВА», ИНН 

<

***>, КПП 622901001, ОГРН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, БИК 046126614, Банк РЯЗАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8606 ПАО СБЕРБАНК, корр. счет 30101810500000000614.

28.10.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «РУДО–АКВА» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец пояснил, что решением собрания кредиторов ООО «РУДО–АКВА» от 21.10.2022 конкурсному управляющему ООО «РУДО–АКВА» поручено увеличить арендную плату по договору аренды № 4-АР/2019 от 09.04.2019, подлежащую оплате ООО «Здоровые продукты», до 40 666 422 руб. ежемесячно.

Во исполнение решения собрания кредиторов ООО «РУДО–АКВА» конкурсный управляющий письмом от 24.10.2022 уведомил ООО «Здоровые продукты» об увеличении с 01.12.2022 постоянной части арендной платы по договору аренды № 4-АР/2019 от 09.04.2019 до 40 666 422  руб. ежемесячно, предложил подписать дополнительное соглашение от 24.10.2022 к договору аренды № 4-АР/2019 от 09.04.2019.

Ответчик в письме № 1159 от 13.12.2022 в ответ на обращение истца отказался от подписания дополнительного соглашения от 24.10.2022, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истцом была проведена оценка стоимости объекта аренды. На основании Отчета №924/03/2023 от 14.04.2023, выполненного ООО «АВЕРТА ГРУПП», истец уточнил исковые требования, просит суд внести изменения в договор аренды №4-АР/2019 от 09.04.2019, определив размер постоянной части арендной платы по договору 3 385 002 руб. 83 коп. за один месяц.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам. 

В силу статьи 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 614, 615 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  (далее - информационное письмо № 66).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы, а в отсутствие согласованного сторонами в письменной форме соответствующего условия такой договор считается незаключенным. 

Основания и порядок изменения договора аренды урегулированы нормами главы 29. Договор аренды может быть изменен  по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ),  в судебном порядке по требованию одной из сторон на основании пункта 2 статьи 450, статьи 451 ГК РФ. 

Соглашение об изменении или расторжении договора аренды заключается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды должен быть заключен в письменной форме, если он заключается на срок больше года или (независимо от срока), если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо.

Соглашение об изменении платы по договору аренды здания (сооружения) должно быть заключено в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, поскольку такое требование установлено пунктом 1 статьи 651 ГК РФ к форме соответствующего договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторон и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, при наличии одновременно четырех следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма № 66 в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

При замене стороны в договоре аренды и в обязательстве, вытекающем из договора аренды, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что спорный договор заключен на невыгодных для него условиях, не отвечающих обычаям делового оборота, поскольку договор заключался аффилированными лицами. 

Договор аренды в установленном законом порядке не оспорен, условия договора об арендной плате недействительными не признаны.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после признания определением от определения Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2021 по делу № А54-4857/2016 договора купли-продажи спорного имущества недействительным, истец добровольно принял на себя обязательства арендодателя по отношению к ответчику (арендатору) и находящемуся в пользовании ответчика недвижимому имуществу именно на условиях договора аренды от 29.04.2019 № 4-АР/2019 (акт 28.06.2021); между истцом и ответчиком не был заключен отдельный (новый) договор аренды на каких-либо иных условиях. При этом доказательств какого-либо понуждения со стороны ответчика по отношению к истцу на согласование условий аренды именно в редакции договора от 29.04.2019 № 4-АР/2019 в материалы дела не представлено. 

То обстоятельство, что с учетом спорных изменений договор будет в большей степени отвечать интересам истца, само по себе не является основанием для удовлетворения иска арендодателя. 

Кроме того, силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного федерального закона. 

В соответствии со статьей 102 Закона № 127-ФЗ внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. 

Таким образом, у конкурсного управляющего истца имеется возможность отказа от арендных отношений с ответчиком, если спорный договор препятствует восстановлению платежеспособности должника или исполнение должником договора повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Ни Законом № 127-ФЗ, ни Определением по делу № А54-4857/2016, не предусмотрено, что возврат в конкурсную массу имущества должника  влечет изменение условий договора аренды указанного имущества. С момента регистрации права собственности ООО «РУДО – АКВА» на объекты недвижимости к последнему перешли все права и обязанности по спорному договору аренды. При этом Закон не связывает переход прав и обязанностей от одного арендодателя к другому в результате смены собственника с заключением или не заключением какой-либо правовой сделки. Ключевым моментом является сам факт перехода права собственности на сданное в аренду имущество.

В настоящем деле общество «РУДО – АКВА» стало собственником арендуемого ответчиком имущества в результате возврата в конкурсную массу должника имущества, отчужденного по недействительной сделке, что само по себе никакого правового значения не имеет, так как важен только сам факт государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.

Поскольку на место стороны по договору аренды вместо прежнего арендодателя встал новый арендодатель - общество «РУДО – АКВА», что не оспаривается сторонами и подтверждается Определением от 19.01.202 по делу № А54-4857/2016, актом от 28.06.2021, условия по договору аренды, в том числе о размере арендной платы, а также о способе изменения договора аренды, сохраняются для истца в полном объеме, иных отношений между истцом и ответчиком не возникло.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «РУДО – АКВА» от  21 октября 2022 на основании заявления кредитора ФНС России в повестку дня внесен дополнительный вопрос. По дополнительному вопросу №2 выступил представитель ФНС России, который пояснил, что размер арендной платы по договору аренды №4-АР/2019 от 09.04.2019 является низким, в связи с чем имеется необходимость в увеличении арендной платы по договору аренды №4-АР/2019 от 09.04.2019 с ООО «Здоровые продукты» до 40 666 422 руб. ежемесячно. 

Представитель конкурсного кредитора ФИО3 указал, что увеличение арендной платы потенциально дестабилизирует финансовую ситуацию должника, поскольку такое резкое увеличение арендной платы приведет к расторжению договора аренды и, как следствие, к прекращению финансовых пассивных потоков и, соответственно, к уменьшению конкурсной массы, что не соответствует целям и задачам процедуры банкротства.

По результатам голосования собранием кредиторов принято решение: Поручить конкурсному управляющему ООО «РУДО-АКВА» увеличить арендную плату по договору аренды №4-АР/2019 от 09.04.2019 с ООО «Здоровые продукты» до 40 666 422 руб. ежемесячно.

В обоснование размера арендной платы в сумме 3 385 002 руб. 83 коп. ежемесячно (с учетом уточнения исковых требований) истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости от 14.04.2023.

Доказательств того, что основанием для внесения изменений в условия договора аренды о размере арендной платы явились существенно изменившиеся обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований. Указанных оснований в рассматриваемом деле судом не установлено.

Следовательно, спорный договор аренды не подлежит изменению судом на основании статьи 451 ГК РФ.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий договора аренды, арендная плата может быть пересмотрена по требованию любой из сторон в случаях изменения площадей объектов аренды, а также в случае ухудшения состояния объектов аренды вследствие их естественного износа, влекущего снижение стоимости аренды. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 5.10 договора, изменение размера постоянной части арендной платы, за исключением случаев, указанных в пункте 5.9 настоящего договора, возможно только по соглашению сторон.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

При отсутствии соглашения о передаче в суд не урегулированного во внесудебном порядке спора об изменении цены договора суд не вправе внести соответствующие изменения в договор (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. 

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ, пункт 43 постановления № 49).

Доказательств наступления условий, влекущих изменение размера арендной платы, предусмотренных пунктом 5.9 договора аренды, истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, проанализировав условия договора аренды в соответствии с требованиями статей 421, 431 ГК РФ, руководствуясь статьями 450, 452, 606, 614 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 49), правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, суд приходит к выводу, что договором аренды предусмотрена возможность изменения его условий лишь по соглашению сторон.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о внесении изменений в пункт 5.2 договора долгосрочной аренды недвижимого имущества № 4-АР/2019 от 29.04.2019, об увеличении размера арендной платы, изложении его в редакции истца, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью «РУДО–АКВА» и  взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 09.02.2023 была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУДО- АКВА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 руб.  

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                     И. Ю. Митропан