АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-17309/2022 

24.10.2022

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 17.10.2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССИБ» (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, ДОМ 94, ОФИС 410Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 52 689 руб. 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССИБ» с требованиями о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 52 689 руб.   

Определением суда от 17.08.2022 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 17.10.2022, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2022.

19.10.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет ходатайство истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.02.2017 между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ТРАНССИБ» заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №19/ДУ/20-17РЖД с соглашением об организации расчетов №19/СГ/19-17РЖД.  

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчиком поданы, а истцом приняты заявки по форме ГУ-12 №№ 0038405559, 0038094835, 0038094810, 0038278275, 0038331600, 0038365441, 0038278275, 0038329429, 0038287796, 0038285960, 0038347814, 0038346106, 0038269661, 0038293723 для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Принятые истцом заявки ответчиком не исполнены.

За невыполнение принятых заявок истец начислил ответчику штраф в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза (10 руб.). Общая сумма штрафа составила 52 689 руб. Для взыскания штрафа истцом оформлены накопительные ведомости, которые согласованы и подписаны представителем ответчика.

Истец направил ответчику претензию от 07.04.2022 № исх-5548/В-С ТЦФТО с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 52 689 руб. в течении 30 календарных дней. Требования истца ответчик оставил без удовлетворения.

Эти обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статье 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Как следует из материалов дела, ответчиком поданы, а ОАО «РЖД» приняты заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом посредством электронного документооборота.

В пункте 9 Постановления от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров, 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров;

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Из представленных в материалы дела учетных карточек следует, что вагоны поданные истцом, ответчиком использованы не в полном объеме. 

В представленных в материалы дела учетных карточках в графе 22 указан код соответствующих обстоятельств невыполнения заявки по зависящим от грузоотправителя причинам: 202,404,406 , что подтверждается электронными подписями представителя ответчика в графе № 25 учетных карточек.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что истец, согласовывая заявки на перевозку грузов, принимает на себя обязанность подавать в адрес ответчика то количество вагонов и в сроки, которые указаны в согласованной заявке.

На основании заявок, в целях учета их выполнения заведены учетные карточки.

Представленные ОАО «РЖД» в материалы дела учетные карточки, свидетельствуют о неверном расчете штрафа, в связи с:

- указанием в учетных карточках неверных кодов обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение заявок:

- неподачей или подачей не в согласованном количестве вагонов истцом в согласованные сторонами сроки;

Коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявок по причинам, зависящим от грузоотправителя, указаны в графе 22 учетных карточек, в соответствии с п. 5.8 составления учетных карточек.

Коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявок по причинам, не зависящим от грузоотправителя, указаны в графе 23 учетных карточек, в соответствии с п. 5.9. составления учетных карточек.

При анализе ряда представленных заявок и учетных карточек можно сделать вывод, что ответчик допускал подачу вагонов в даты, неустановленные в заявках или в несогласованном количестве, а штраф при этом начислен.

Истец отклонил указанный довод ответчика, указав, что вывод ответчика о том, что по заявке на перевозку грузов железнодорожным транспортом перевозчик берет на себя обязательство по подаче указанного в заявке количества вагонов и впоследствии осуществляет подачу вагонов в неустановленные в заявке даты, является ошибочным, поскольку подача вагонов на путь необщего пользования осуществляется в рамках договоров на подачу и уборку вагонов либо на эксплуатацию пути необщего пользования в соответствии со статьей 58 Устава, а не по заявкам.

В соответствии со статьей 11 Устава перевозка грузов осуществляется на основании поданной грузоотправителем и согласованной перевозчиком заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Форма заявки, являющейся единой для всех участников перевозочного процесса, и порядок заполнения заявки установлены Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 27 июля 2015 г. № 228.

В соответствии с Порядком заполнения заявки грузоотправителем в графе 2 «дата» заявки указываются даты погрузки (приема груза к перевозке), а не подачи вагонов. Сроки подачи вагонов по заявкам согласованию не подлежат.

Заявляя о подаче перевозчиком вагонов в неустановленные в заявке даты, опираясь на сведения, указанные в графе 4 учетных карточек, ответчик не учел следующего.

В соответствии со статьей 11 Устава учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16 июня 2003 г. № 20, в графе 4 учетной карточки указываются не только вагоны, поданные в конкретные сутки, но и неиспользованные грузоотправителем в предыдущие сутки, вагоны, прибывшие ранее в адрес грузоотправителя и переданные ему на путь необщего пользования, погруженные грузоотправителем вагоны в отчетные сутки и другие.

Таким образом, графа 4 учетных карточек служит для учета обеспечения грузоотправителя необходимым для выполнения заявки количеством вагонов.

В соответствии с пунктом 6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 г. № 374, наличие вагонов и контейнеров для организации перевозки, а также замена непригодных для перевозки конкретного груза вагонов, контейнеров обеспечивается:

перевозчиком в отношении принадлежащих ему вагонов;

грузоотправителем или владельцем вагонов (на основании договора) в отношении порожних вагонов, контейнеров.

Учитывая, что заявки поданы ответчиком с отметкой о принадлежности вагонов «собственный», обеспечение вагонами под погрузку являлось обязанностью ответчика и владельца вагонов в рамках заключенных между ними договоров.

Порожние вагоны передавались на путь необщего пользования для ООО «ТрансСиб» под погрузку по прибытии их на станцию погрузки.

Все порожние вагоны прибывали в адрес ответчика по полным перевозочным документам в количестве и в сроки, установленные договором между ответчиком и владельцем вагонов. После передачи порожних вагонов на путь необщего пользования ответчик сам распоряжался этими вагонами по своему усмотрению и производил выборку вагонов под погрузку для обеспечения объемов перевозок по согласованным заявкам.

Перевозчик, в соответствии со статьей 94 Устава, несет ответственность за невыполнение принятой заявки только в случае неподачи вагонов. В спорных учетных карточках отражен факт обеспечения ответчика вагонами, что свидетельствует о надлежащей организации подачи перевозчиком вагонов на путь необщего пользования, доказательств неподачи вагонов ответчиком не представлено.

Ответчик также отметил, что представленные истцом в материалы дела заявки, а также учетные карточки, свидетельствуют о нарушении технологического оборота вагонов на путях необщего пользования ООО «ТрансСиб».

Истец в опровержение довода ответчика указал, что заявление ответчика о нарушении истцом технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования не соответствует действительности, поскольку устанавливаемый в договорах срок не включает в себя операции, производимые перевозчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом МПС Российской Федерации от 29 сентября 2003 г. № 67 (далее – Порядок), технологические сроки оборота вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка при расчете технологического срока оборота вагонов учитывается, в числе прочих, маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования.

В соответствии с п.7.1 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Русичи», примыкающего к станции Янталь Восточно-Сибирской ж.д. – филиала ОАО «РЖД» от 1 июля 2017 г. № СБ/347, в рамках которого осуществляется передача вагонов грузоотправителю ООО «ТрансСиб», перевозчиком вагоны подаются на выставочные пути №№ 21, 22, дальнейшее продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам погрузки, выгрузки и возвращением вагонов на выставочные пути, иная маневровая работа производятся локомотивом владельца пути необщего пользования, то есть локомотивом, принадлежащим ООО «Русичи».

Кроме того, согласно пункту 1.3 Порядка технологические сроки оборота вагонов используются грузоотправителями, владельцами пути для определения перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования и к организации погрузки грузов на пути необщего пользования прямого отношения не имеют.

Передача вагонов по станции Янталь ответчику осуществлялась в рамках договора СБ/347, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Русичи». В свою очередь от ООО «Русичи» претензий по несвоевременной уборке вагонов не поступало. Взаимоотношения по подаче и уборке вагонов непосредственно с ООО «ТрансСиб» по станции Янталь у перевозчика отсутствуют, поскольку используемый ответчиком железнодорожный путь необщего пользования не примыкает к железнодорожным путям, принадлежащим перевозчику. Подачу и уборку вагонов на принадлежащий ответчику путь, как было сказано выше, осуществляет ООО «Русичи» в рамках договора, заключенного без участия перевозчика.

Кроме того, сведения, представленные ответчиком в приложении № 1 к отзыву не могут свидетельствовать о невыполнении перевозчиком обязательств по уборке вагонов, поскольку в соответствии с п.7.4.1 Договора СБ/347, вагоны подлежат уборке с выставочных путей в течение 15 часов после получения уведомления от ООО «Русичи» о готовности вагонов к уборке, а не после получения от ООО «ТрансСиб» уведомления о завершении грузовой операции.

Важно отметить, что прием груза к перевозке производился не только по станции Янталь, как указывает ответчик в отзыве, но и по станции Усть-Илимск.

Передача вагонов по станции Усть-Илимск грузоотправителю ООО «ТрансСиб» и возврат вагонов перевозчику осуществляются в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», примыкающего к станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской ж.д. – филиала ОАО «РЖД» от 30 декабря 2014 г. № 24/Д. Указанным договором срок уборки вагонов не установлен.

По данному договору у ОАО «РЖД» имеются обязательства по подаче и уборке вагонов перед ООО «Финтранс ГЛ», ООО «ТрансСиб», в силу статьи 60 Устава, является контрагентом ООО «Финтранс ГЛ». Договорные отношения по подаче и уборке вагонов между ОАО «РЖД» и ответчиком также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт допущенного ответчиком нарушения, связанного с невыполнением принятых заявок, подтвержден заявками ответчика, учетными карточками, составленным соответственно в порядке, предусмотренном статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 3, 6 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20.

Согласно расчету истца размер штрафа за невыполнение принятых заявок в соответствии с требованиями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 52 689 руб.

Расчет судом проверен, является верным.

Поскольку факт невыполнения ответчиком принятых заявок в полном объеме материалами дела подтверждён, ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о взыскании 52 689 руб. штрафа.

Ответчиком заявлено об уменьшении штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

Истец возражал против снижения штрафа.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом штрафа, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при представлении ответчиком доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, 

в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Исходя из сложившейся судебной практики, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 

№ 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина 

не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  речь идет не о праве суда, а, по существу, 

о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав доказательства, арбитражный суд считает, что штраф в размере 52 689 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки на 20 % до 42 151, 20 руб. 

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Размер государственной пошлины, подлежащей взыскиванию с ответчика, определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 42 151, 20 руб. - штрафа, уменьшенного в  порядке ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации на 20%,  2 108 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Судья:                                                                                                Е.А. Кшановская