ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217757/23-37-1784

г. Москва

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ПЕРФЕКТ ЖКХ" (125499, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, КРОНШТАДТСКИЙ Б-Р, Д. 39, К. 1, ПОМЕЩ. 3П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2022 по июль 2023 в размере 2 010 098 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 18.09.2023 в размере 127 100 руб. 71 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 19.09.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

 

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2023;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.12.2023 № ДГИ-Д-1552/23. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Перфект ЖКХ» (ООО УК «Перфект ЖКХ», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 20.02.2024г. в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к Департаменту городского имущества города Москвы (Департамент, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2022 по июль 2023 в размере 2 010 098 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 126 921 руб. 84 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 19.09.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск мотивирован обязанностью ответчика оплатить оказанные услуги.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчик возражал против иска, мотивированный отзыв на иск в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ  не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО УК Перфект ЖКХ, на основании решения собственников и заключенных договоров управления многоквартирными домами, является управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>

В соответствии с п. 2.2. договора, управляющая организация по заданию Собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлять коммунальные услуги в МКД.

На основании Приказа Правительства Москвы от 12.08.2020 года, № 45/182/ПР-335/20 «Об этапах реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве» указанные выше МКД включены в программу реновации (прил. № 1 к распоряжению).

Собственником квартир в указанных МКД является город Москва, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (п. 1 Положения о ДГИ города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми/нежилыми помещениями, принадлежащими городу Москве (пункт 6.10 положения о Департаменте городского имущества города Москвы).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Между Истцом и региональным оператором ГУП «Экотехпром» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), по которому предоставляются услуги УО - собственникам помещений в МКД.

Истец понес расходы за предоставление коммунальной услуги ТКО, однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполнил.

Плата за услугу по обращению с ТКО рассчитывается, исходя из площади жилого помещения и составляет 7,27 руб. за 1 квадратный метр в месяц.

При определении суммы учитывается единый тариф регионального оператора 839,23 руб. за 1 кубометр, установленный Департаментом экономической политики и развития Москвы (приказом от 09.11.2021 г. № 170-ТР Департамента экономической политики и развития города Москвы, для регионального оператора установлен тариф на обработку твердых коммунальных отходов в размере 839,23 руб./м3), и годовой норматив накопления ТКО для домовладений 0,104 кубометра ТКО на квадратный метр, утвержденный Департаментом жилищного и коммунального хозяйства Москвы (утвержден Распоряжением Департамента жилищного и коммунального хозяйства города Москвы от 29.09.2021 г. № 01-01-14-194/21 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 27.11.2019 г. № 01-01-14-513/19»).

Формула ежемесячного расчета выглядит следующим образом: Норматив 0,104/12 (12 месяцев) *839,23 (тариф)*площадь помещения.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2022 по июль 2023 года составляет 2 010 098,36 руб.

Ответчик, являясь собственником помещений в МКД, в нарушение требований закона оказываемые истцом услуги по вывозу ТКО не оплатил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК) за счет невнесения обязательных платежей на обращение с ТКО.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 126 921 руб. 84 коп.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд отклоняет устные возражения представителя Департамента о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является Префектура округа, поскольку Префектуры округов Москвы не наделены полномочиями по представлению интересов города Москвы в Арбитражных судах по делам о взыскании задолженности за содержание имущества, находящегося в собственности города Москвы (п. 6.5. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы).

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми/нежилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 положения о Департаменте городского имущества города Москвы).

Департамент как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком согласно нормам гражданского и жилищного законодательства как лицо, обладающее всеми полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих городу Москве.

Довод ответчика о неподтвержденности расчета задолженности несостоятелен, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства оказания услуги обращение с ТКО.

Расчет задолженности по обращению с ТКО произведен истцом, исходя из следующей формулы (ежемесячный расчет): 0,104 кубометра ТКО (норматив) /12 месяцев * 839,23 руб. (тариф)*площадь помещения.

В материалы дела представлены договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и счета регионального оператора, которые подтверждают фактическое оказание услуг.

Методика расчета суммы неосновательного обогащения соответствует п. 8 договора между истцом и региональным оператором (ГУП Экотехпром) и приложению № 2 ПП РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (типовая форма договора).

При таком способе начисления платы за услугу по обращению с ТКО (площадь помещения, а не количество проживающих граждан) законодательством не установлен порядок снятия начислений (перерасчет) данной платы (Определение ВС РФ №301-ЭС22-3743 от 04.08.2022).

Владелец помещения в МКД обязан оплачивать услугу за вывоз мусора. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения от платы за коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, расчет неосновательного обогащения по услуге обращение с ТКО обоснованно произведен, исходя из нормативов накопления ТКО.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, начало течения срока по неустойке начинает течь с 11 числа следующего месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов, или иных требований, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате услуг, надлежаще оформленного договора, с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций (Определением ВС РФ от 12.10.2017г. по делу № А40-51128/16).

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества МКД, является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг и приобретения права собственности, а неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Учитывая, что услуги, предоставленные истцом, ответчиком не оплачены, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению штрафные санкции.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Начисление ответчику процентов в порядке ст. 395 ГК РФ соответствует правоприменительной практике, изложенной в п. 22 "Обзора судебной практики ВС РФ № 1" (2018).

Согласно п. 22 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки.

Не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора. Данный подход сформулирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел "Обязательственное право", вопрос № 2).

Согласно представленному истцом Справочному расчету пеней по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, заявленная истцом к взысканию сумма процентов по ст. 395 ГК РФ значительно ниже размера пеней за тот же период: проценты - 126 921,84 руб.; пени - 288 671,27 руб.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с Департамента, несвоевременно внесшего плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, процентов в размере, не превышающем неустойку, установленную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и процентов, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 2 010 098 руб. 36 коп., проценты 126 921 руб. 84 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату оплаты на сумму основного долга за период с 19.09.2023 по дату оплаты долга.

Расходы по госпошлине в размере 33 686 руб. 00 коп. относятся судом на ответчика.

Учитывая, что требование о последующем начислении процентов с 19.09.2023г., размер которых на дату судебного заседания превышает первоначально заявленную сумму иска, госпошлина в какой-либо сумме возврату истцу из дохода Федерального бюджета РФ не подлежит.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 210, 249, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ПЕРФЕКТ ЖКХ" (125499, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, КРОНШТАДТСКИЙ Б-Р, Д. 39, К. 1, ПОМЕЩ. 3П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 

<

***>) долг 2 010 098 руб. 36 коп., проценты 126 921 руб. 84 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату оплаты на сумму основного долга за период с 19.09.2023 по дату оплаты долга, а также 33 686 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Ю.А. Скачкова