АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18391/2023

г. Оренбург

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        18 июля 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Училище (техникум) олимпийского резерва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ООО НПП "РОНА" Оренбургская обл., Оренбургский р-н, п. Пригородный, 

ООО "Контур" Оренбургская обл. Оренбургский р-н, п. Южный Урал, 

АО Киемаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" Оренбургская обл., г. Ясный, 

о взыскании 44159 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, по доверенности от 06.06.2024 (до перерыва), ФИО2, по доверенности от 01.01.2024(до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.11.2023 (до перерыва),

от третьих лиц: нет явки.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.06.2024 до 02.07.2024, с 02.07.2024 по 04.07.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Училище (техникум) олимпийского резерва» о взыскании 44 159 руб. 04 коп. ущерба (убытков), причиненных в результате повреждения кабельной линии при проведении ответчиком земляных работ.

Определением суда от 16 ноября 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением  от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.04.2024  к участию в деле привлечены третьи лица ООО НПП "РОНА", ООО "Контур", АО Киемаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы".

К судебному заседанию ко 02.07.2024 после перерыва  от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания,  в котором ответчик пояснил, что не сможет присутствовать  ввиду нахождения  юрисконсультанта в отпуске, директора в командировке. 

Истец возражал.

Судом  объявлен перерыв.

От ответчика 27.06.2024 поступило ходатайство об истребовании доказательств,  в котором   просил обязать истца предоставить сведения  (расчеты), на основании которых образовалась сумма заявленных убытков. 

Истец возражал.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку оно направлено на затягивание  рассмотрения дела, данные документы общество могло запросить на стадии представления отзыва на исковое заявление.

Истец не заявил ходатайств о необходимости предоставления дополнительных документов, в связи с чем суд рассматривает исковое заявление исходя из имеющихся материалов дела.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

31.05.2023г. при проведении земляных работ на прилегающей, территории по адресу: 

<

...>, место расположения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Училище (Техникум) Олимпийского резерва», была повреждена и выведена из работы, находящаяся на балансе и в собственности ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»  кабельная линия (10кВ, АСБ 3*150), питающая трансформаторную подстанцию (ТП-1430) от трансформаторной подстанции (ТП-531). О повреждении кабельной линии Ответчик был уведомлен письменно (исх. № 1253 от 01.06.2023г).

Электроснабжение административного здания истца и субабонентов ООО "Группа компаний Кречет", " Кречет-Инфо», ООО «Виза В» осуществляется от трансформаторной подстанции (ТП-1430). Административное здание Истца согласно п. 1.2.1.8 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08,07.2002 № 204 отнесено ко 2-й категории электроприемников и обеспечения надежности электроснабжения. Для второй категории надежности необходимо резервирование источников питания, т.е. энергоснабжение электроприемников 2 категории надежности электроснабжения необходимо осуществлять от    двух независимых источников питания.

В результате повреждения кабельной линии у истца отсутствовало резервное питание ТП-1430. Кроме того истцу были причинены убытки в виде расходов понесенных на выполнение работ по ремонту КЛ-10кВ от ТП-531 до ТП-1430.

Работы по восстановлению кабельной линии были выполнены ПАО «Россети Волга» по Договору  №  2330-003879  от  21.06.2023г.   за  счет  денежных   средств   ООО   «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ».

Сумма затрат понесенных на восстановление кабельной линии составила 44 159,04, в том числе НДС 20 %. (Платежное поручение № 1405 от 21.06.2023г.).

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 1555 от 26.06.2023г.) о возмещении убытков, установив срок 7 календарных дней. 

Претензия была направлена по электронной почте sport_ uorffimail.orb.ru и получена ответчиком 26.06.2023г., полученной претензии 26.06.2023г. присвоен входящий № 01-29/491. 

Требования истца о возмещении причиненного ущерба оставлены без удовлетворения, получен отзыв на претензию № 01-30/496 от 17.07.2023г.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика (до перерыва), исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Пункт 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений статьи 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривается возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. В предмет доказывания по иску о взыскании убытков, по смыслу вышеуказанных норм, входит: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, причинно-следственная связь между действиями указанного лица и вредом (ущербом).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию (ТП-1430), кабельную линию (10кВ  от ТП-531 до ТП-1430).

Факт причинения ущерба подтверждается актом расследования порчи имущества от 31.05.2023, составленному комиссионно  представителями истца главным энергетиком ФИО1, инженером-энергетиком 1 категории ФИО4, руководителем юридической службы ФИО2, с актом ознакомлен заместитель директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Училище (техникум) олимпийского резерва» ФИО5

В обоснование размера реального ущерба - затрат на ремонт кабельной линии истцом представлены договор с ПАО "Россети Волга" №2330-003879, протокол разногласий к договору, в соответствии  с которым по п.1.1 договора исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок оказать в соответствии с заданием заказчика с использованием собственных материалов услуги по ремонту КЛ-10кВ от ТП-531 до ТП-1430 (произвести монтаж двух кабельных муфт, одной кабельной вставки, с последующим испытанием и оформлением протокола испытания силовой кабельной линии), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и уплатить обусловленную сумму, также протоколом разногласий согласован пункт  о стоимости услуг по ремонту КЛ-10кВ от ТП-531  в размере 44 159 руб. 04 коп., в том числе НДС 20 %.

В подтверждение оказанных услуг по ремонту кабельной линии  истцом представлен акт приема-передачи оказанных услуг №ОЭ00000000000005301 от 19.06.2023 на сумму 44159 руб., подписанный со стороны заказчика и исполнителя.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заказчиком ООО "Научно-технический центр "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ" представлено платежное поручение №1405 от 21.06.2023 на сумму 44 159 руб. 04 коп. 

Письмом от 01.06.2023 №1253 истец обращался к ответчику с уведомлением о повреждении электрического кабеля,  незамедлительном приостановлении земляных работ,  необходимости проведения работ по восстановлению кабеля. ,

26.06.2023 истцом направлена претензия №1555 от 26.06.2023 по электронной почте в адрес ответчика. 

В ответ на претензию письмом от 17.07.2023 №01-30/469 ответчик сообщил, что на территории ГБПОУ УОР , расположенного по адресу: 

<

...>, ведется строительство «Физкультурно-оздоровительного комплекса с игровым залом и плавательным бассейном для ГБПОУ УОР», подрядчиком строительных работ, является акционерное общество Киембаевский. горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы». По акту приема передач подрядчику были переданы: земельные работы. В соответствии с условиями контракта заключенного между подрядчиком и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Училище (техникум) олимпийского резерва», все риски случайной гибели (утраты, повреждения) несет подрядчик, считал, что его вины ГБПОУ УО в повреждении кабеля нет.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик против иска возражал,  пояснил, что в связи с предстоящим строительством объекта, на земельном участке, находящемся в оперативном управлении ГБПОУ УОР ответчик заключил договоры по оказанию услуг по проектному сопровождению строительного объекта с ООО НИИ «РОНА» и ООО «КОНТУР» на выполнение работ по корректуре топографической съемки с местоположением объекта:   

<

...>/2.В представленных топографических данных проектных организаций, сведения о наличии кабеля истца, находящегося на земельном участке ответчика, отсутствовали. В официальных ответах и топографических картах вышеуказанных организаций также отсутствовали сведения о имеющемся кабеле истца. При проведении земляных работ ответчик не располагал сведениями о наличии поврежденного кабельной линии на своем земельном участке, в связи с тем, что он не был официально зарегистрирован и не указан на топосъемке.

Также, перед началом строительства и согласования проектной документации ГБПОУ УОР запросило сведения у ресурсоснабжающих организаций (ПАО «РОССЕТИ», АО «ЭнергоСбыт Плюс», ООО «Оренбург Водоканал»)  о  наличии  имеющихся  коммуникаций,  расположенных  на земельном участке ответчика и принадлежащих ему на праве оперативного управления.

Доводы ответчика об отсутствии у него информации о прохождении, через его территорию кабельной линии истца опровергаются  материалами дела. Из представленных истцом писем следует, что о наличии кабеля на  участке, находящемся у ответчика на праве оперативного управления ответчик знал - письмо ответчика  от 16.08.2012 в адрес истца о запросе точной привязки кабельной линии 10кВ), кроме того также в 2017 году между сторонами в ходе переписки по согласованию земляных работ шла речь о кабельной линии 10 кВ.

  Также в материалы дела истцом представлена схема исполнительной съемки, произведенной МУП "АРХГРАД" на которой указан электрический кабель, составлена 19.08.2005.   

Доказательства, подтверждающие запрос сведений ответчиком о наличии коммуникаций,  расположенных  на земельном участке ответчика, перед проведением земляных работ в материалы дела не представлены.  

Истец представил в материалы дела разрешение выданное  25.05.2023 ПАО "Россети Волга"  акционерному обществу "Киембаевский горнообогатительный комбинат Оренбургские минералы" на проведение земляных работ, в котором сообщается что вблизи и/ или непосредственно в зоне производства земляных работ проложены кабели ЛЭП, принадлежащие ПО: ЛЭП ТП 531-ТП 1430 (2 кабеля), согласно топосъемке. Также указано условие, что перед началом земляных работ должно быть произведено контрольное вскрытие грунта (шурф) указанных выше кабельных ЛЭП в присутствии представителей ПО. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  Ответчиком доказательств  отсутствия своей вины, наличия вины другого лица в материалы дела не представлено.

Поскольку разрешение на производство работ выдавалось подрядчику ответчика,  в разрешении непосредственно указывались условия выполнения работ, указывалось на наличие  спорного кабеля согласно топосъемке,  суд полагает доказанным наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу. 

Доказательства возмещения убытков, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленных истцом требований, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом всех элементов имущественной ответственности государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Училище (техникум) олимпийского резерва» в виде возмещения ущерба: факт наличия ущерба; размерущерба; противоправность поведения причинителя ущерба; винапричинителя ущерба; причинно-следственная связь междудопущенным нарушением и возникшим ущербом.

Суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы,понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принятсудебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и судебных издержек, связанных срассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Училище (техникум) олимпийского резерва»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» 44 159 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                             Е.В. Евдокимова