АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.05.2019Дело № А62-1970/2019

Резолютивная часть решения принята 13.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СиП «Хорс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

без участия сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»  (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд   с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СиП «Хорс»  (далее по тексту – ответчик)   о  взыскании  штрафа за нарушение обязательства о продлении банковской гарантии    № ЭГ-106322/18 от 24.05.2018, которой обеспечивалось исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта  № 141/ЭА86а-2018/1 от 04.06.2018, в размере 39 251, 35 рубля, а также  судебных расходов  в виде уплаченной государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор о проведении капитального ремонта № 141/ЭА86а-2018/1 от 04.06.2018,  с дополнительными соглашениями № 1 от 03.09.2018 и № 2 от 10.10.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, в установленные в договоре сроки в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, а заказчик  -  принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2  договора с учетом  дополнительного соглашения № 2 от 10.10.2018 цена договора  составила 2 442 108, 44 рубля с учетом НДС, в том числе:  капитальный ремонт крыши по стропильной системе -      1 354 527, 04 рубля;  капитальный ремонт фасада – 1 087 581, 40 рубля. 

В пункте 1.3 договора  определены сроки выполнения работ. Общий срок  выполнения работ по договору с учетом дополнительного соглашения от 03.09.2018 № 1 составил 96 рабочих  дней с 18.06.2018 по 29.10.2018, в том числе: 1  этап - капитальный ремонт крыши  75 рабочих дней с 18.06.2018 по 28.09.2018 выполнение работ и  передача документации в соответствии с пунктом 8.4 договора о  проведении капитального ремонта;  капитальный ремонт фасада 81 рабочий день с 18.06.2018  по 08.10.2018  выполнение работ  и  передача документации в соответствии с  пунктом  8.4 договора  о  проведении капитального ремонта;  2 этап - 15 рабочих дней с 09.10.2018 по 29.10.2018 приемка работ заказчиком и рабочей (приемочной) комиссией. 

Пунктами 3.1- 3.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату  не позднее 180 календарных дней с момента предоставления подрядчиком счета  на оплату, акта о приемке выполненных работ (форма  КС-2) и справки стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3). Окончательный расчет  производится в тот же срок после подписания акта о приемке в эксплуатацию  рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома.  Оплата по договору осуществляется  по безналичному расчету платежные поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.

Работы по договору выполнены  подрядчиком и приняты заказчиком, о чем подписаны соответствующие акты формы КС-2, справки формы КС-3, а также акт о  приемке в эксплуатацию рабочей комиссией  законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 16.10.2018,  заказчиком произведена оплата выполненных работ.

В    соответствии    с    пунктом    2.1    договора    исполнение    обязательств  подрядчика   обеспечивалось        банковской    гарантией            № ЭГ-106322/18  от 24.05.2018, выданной Акционерным обществом  коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (АО «ГЛОБЭКСБАНК»).  Срок  действия банковской  гарантии был установлен по 27.11.2018.

Согласно пункту  2.3 договора срок действия банковской гарантии должен  превышать   срок   оказания  услуг и  (или)   выполнения   работ   по   договору проведении капитального ремонта  не менее чем на 60 дней. 

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что фактической датой окончания работ на объекте является дата  подписания акта о  приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома. 

Пунктом 2.16 договора предусмотрено, что при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ Подрядчик обязан продлить срок банковской гарантии.

Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания подписан 16.10.2018.

Таким образом, обязанность продления срока Банковской гарантии,  действовавшей по 27.11.2018,  возникла у подрядчика  30.09.2018.

Заказчиком 03.10.2018  в адрес подрядчика было направлено требование (исх. № 4491) о продлении срока банковской гарантии, однако в нарушение пункта 2.16 договора сведений о продлении срока обеспечения обязательств по договору  заказчику не поступило. Следовательно, срок  нарушения обязательства о продлении срока действия банковской гарантии № ЭГ-106322/18 от 24.05.2018 составил 17 календарных дней (с 30.09.2018 по 16.10.2018). 

18 октября 2018 года истцом ответчику  направлена претензия № 4814 об оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии  штрафа в размере 39 251, 35 рубля за просрочку исполнения обязательства о продлении срока действия банковской гарантии.

От ответчика 25.10.2018 поступили возражения на претензию,  в которых он указал,  что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) составлен 28.09.2018, приемка работ заказчиком и рабочей (приемочной) комиссией произведена 16.10.2018, соответственно подрядчиком соблюдены сроки выполнения работ, предусмотренные договором, а срок действия банковской гарантии на момент подписания актов не истек.

В ответ на возражения подрядчика заказчик  в письме от 06.11.2018     № 5142 разъяснил ответчику, что в соответствии с пунктами 2.4, 2.16 договора  при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ подрядчик обязан продлить срок действия банковской гарантии, который должен превышать срок оказания услуг и (или) выполнения работ по договору не менее чем 60 дней. 

19 ноября 2018 года от подрядчика  поступила банковская  гарантия   № ЕТ 18518-И/138710 от 16.11.2018, выданная Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество). Пунктом 2 банковской гарантии  предусмотрено, что данная гарантия обеспечивает надлежащее исполнение подрядчика перед заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:          г. Смоленск, переулок Водяной,  д. 4. Гарантия вступает с даты ее выдачи и действует до 30.01.2019.  

Вместе с тем, договор № 141 /ЭА86а-2018/1 от 04.06.2018  заключен   в  соответствии   с  требованиями  постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке   привлечения   подрядных   организаций   для   оказания   услуг   и    выполнения     работ     по     капитальному     ремонту     общего     имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации,  осуществляющей   деятельность,    направленную    на   обеспечение    проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», которым  предоставление    нового   обеспечения    (банковской  гарантии)   взамен   обеспечения,   срок   которого   истек   по   такому   договору,  действующим законодательством не предусмотрено.

Истцом ответчику 30.11.2018  направлено письмо (исх. № 5705), в котором   истец указал ответчику на то, что   представленная   19.11.2018  банковская  гарантия № ЕТ 18518-И/138710 от 16.11.2018, выданная Коммерческим Банком  «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество),  не может быть рассмотрена как продление обеспечения   ранее выданной банковской гарантии, так как выдана другим банком, а срок её действия указан с 16.11.2018 по 31.01.2019, то есть пределами срока действия договора,  в связи  с чем по сути является  новым  обеспечением.

Учитывая, что претензия истца от 18.10.2018 оставлена ответчиком без ответа,   12.11.2018  истец обратился с требованием  об уплате  денежной  суммы  по  банковской   гарантии № ЭГ-106322/18  от 24.05.2018 к ОА «ГЛОБЭКСБАНК».

ПАО АКБ «Связь-Банк» (являющееся с 26.1 1.2018 правопреемником ОА «ГЛОБЭКСБАНК»    в    результате    реорганизации    в    форме    присоединения) уведомило   заказчика   об   отказе в удовлетворении   требования   бенефициара   об   уплате   денежной   суммы по  банковской гарантии, так как на  момент обращения бенефициара в банк с вышеуказанным требованием  обязательства по проведению капитального ремонта в соответствии с договором исполнены принципалом надлежащим образом и приняты бенефициаром.

В соответствии с пунктом 10.12 договора в случае нарушения подрядчиком пункта 2.16  договора о проведении капитального ремонта подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % стоимости, указанной в пункте 1.2 настоящего договора о проведении капитального ремонта, за каждый день до фактического устранения нарушения. 

Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа в размере 39 251, 35 рубля явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок  до 08.04.2019, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок  до 30.04.2019.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.03.2019 получено истцом и  ответчиком.  

Ответчик  представил отзыв  на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых указал, что работы по договору в полном объеме выполнены в период действия банковской гарантии № Э-106322/2018; после подписания истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 03.09.2018   к договору ответчиком 20.09.2018  была подана заявка в банк на продление срока банковской гарантии с приложением документов, подтверждающих,  что увеличение сроков выполнения работ и необходимость продления банковской гарантии произошло в связи с неблагоприятными погодными условиями. По требованию банка-гаранта 26.09.2018  подрядчик известил заказчика о необходимости предоставления банку писем с объяснением причин продления срока банковской гарантии и обязательным указанием в тексте письма об отсутствии претензий к подрядчику по выполненным работам. После многочисленной переписки заказчик предоставил  письмо в  банк     09.10.2018, но с текстом, не соответствующим требованию банка.  Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой предоставить вышеуказанное письмо банку с текстом, который требовал банк, однако письмом от 19.10.2018 исх. № 4848 заказчик уведомил об отказе в предоставлении вышеуказанного письма для банка. Вследствие чего АО  «ГЛОБЭКСБАНК» не продлил банковскую гарантию № Э-106322/2018. Поэтому для продления срока обеспечения исполнения обязательств по договору общество вынуждено было обратиться в другой банк за выдачей банковской гарантии.  АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» 16.11.2018  была выдана банковская гарантия № ЕТ 18518-И/138710, которая передана 22.11.2018 заказчику.    

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 13.05.2019 принята  резолютивная часть решения,  которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

От истца в пределах пятидневного срока в суд поступило  заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей  708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом и ответчиком, что работы по договору выполнены подрядчиком в установленные в договоре сроки (с учетом дополнительного соглашения от 03.09.2018 № 1); сторонами подписаны акты  формы КС-2 и справки формы КС-3, а также акт о  приемке в эксплуатацию рабочей комиссией  законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 16.10.2018,  заказчиком произведена оплата выполненных работ.

В    соответствии    с    пунктом    2.1    договора    исполнение    обязательств  подрядчика   обеспечивалось        банковской    гарантией        № ЭГ-106322/18  от 24.05.2018, выданной АО «ГЛОБЭКСБАНК».  Срок  действия банковской  гарантии был установлен по 27.11.2018.

Согласно пункту  2.3 договора срок действия банковской гарантии должен  превышать   срок   оказания  услуг и  (или)   выполнения   работ   по   договору проведении капитального ремонта  не менее чем на 60 дней.

Пунктом 2.16 договора предусмотрено, что при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядчик обязан продлить срок банковской гарантии.

Сторонами 03.09.2018 подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым изменен срок выполнения работ по договору в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий.  

Таким образом, у подрядчика 30.09.2018 возникла обязанность продления срока банковской гарантии № ЭГ-106322/18  от 24.05.2018,  действовавшей по 27.11.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 2 статьи 404 ГК РФ правила пункта 1  настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 10.12 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком пункта 2.16  договора о проведении капитального ремонта подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % стоимости, указанной в пункте 1.2 настоящего договора о проведении капитального ремонта, за каждый день до фактического устранения нарушения. 

Из пункта 10.15 договора следует, что стороны  освобождаются от уплаты  штрафа, если докажут, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В исковом заявлении в обоснование своих доводов о взыскании штрафа истец ссылается на то, что заказчиком 03.10.2018  в адрес подрядчика было направлено требование (исх. № 4491) о продлении срока банковской гарантии, однако в нарушение пункта 2.16 договора сведений о продлении срока обеспечения обязательств по договору  заказчику не поступило. Следовательно, срок  нарушения обязательства о продлении срока действия банковской гарантии № ЭГ-106322/18 от 24.05.2018 составил 17 календарных дней (с 30.09.2018 по 16.10.2018). 

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, так как ответчиком представлены доказательства того, что  20.09.2018  ответчиком была подана заявка в банк на продление срока банковской гарантии с приложением документов, подтверждающих,  что увеличение сроков выполнения работ и необходимость продления банковской гарантии произошло в связи с неблагоприятными погодными условиями. По требованию банка-гаранта 26.09.2018  подрядчик известил заказчика о необходимости предоставления банку писем с объяснением причин продления срока банковской гарантии и обязательным указанием в тексте письма об отсутствии претензий к подрядчику по выполненным работам. После многочисленной переписки заказчик предоставил  письмо в  банк     09.10.2018, но с текстом, не соответствующим требованию банка.  Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой предоставить вышеуказанное письмо банку с текстом, который требовал банк, однако письмом от 19.10.2018 исх. № 4848 заказчик уведомил об отказе в предоставлении вышеуказанного письма для банка. Вследствие чего АО  «ГЛОБЭКСБАНК» не продлил банковскую гарантию № Э-106322/2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подрядчика носили добросовестный характер и были направлены на исполнение принятых обязательств по договору,   нарушение сроков продления банковской гарантии   было допущено по причинам, не зависящим от воли  подрядчика.  При этом суд учитывает, что  работы по договору выполнены подрядчиком  с надлежащим качеством,   в установленные в договоре сроки,  в период действия банковской гарантии № Э-106322/2018 от 24.05.2018. 

При таких обстоятельствах  оснований для начисления штрафа  за нарушение обязательства о продлении банковской гарантии                            № ЭГ-106322/18 от 24.05.2018, которой обеспечивалось исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта  № 141/ЭА86а-2018/1 от 04.06.2018,  в размере 39 251, 35 рубля  и, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца  не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по  оплате   государственной пошлины в сумме 2 000 рублей  относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном  порядке в течение пятнадцати дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа   (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяВ. В. Яковенкова