Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39835/2020

07 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь – Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДЕБНЫЙ КОЛЛЕКТОР"

О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (протокол № 78/20/78000-АП от 16.03.2020)

при участии

от истца (заявителя) – ФИО1 дов. от 14.01.2019; 

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт); 

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – заявитель, Управление, административный орган) с соблюдением правил ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДЕБНЫЙ КОЛЛЕКТОР" (далее – заинтересованное лицо, ООО «СУДЕБНЫЙ КОЛЛЕКТОР», ООО «СК», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение от 16.10.2019 вх. №77672/19/78000 гражданина ФИО2 о нарушении ООО «Судебный коллектор» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) с жалобой, в частности, на ООО «Судебный Коллектор» при совершении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности, выразившихся во взаимодействии со сторонними лицами и разглашении информации о его задолженности сторонним лицам.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2, на основании поступивших документов от ООО МФК «Кредит 911», установлено, что между ФИО2 и ООО МФК «Кредит 911» заключен договор микрозайма № 605247 от 24.09.2017.

ООО МФК «Кредит 911» 11.07.2019 года осуществило уступку  ООО «Судебный коллектор»прав (требований) по Договору уступки требований (цессии) № 605247 от 24.09.2017.

20.08.2019 и 04.10.2019 в адрес ООО МФК «Кредит 911» от ФИО2 поступили: обращение о предоставлении документов и информации и заявление об отзыве согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами. Ответы от ООО МФК «Кредит 911» направлены ФИО2 05.09.2019 исх. № 1292 и 16.10.2019 исх. № 2665 по адресу Проспект науки, д. 10, к. 2, кв. 108, Санкт-Петербург, 195257.

Взаимодействие с ФИО2 осуществлялось по абонентским номерам: 

<

***>, +7-963-329-06-82, +7-952-202-21-22, +7-963-329-06-82, +7-921-436-99-21, указанным ФИО2 при заключении договора микрозайма, как его контактные номера и контактные номера третьих лиц, для связи с ним, в случае отсутствия возможности связаться с ним напрямую.

За период с 11.07.2019 (дата уступки права требований) по 01.12.2019 (дата ответа на запрос) зафиксированы следующие звонки на контактные номера ФИО2:

10.09.19 - 10:50 по номеру: 

<

***> (иное лицо, указанное в Заявлении (информации) о заемщике и контактных лицах, как «Гражданская жена» ФИО3);

12.09.19 - 19:46 по номеру: 

<

***> (иное лицо, указанное в Заявлении (информации) о заемщику и контактных лицах, как «Гражданская жена» ФИО3);

02.10.19 - 09:16 по номеру: +7-963-329-06-82 (мобильный номер ФИО2, находящийся у него в пользовании и являющийся личным номером, не указанным при заключении договора займа);

02.10.19 - 10:37 по номеру: +7-952-202-21-22 (иное лицо, указанное в Заявлении (информации) о заемщике и контактных лицах, как «Коллега по работе» — ФИО4 - ООО «Транспортная служба XXI век»); 

12.10.19 - 11:52 по номеру: 

<

***> (иное лицо, указанное в Заявлении (информации) о заемщике и контактных лицах, как «Гражданская жена» ФИО3);

13.10.19 - 16:29 по номеру +7-963-329-06-82 (мобильный номер ФИО2, находящийся у него в пользовании и являющийся личным номером, не указанным при заключении договора займа, а сообщенный после заключения договора займа);

13.10.19 - 17:11 по номеру: +7-963-329-06-82 (мобильный номер ФИО2, находящийся у него в пользовании и являющийся личным номером, не указанным при заключении договора займа);

21.10.19 - 10:34 по номеру: 

<

***> (иное лицо, указанное в Заявлении (информации) о заемщике и контактных лицах, как «Гражданская жена» ФИО3);

24.10.19 - 10:34 по номеру: +7-921-436-99-21 (рабочий номер, находящийся в личном пользовании ФИО2, указанный им в Заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) 24.09.2017, как «мобильный номер»).

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «МТТ» абонентский номер 

<

***> принадлежит с 20.08.2019 ООО «Судебный коллектор».

На основании Федерального закона от 29.07.2018 № 241-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по проведению административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности необходимо осуществление процессуальных действий,    требующих    значительных    временных    затрат, проводится административное расследование.

Принимая во внимание, что в заявлении и представленных материалах усматриваются     признаки     состава     административного     правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, 15.11.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Судебный коллектор», о чем вынесено соответствующее определение от 09.12.2019 № 56/19/78000-АР.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Судебный Коллектор» (исх. № 12 от 31.12.2020), номер телефона 

<

***> принадлежит Обществу на основании заключенного договора с ОАО «МТТ» № 100251605 от 20.08.2019.

Абонентские номера 

<

***>, +7-963-329-06-85 — основные контактные номера ФИО2, указанные в договоре займа.

При   прослушивании   предоставленных   ООО «Судебный   Коллектор» аудиозаписей, установлено следующее:

1. 12.09.2019 в 19:46 входящий звонок с номера 

<

***>, в котором третье лицо сообщила, что ей только что звонили и она перезванивает на пропущенный звонок, а также сообщила, что должник, по которому ей звонят, не может дозвониться до организации, а может только она, а также уточняет, почему звонки совершаются на ее мобильный номер, а не на номер должника.

2. 02.10.2019 в 09:16 входящий звонок с номера +7-963-329-06-82, в котором ФИО2 сообщил, что ему только что звонили и он перезванивает на пропущенный звонок, после отказа назвать свою дату рождения, сотрудник ООО «Судебный Коллектор» сообщил, что бы он ждал, когда ему снова позвонят.

3. 12.10.2019 в 11:52 исходящий звонок на номер 

<

***>, сотрудник ООО «Судебный Коллектор» ФИО5 не предупредил третье лицо о записи в начале взаимодействия, не представился кто он и откуда звонит, на вопрос третьего лица, почему звонят ей, а не должнику, ей было сообщено, что «Потому что сейчас позвонили Вам».

4. 13.10.2019 в 11:17 входящий звонок с номера +7-963-329-06-82, в котором ФИО2 сообщил, что ему только что звонили и он перезванивает на пропущенный звонок, ФИО6 сотрудник ООО «Судебный Коллектор» сообщает, что сумма задолженности на 13.10.2018 составляет 109 105 рублей, «Мало того, что Вы в 911 не платили, так Вы и сейчас ищите лишь отговорки, чтобы не оплачивать!», на просьбу ФИО2 направить документы по его договору займа с расшифровкой суммы задолженности, ФИО6 сообщила «Я фиксирую отказ от оплаты, пускай наш специалист приезжает к Вам по адресу регистрации и проживания, для решения данного вопроса».

5. 21.10.2019 исходящий звонок на номер 

<

***>, сотрудник ООО «Судебный Коллектор» ФИО7 не предупредила третье лицо о записи в начале взаимодействия, не представилась кто она и откуда звонит, третье лицо просило звонить должнику а не ей, ФИО7, не слушая третье лицо требовало ответить на ее вопрос «Как связать с должником?».

6. 24.10.2019 в 10:34 исходящий звонок на номер +7-921-436-99-21, сотрудник ООО «Судебный Коллектор» ФИО8, не предупредил третье лицо о записи в начале взаимодействия, не представился кто он и откуда звонит, третье лицо сообщило, что ФИО8 дозвонился в юридическую фирму, ФИО8 сообщил, организацию от которой он звонит, Ф.И.О. должника и после того, как ему было сообщено, что данное лицо не работает (уволился), уточнил, осталась ли с ним связь и смогут ли ему передать информацию.

Кроме того ООО «Судебный Коллектор» предоставлена копия уведомления, направленного ФИО2 по адресу его регистрации, в которой отсутствуют сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, что нарушает требования п. 4 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. 

На основании вышеизложенного, ООО «Судебный Коллектор» нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в осуществлении взаимодействия с третьими лицами без надлежащим образом оформленного согласия должника на такое взаимодействие, оказании психологического давления на должника, а также в разглашении третьим лицам информации о наличии у гражданина задолженности, в отсутствии сведений о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения в направленном почтовом отправлении, а также в не предупреждении должника и иных лиц о записи в начале взаимодействия, не сообщении в начале взаимодействия    ФИО    лица,    осуществляющего взаимодействие, а    также наименования  кредитора,  чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении  Общества протокола об административном правонарушении и обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы административного дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1 Закона №230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона №230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона №230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона №230-ФЗ согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для применения правил ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

При подаче заявления госпошлина неуплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДЕБНЫЙ КОЛЛЕКТОР" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СЕМЁНОВСКИЙ, ДОМ 15, ПОМ 1 ЭТАЖ 6 КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2019, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,  л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

счет № 401 018 102 000 000 10001

ОКТМО 40303000

КБК 322 1 16 01141 01 9000  140

наименование банка – Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург

БИК 044030001

УИН 322 78 000 2 000 000 78018

2. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.