Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Благовещенск	 Дело № А04-10688/2025

“ 25 “ марта 2026г.	 Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вэлстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о внесении изменений в договор от 28.10.2024 № 03/566-24 (с учетом уточнений),

встречное исковое заявление государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вэлстрой» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>)

о расторжении договора от 28.10.2024 № 03/566-24; о взыскании с ООО «Вэлстрой» неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 28.10.2024 № 03/566-24 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГАУЗ АО «АОКБ» за период с 21.12.2025 по 11.02.2025 в размере 3 877 005,77 руб.; штрафа в размере 366 690 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.1.10. договора; штрафа в размере 366 690 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.1.12. и 4.1.26 договора; штрафа в размере 183 345 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.11. договора; штрафа в размере 366 690 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 9.1. и 9.8. договора; штрафа в размере 183 345 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.1.24. договора; о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору от 28.12.2024 № 24 на возмещение коммунальных затрат за период с 01.10.2024 по 31.12.2024. с 01.02.2025 по 31.12.2025 в размере 517 681,68 руб.; о взыскании неустойки по договору от 28.12.2024 № 24 на возмещение коммунальных затрат за период с 11.07.2025 по 04.02.2026 в размере 47 092,57 руб.; о взыскании неустойки по договору от 28.12.2024 № 24 на возмещение коммунальных затрат в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 517 681,68 руб. начиная с 05.02.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения);

третьи лица: государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратура Амурской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратура г. Благовещенска

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство строительства и архитектуры Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство здравоохранения Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, руководитель, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2026, диплом о высшем образовании, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2026, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2026, диплом о высшем образовании, паспорт;

от Прокуратуры: ФИО5, представитель по доверенности от 13.02.2026, служебное удостоверение;

от ГБУ «Строитель»: ФИО6, представитель по доверенности от 14.11.2024, диплом о высшем образовании, паспорт

от Минстроя АО: ФИО7, представитель по доверенности от 22.01.2026, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вэлстрой» (далее – истец,

ООО «Вэлстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (далее – ответчик, ГАУЗ АО «АОКБ») с требованием о внесении изменений в договор от 28.10.2024 № 03/566-24 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГАУЗ АО «АОКБ» (1этаж):

- пункт 3.1 договора истец просил изложить в следующей редакции: «3.1. Работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются Подрядчиком в соответствии с проектной документацией (Приложение № 2) в следующие сроки: начало работ: с даты заключения Договора, окончание работ: не позднее 30.06.2026 года.

- в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) в редакции дополнительного соглашения № 6 от 18.09.2025 в графе «Срок исполнения этапа выполнения Договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ» в строках 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7.1, 9.1, 10.1, 10.2.2, 11.2, 12, 13, 14.1, 14.2.1, 14.2.2, 14.2.3, 15.1, 15.2, 16, 17.1, 17.2, 18, 19, 20.1,21.1,22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 установить окончание работ не позднее 30 июня 2026 года.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы выявлением в период исполнения договора множественных и существенных недоработок проектно-сметной документации (пропущены виды работ, необходимые к выполнению), необходимостью корректировки объемов работ в сторону увеличения и проведения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – ГБУ

АО «Строитель»).

28.01.2026 от ГБУ АО «Строитель» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо пояснило, что в рамках договора строительного контроля два раза в неделю на объекте проводятся рабочие совещания по исполнению обязательств по контракту от 28.10.2024 № 03/566-24. По итогу проведения совещаний оформляются протоколы рабочих совещаний со сроками исполнения поручений, согласованных с подрядчиком, которые систематически нарушаются, в том числе: предоставление ГПР с учетом фактических сроков завершения ремонтных работ. Срок исполнения с 08.07.2025 по 01.12.2025 продлевается еженедельно - более 5 раз; предоставление графика поставки материалов. Срок исполнения с 08.07.2025

по 01.12.2025 продлевается еженедельно - более 5 раз; закончить подключение клапанов системы вентиляции. Срок исполнения с 17.11.2025, 21.11.2025, 24.11.2025, 28.11.2025, 01.12.2025, 05.12.2025 продляется более 5 раз; производить работы с 8:00 час. до 20:00 час., включая выходные дни с увеличением мобилизации рабочей силы. Срок исполнения с 15.06.2025 по 19.12.202 продлевается еженедельно - более 5 раз. В ходе осуществления строительного контроля актами осмотра объекта № 1 - № 35 было установлено, что срок выполнения работ был сорван по причинам: низкая мобилизация (12-22 чел.); слабая организация работ; отсутствие оборотных средств. Также согласно актов осмотра выявлены дефекты выполнения строительно-монтажных работ, которые до настоящего времени не устранены: окраска и замоноличивание оголенной арматуры плит перекрытий в коридоре п.52 возле и.55; примыкания кровли крыльца входа в осях 18-19 между А-А1; затирка швов облицовочной плитки и керамогранитных полов с предварительной очисткой от мусора и обеспыливанием; утепление и затирка степы перед обшивкой по оси А между 18-20; утепление дверного откоса по оси А п.82 перед обшивкой; местами подоконная доска установлена с контруклоном; перед утеплением оконных откосов произвести замоноличивание отверстий; восстановить провисшие кабели; герметизация стыков окопный блок-откос, оконный откос-подоконная доска; отбивка отслоившегося отделочного слоя потолка; несущий профиль каркасов подвесного потолка закрепить на подвесы с шагом макс 0,6м, но периметру не более 0,4м от степ, светильники закреплять автономно к перекрытию не менее чем в четырех точках; заменить отколотую керамогранитную плитку (2 места). В ГПР не внесена плановая еженедельная мобильность. Деформация плит и уголков подсистемы поверхность подвесных потолков. Указанное свидетельствует о некачественном выполнении работ. Также Подрядчиком систематически нарушаются условия договора: в нарушение пункта 4.1.12. не предоставляются отчеты (информация) за прошедшую неделю, который должен содержать сведения об объемах и стоимости фактически выполненных работ, проблемах возникших при выполнении работ, проблемах и мерах по их устранению. В нарушение пункта 4.1.26. договора не обеспечено направление Заказчику фотоотчета выполненных работ на объекте за отчетную неделю, не представляется актуализированный график производства работ, что не позволяет в полном объеме контролировать исполнение договора по срокам выполнения этапов, не представлена банковская гарантия, не произведена оплата по договору на возмещение коммунальных затрат. По состоянию па сегодняшний день подрядчиком представлены к приемке и специалистами учреждения проверены и подтверждены работы по первому этажу здания только на сумму 15 400 874,09 руб. и 30 785 903,01 руб., также на проверке находятся работы по входной группе на сумму 9 111 288,69 руб. В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектной документации, ГАУЗ АО «АОКБ» с ООО «ВЭЛСТРОИ» 12.11.2025 было заключено четыре договора па выполнение подрядных работ (двери и плинтус левое крыло, двери и плинтус правое крыло, вентиляционное оборудование, оснащение холла, пом. 79, освещение) со сроком выполнения 31.03.2026. По мнению третье лица, указанные виды работ не могут препятствовать выполнению работ по основному договору от 28.10.2024 № 03/566-24, так как ООО «ВЭЛСТРОЙ», являясь подрядчиком одновременно по всем договорам, при их заключении осознавало их выполнение одновременно с основным контрактом.

Определением от 28.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Амурской области, прокуратура г. Благовещенска, Министерство строительства и архитектуры Амурской области, Министерство здравоохранения Амурской области.

От ГАУЗ АО «АОКБ» поступил отзыв, в котором ответчик указал, что продление срока выполнения работ по договору на основании пп. 14 п. 19.10. Положения о закупках и постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 невозможно в связи с отсутствием правовых оснований, обратное свидетельствует о нарушении требований федерального

закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Уведомление о приостановке работ истцом было направлено формально, фактически работы не приостанавливались, что подтверждается протоколами рабочих совещаний и еженедельными актами осмотра объекта строительства. Обязанность по предоставлению корректировок проектной документации и расчетов на выполнение дополнительных работ возложена именно на подрядчика, что им не оспаривалось, поскольку протокол подписан без замечаний и возражений. Доказательств своевременного внесения корректировок и направления на согласование заказчику документации материалы дела не содержат. По настоящее время истцом не предоставлены отчеты об использовании аванса, запросы ответчика игнорируются, также отсутствуют строительные материалы и пр. проектная документация корректировалась подрядчиком в ходе производства работ в рамках обычного делового оборота, подрядчик, в свою очередь, был осведомлен о содержании проектно-сметной документации на момент заключения договора и, будучи профессиональным участником спорных отношений, был в состоянии оценить возможность исполнения работ по договору на основании предложенной документации. Приостановление работ в части не препятствует исполнению обязательств по договору в остальной части, что не свидетельствует о необходимости продления срока выполнения всех работ до 30.06.2025. Безусловных доказательств того, что за период с 28.10.2024 по 20.12.2025 просрочка исполнения работ по договору возникла исключительно по обстоятельствам, не зависящим от сторон, материалы дела не содержат, указанные истцом обстоятельства для продления срока исполнения договора с 21.12.2025 до 30.06.2026 не подтверждены документально и не являются основаниями для изменения сроков. Также имеет место быть непоследовательное поведение подрядчика, который выполняет еще не согласованные сторонами работы, а также работы по дополнительным договорам вместо того, чтобы усилить мобилизацию и организацию по выполнению основных текущих работ на объекте. Также не представлены доказательства предъявления заказчику результата работ после исправления недостатков проектной документации, которые признаны подрядчиком и по которым самим подрядчиком был определен окончательный срок исполнения - 20 декабря 2025. Все недостатки проектной документации, в том числе необходимость выполнения дополнительных работ, были выявлены на начальном этапе их выполнения, что подтверждается протоколами рабочих совещаний, в связи с чем и был продлен срок выполнения работ с 30.06.2025 на 20.12.2025 соответственно, истец не имеет право ссылаться на данные обстоятельства для продления срока до 30.06.2026.

От ООО «Вэлстрой» поступило ходатайство об уточнении требований, истец просил внести в договор от 28.10.2024 № 03/566-24 следующие изменения:

- пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «3.1. Работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются Подрядчиком в соответствии с проектной документацией (Приложение № 2) в следующие сроки: начало работ: с даты заключения Договора, окончание работ: не позднее 30.08.2026 года»;

- в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) в редакции дополнительного соглашения № 6 от 18.09.2025 в графе «Срок исполнения этапа выполнения Договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ» в строках ( № этапа) 1.2, 2.2, 5.2, 6.2, 10.2.2, 11.2, 12, 13, 14.2.2, 14.2.3, 15.2, 16, 17.2, 18, 19 установить окончание работ не позднее 30 августа 2026 года».

В возражениях на отзыв третьего лица истец заявил, что все замечания приведены в пример из актов осмотра объекта № 1-34, в которых отсутствуют причины продления сроков по каждому пункту, а также даты устранения замечаний. Подключение клапанов вентиляции в количестве 74 шт. производилось по всей площади переданного правого крыла, согласно новому проекту в рамках дополнительных работ, для выполнения которых требуется запас времени. Расчет рабочего времени на производство работ по подключению клапанов ГБУ АО «Строитель» не выполнялся и не предоставлялся. Заказчиком в адрес

Подрядчика было направлено письмо от 01.08.2025 № 15-2826 о соблюдении тишины согласно ФЗ № 52 от 13.07.2020, в будние дни с 22:00 до 7:00, выходные дни с 22:00 до 9:00 и ежедневно с 14:00 до 16:00. Данное ограничение заказчиком не снималось. Также согласно статье 91 ТК РФ продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. ГБУ АО «Строитель» не предоставлял расчет по норме затрат рабочего времени на тот или иной вид работ с учетом поэтапного выполнения и технологических процессов, а также в период согласования всех изменений основные работы не выполнялись, выполнялись те работы, выполнение которым ничего не препятствовало, в связи с чем было задействовано необходимое количество рабочих, что не подтверждает низкую мобилизацию. Материал на объекте имеется, рабочая сила присутствует, что подтверждается актами осмотра № 1-34. Объемы работ выполняются с учетом дополнительных работ. Замечания, отраженные в актах осмотра № 1-34, устранялись по мере выполнения работ на объекте в рабочем порядке, часть замечаний выполнялись в рамках дополнительных работ (требующих согласований), часть пунктов носят рекомендательный характер. Также акты осмотров, по мнению ООО «Вэлстрой», заполняются ГБУ АО «Строитель» некорректно, поскольку в последующих актах не зафиксированы замечания, которые исправлены и даты их устранения. Замечания, указанные в актах осмотра, свидетельствуют о совместной работе строительного контроля. Между ООО «ВЭЛСТРОЙ» и ГАУЗ АО «АОКБ» подписан акт сверки за период 2025 год на сумму 517 681,68 руб., истец не отказывается от своих обязательств по оплате, подрядчик уведомлял заказчика о предоставлении возможности отсрочки оплаты, так как все денежные средства направляются на выполнение работ по объекту с целью скорейшего завершения работ. К приемке предъявляются инженерные системы, для чего требуется запас времени на освидетельствование объемов выполненных работ: газоснабжение, водоотведение, водоснабжение, ОПС, электрические сети, СКС, система вентиляции. В рабочем порядке производятся выезды инженера строительного контроля ГБУ АО «Строитель» на совместное снятие объемов выполненных работ, производится проверка исполнительных схем и объемов фактически выполненных работ. Также виды работ по договору от 28.10.2024 № 03/566 неразрывно связаны с видами работ по заключенным договорам от 17.11.2025 № 04/98-25, от 14.11.2025 № 04/99-25, от 14.11.2025 № 04/100-25, от 17.11.2025 № 04/101-25 на дополнительные работы, что не позволяет в настоящее время предъявить выполнение на оплату заказчику. Изучая конкурсную документацию, подрядчик не мог предвидеть, что передача строительной площадки будет осуществляться заказчиком поэтапно, так как данное условие в конкурсной документацией не содержалось. Четыре договора на выполнение подрядных работ со сроком выполнения до 31.03.2026 (двери и плинтус левое крыло, двери и плинтус правое крыло, вентиляционное оборудование, оснащение холла, ном. 79, освещение) не могут препятствовать выполнению работ по основному договору № 03/566-24 от 28.10.2024, так как ООО «ВЭЛСТРОЙ» по всем контрактам. Подрядчиком в адрес заказчика были направлены письма исх. № 90 от 09.09.2025, исх. № 103 от 03.10.2025 на выделение дополнительного финансирования по договору № 03/566-24 от 28.10.2024, с приложением обоснования выполнения дополнительных работ, которые подтверждают, что объемы работ по договорам от 17.11.2025 № 04/98-25, от 14.11.2025 № 04/99-25, от 14.11.2025 № 04/100-25, от 17.11.2025 № 04/101-25 (двери и плинтус левое крыло, двери и плинтус правое крыло, вентиляционное оборудование, оснащение холла, ном. 79, освещение) со сроком выполнения до 31.03.2026 неразрывно связанны с договором от 28.10.2024 № 03/566-24.

В возражениях на отзыв ответчика истец заявил, что ответчик сам воспользовался рекомендательным характером постановления Правительства РФ № 680 и в соответствии пунктом 5 указанного постановления закрепил в Положении о закупках возможность изменения существенных условий контракта по соглашению сторон в соответствии с постановлением Правительства РФ № 680 (пп. 4 п.19.10 Положения о закупках). Поскольку

заказчик отказал в продлении договора, подрядчик вынужден обратиться в суд. Из содержания в ответных письмах, ответчик возражал против самого изменения существенных условий договора, а не на основании, что истец не представил для продления договора проект соглашения на бумажном носителе. При ином развитии событий и намерении ответчика на продление договора, ответчик мог бы затребовать дополнительно у подрядчика проект соглашения. Подрядчик в целях сокращения сроков выполнения работ, действуя на свой риск, вынужден выполнять часть дополнительных работ, чтобы быстрее приступить к выполнению основных работ, так как без выполнения дополнительных работ невозможно приступить к основным работам. Заказчик протоколом от 18.11.2024 № 1 подтверждает тот факт, что изначальная проектно-сметная документация не отражала в себе в полной мере всего комплекса необходимых к производству работ, а также перечень изменений по техническим решениям. У подрядчика имеются основания для продления срока исполнения договора, потому как все возникшие в процессе капитального ремонта разногласия и обстоятельства, на сегодняшний день решены в том числе: корректировка ПСД выполнена, недостающие лимиты заказчику выделены, заключены договоры на дополнительные работы.

От ГАУЗ АО «АОКБ» поступил встречный иск о расторжении договора от 28.10.2024 № 03/566-24, о взыскании с ООО «Вэлстрой» неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 28.10.2024 № 03/566-24 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГАУЗ АО «АОКБ» за период с 21.12.2025 по 11.02.2025 в размере 3 877 005,77 руб., штрафа в размере 366 690 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.1.10. договора; штрафа в размере 366 690 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.1.12. и 4.1.26 договора; штрафа в размере 183 345 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.11. договора; штрафа в размере 366 690 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 9.1. и 9.8. договора; штрафа в размере 183 345 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п.4.1.24, договора; задолженности за коммунальные услуги по договору от 28.12.2024 № 24 на возмещение коммунальных затрат за период с 01.10.2024 по 31.12,2024, с 01.02.2025 по 31.12.2025 в размере 517 681,68 руб.; неустойки по договору от 28.12.2024 № 24 на возмещение коммунальных затрат за период с 13.05.2025 по 04.02.2026 в размере 50 827,53 руб.; неустойки по договору от 28.12.2024 № 24 начиная с 05.02.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга.

От Министерства строительства и архитектуры Амурской области поступил отзыв, в котором третье лицо указало, что в договор № 03/566-24 по соглашению сторон неоднократно вносились изменения, касающиеся в т.ч. графика выполнения работ и сроков выполнения работ. Срок выполнения работ продлен почти на 6 месяцев, что в целом позволяло истцу добросовестно и в полном объеме выполнить свои обязательства по договору. По данным государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель», осуществляющего строительный контроль на объекте, истец многократно нарушал график выполнения работ, работы выполнены некачественно, с дефектами, дефекты не устраняет. В нарушение условий договора отчеты о выполнении работ на объекте ответчику не направляет. Систематическое неисполнение взятых на себя обязательств по договору свидетельствует о том, что истец изначально не был готов к данному объему работ, возможно по причине недостаточных трудовых ресурсов и оборотных средств, а заключив договор рассчитывал продлять срок его исполнения посредством соглашения или обратившись в суд. Подобный подход к договорным отношениям со стороны истца является злоупотреблением правом, а приведенные в иске доводы для его удовлетворения несостоятельны.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 18.02.2026 встречное исковое заявление ГАУЗ АО «АОКБ» принято судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 25.03.2026.

К судебному заседанию от ГАУЗ АО «АОКБ» поступил отзыв, в котором учреждение пояснило, что заказчик предпринял все зависящие от него меры в максимально кратчайший срок. Просрочка выполнения работ возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств именно подрядчиком, период с 11.03.2025 по 17.11.2025 достаточно длительный, в который подрядчик имел все возможности для надлежащего исполнения обязательств. Подписание актов по формам КС-2 и КС-3 не является вводом объекта в эксплуатацию, в связи с чем работы, выполняемые подрядчиком в рамках заключенных дополнительных договоров от 14.11.2025 и 17.11.2025, не влияют на работы, предусмотренные основным договором от 28.10.2024. Работы, предусмотренные дополнительными договорами, а равно и закуп оборудования по ним, не влияют на процесс выполнения работ по основному договору от 28.10.2024. Основания для внесения изменений в заключенный договор, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, имели место быть в период с 2022 по 2025, в связи с чем продлевая договор в 2025 году по обстоятельствам, имевшим место быть в 2024-2025, ГАУЗ АО «АОКБ» и продлило срок выполнения работ до 20.12.2025. В 2026 году указанное постановление не действует, новые обстоятельства/препятствия, влияющие на срок выполнения работ, в период с 21.12.2025 по настоящее время не возникли, в связи с чем какие-либо правовые основания для внесения изменений в договор по указанному постановлению отсутствуют. Подрядчик несет риск изменений проектных и иных решений по договору, цена договора включает в себя абсолютно все расходы подрядчика, независимо от того на каком этапе исполнения они возникли и основания их возникновения. Задолженность за коммунальные услуги в размере 383 508,52 руб. ООО «ВЭЛСТРОЙ» признает в полном объеме, что подтверждается письмом от 24.12.2025 № 3 (вх. от 15.01.2026 № 105).

В отзыве на встречный иск ООО «Вэлстрой» указало, что договор не может быть расторгнут по основанию просрочки выполнения работ с 21.12.2025, то есть более чем на пять календарных дней. Обстоятельствами, препятствующими выполнению работ и надлежащему исполнению договора, являются следующие: а) заказчиком для выполнения работ передана только ½ часть 1 этажа, так как в помещениях, где должен производиться ремонт ведется прием и нахождение пациентов; б) в ходе выполнения работ выявлены множественные и существенные недоработки проектно-сметной документации, требующие внесения изменений в ПСД и проектирование новых разделов, выявлена значительная часть дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, без которых невозможно выполнение основных работ по договору и завершения работ по объекту в целом, а также длительное согласование заказчиком дополнительного финансирования на оплату дополнительных работ. В ходе исполнения договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора исходили при его заключении, повлиявшие на невозможность подрядчиком исполнить работы в установленный срок. Своими действиями заказчик создал неисполнимые условия договора для подрядчика в части завершения работ до 20.12.2025, что позволяет заказчику извлечь выгоду в части начисления штрафов и неустойки за просрочку выполнения работ. Данный факт свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны заказчика и злоупотреблении правом. Установление сроков выполнения работ по 4 договорам до 31.03.2026, перекрывающих срок основного договора до 20.12.2025, делает невозможным завершение работ по основному договору в срок до 20.12.2025, в связи с чем требование Заказчика о расторжении договора при наличии заключенных 4-х дополнительных договоров расценивается как недобросовестное поведение заказчика и злоупотребление своими правами и не подлежит удовлетворению. Заказчик, создавая условия при которых исполнение основного договора до 20.12.2025 невозможно из-за смежных договоров нарушает принцип добросовестности (ст. 1, 10 ГК РФ), что является безусловным

основанием для отказа в иске. Просрочка выполнения работ связана с внесением заказчиком существенных изменений в ПСД, а также возникшими дополнительными работами и их длительным согласованием. Каких-либо письменных претензий, требований о выявленных недостатках и об их устранении заказчиком не предъявлялось, в материалах дела не имеется ни одной претензии заказчика с требованием об устранении недостатков в порядке ст. 723 ГК РФ. За непредставление банковской гарантии договором предусмотрена ответственность подрядчика в виде штрафа в соответствии с п. 6.3.2 договора. Требование ГАУЗ АО «АОКБ» о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины подрядчика в просрочке выполнения работ по договору, связанное с необходимостью внесения существенных изменений в ПСД, проведения дополнительных работ на объекте, которые не были учтены при заключении договора. Абзацы 1 и 4 пункта 4.1.10 договора по своему содержанию содержат противоречивые сроки предоставления ППР, что создает в свою очередь правовую неопределенность. В связи с этим ООО «Вэлстрой» считает данное условие в договоре несогласованным, что не порождает правовых последствий в виде уплаты штрафа. Заказчиком и ГБУ АО «Строитель» заключен договор на проведение строительного контроля. Фотоотчеты направлялись на электронную почту: oskgku@mail.ru, в свою очередь ГБУ АО «Строитель» размещал информацию в информационной системе «Кайтен» и направлял заказчику. Доводы заказчика о не предоставлении отчета об использовании авансовых платежей не отражают действительности, так как подрядчик письмом исх. № 101 от 01.10.2025 разъяснял свою позицию в части предоставления бухгалтерских и финансовых отчетов о понесенных расходах и подтверждающих эти затраты копий первичных бухгалтерских документов в соответствии с действующим законодательством. Также в ходе еженедельных обходов по объекту с представителями заказчика и технического контроля подтверждалось фактическое наличие материалов на объекте, что подтверждается выполненными работами и строительными конструкциями, отраженными в актах №№ 1-14, протоколах, в еженедельных фотоотчетах. Помимо того письмом № 152 от 01.12.2025 подрядчиком направлены в надзорный орган (прокуратура города Благовещенска) перечень внутренних документов организации (платежные поручения и т.д.), подтверждающие целевое расходование средств на оплату всех необходимых материалов и оборудования. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа ООО «ВЭЛСТРОЙ» ходатайствовало о применении статьи 333 ГК РФ. Истец рассчитывает штраф как за два случая неисполнения обязательств по пункту 9.2 и пункту 9.8 договора. Однако ответчик считает данный расчет неверным, поскольку пункт 9.2 и пункт 9.8 должен рассматриваться как один факт нарушения, поскольку пункты имеют одинаковое содержание, относятся к одному событию, касающееся обеспечения договора независимой гарантией. Таким образом, сумма штрафа должна рассчитываться из расчета как за одно нарушение в размере 183 345 руб. Между сторонами подписан акт сверки за период 2025 года на сумму 517 681,08 руб. ООО «Вэлстрой» не отказывается от своих обязательств по оплате, при этом уведомляло заказчика о предоставлении возможности отсрочки оплаты, так как все денежные средства направляются на выполнение работ по объекту, однако ответа от заказчика не поступил.

Также ООО «Вэлстрой» представило контррасчет неустойки.

24.03.2026 ГАУЗ АО «АОКБ» заявлено ходатайство об уточнении требований, истец по встречному иску просил расторгнуть договор от 28.10.2024 № 03/566-24; взыскать с ООО «Вэлстрой» в пользу ГАУЗ АО «АОКБ» неустойку за просрочку выполнения работ по договору от 28.10.2024 № 03/566-24 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГАУЗ АО «АОКБ» за период с 21.12.2025 по 11.02.2025 в размере 3 877 005,77 руб.; взыскать с ООО «Вэлстрой» в пользу ГАУЗ АО «АОКБ» по договору от 28.10.2024

№ 03/566-24 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГАУЗ АО «АОКБ» штраф в размере 366 690 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.1.10. договора; штраф в размере 366 690 руб. за нарушение обязательств,

предусмотренных п. 4.1.12. и 4.1.26 договора; штраф в размере 183 345 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.11. договора; штраф в размере 366 690 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 9.1. и 9.8. договора; штраф в размере 183 345 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.1.24. договора; взыскать с ООО «Вэлстрой» в пользу ГАУЗ АО «АОКБ» задолженность за коммунальные услуги по договору от 28.12.2024 № 24 на возмещение коммунальных затрат за период с 01.10.2024 по 31.12.2024. с 01.02.2025 по 31.12.2025 в размере 517 681,68 руб.; взыскать с ООО «Вэлстрой» в пользу ГАУЗ АО «АОКБ» неустойку по договору от 28.12.2024 № 24 на возмещение коммунальных затрат за период с 11.07.2025 по 04.02.2026 в размере 47 092,57 руб.; взыскать с ООО «Вэлстрой» в пользу ГАУЗ АО «АОКБ» неустойку по договору от 28.12.2024 № 24 на возмещение коммунальных затрат в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 517 681,68 руб. начиная с 05.02.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В отзыве от 24.03.2026 прокуратура Амурской области указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО «Вэлстрой» о продлении срока исполнения договора, указала на наличие оснований для удовлетворения встречного иска.

От ГБУ АО «Строитель» поступили дополнения, в которых третье лицо пояснило, что на сегодняшний день имеется задержка поставок конструкций и материалов для дальнейшего производства работ. Вместе с тем задержка поставки субподрядчиками не является уважительной причиной для срыва сроков основного договора. В актах осмотра указывались только выявленные на дату осмотра замечания, после их устранения, в последующих актах устраненные замечания не фиксировались, но устранение замечаний в ходе работ не должно влиять на конечный срок договора, так как подрядчик обязан исправлять дефекты собственными силами и за свой счет в рамках установленного срока выполнения работ по договору. Заказчик имеет право требовать исправления недостатков, не продлевая при этом общие сроки выполнения работ. Выявленные на начальном этапе недостатки и необходимость выполнения дополнительных работ, по которым срок уже продлевался до 20.12.2025, не могут служить основанием для дальнейшего продления срока до 30.08.2026. Подрядчиком систематически нарушаются условия договора. За непредставление иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения договора (пункт 9.8. договора) штраф должен быть начислен как за одно правонарушение. Оснований для удовлетворения первоначального иска ООО «Вэлстрой» не имеется, встречный иск ГАУЗ АО «АОКБ» подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя Министерства здравоохранения Амурской области.

Представитель ответчика по первоначальному иску дал пояснения по заявлению об уточнении встречных исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение встречных исковых требований принято к рассмотрению.

Представители истца по первоначальному иску дали пояснению по первоначальному исковому заявлению, ответили на вопросы суда.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению дал пояснения по существу спора и вопросам суда, ответил на вопросы представителя истца по первоначальному иску. Пояснил, что согласен с контррасчетом неустойки по договору на возмещение коммунальных услуг, в связи с чем просил принять частичное уточнение встречных исковых требований (пункт 5 просительной части встречного искового заявления).

Представители сторон и третьих лиц озвучили пояснения по первоначальному и встречному исковым заявлениям.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном

заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

отложить судебное заседание на 07 апреля 2026 года на 13 час. 15 мин. в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: 

<

...>, каб. 238, тел. 

<

***> (канцелярия), факс 

<

***>.

Сторонам явиться в судебное заседание и представить:

ООО «Вэлстрой»: письменные пояснения с отражением дат передачи строительной площадки; пояснения по внесению изменений в дизайн-проект (отражение дат переписки); возражения на отзыв третьего лица; рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, использовании примирительных процедур; иные документы в обоснование исковых требований;

ГАУЗ «АОКБ»: письменные пояснения по согласованию дополнительных работ и заключению дополнительных договоров (подробное обоснование влияния данных договоров на выполнение работ по основному договору); пояснения о непередаче строительной площадки в полном объеме; рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения; иные документы в обоснование позиции по делу;

третьим лицам: иные пояснения, имеющие отношение к предмету спора.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Е.В.Иванова