АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А67–8099/2016

Резолютивная часть объявлена 17 октября 2017 года

В полном объёме изготовлено 19 октября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Томской области В.И. Шукшин, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о признании гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: ул.Клубная, 15, 1, с. Минаевка, Асиновский район, Томская область, 636814) несостоятельным (банкротом) 

(рассмотрение обоснованности требований кредитора к должнику),

 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.10.2016,

должника – ФИО2 (паспорт),

от должника – ФИО4 по доверенности от 13.10.2017 (после перерыва),   

от Ассоциации «СРО «ЦААУ» – без участия (не явился),    

 

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2016 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) о признании гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Клубная, 15, 1, с. Минаевка, Асиновский район, Томская область, 636814) (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым просит ввести в отношении ФИО2 процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2 014 283, 39 рубля, в том числе 1 335 392, 24 рубля – основной долг, 678 891, 15 рубль – пени; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «СРО АУ «Лига».

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2016 заявление ФНС России оставлено без движения.

05.12.2016 ФНС России представлены необходимые документы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2016 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2. 

20.12.2016 от Ассоциации «СРО АУ «Лига» поступили сведения, согласно которым, никто из арбитражных управляющих – членов Ассоциации «СРО АУ «Лига» не изъявил согласие быть утвержденными в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, в том числе заявителю – дополнения к заявлению с указанием наименования и адреса саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий; доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты все расходы по делу о банкротстве гражданина ФИО2.

В судебном заседании 26.06.2017 представитель ФНС России заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего, просил назначить арбитражного управляющего из Ассоциации «СРО «ЦААУ» (119017, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.06.2017 судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику отложено на 05.09.2017.

23.08.2017 от Ассоциации «СРО «ЦААУ» в Арбитражный суд Томской области поступили документы, подтверждающие статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих; представление кандидатуры ФИО5 для утверждения в деле о банкротстве ФИО2, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

04.09.2017 от должника поступило ходатайство о прекращении дела о банкротстве, согласно которого, поскольку в настоящее время у должника ФИО2 отсутствуют какие-либо средства, которые должник мог бы направить на возмещение расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, просит в порядке статьи 57 Закона о банкротстве прекратить производство по делу о банкротстве ФИО2

В судебном заседании 08.09.2017 представитель ФНС России уточнил заявленное требование. Просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2 008 020, 90 рублей, в том числе 1 329 129, 75 рублей – основной долг, 678 891, 15 рубль – пени.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассматривается по уточненному требованию.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.09.2017 судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику отложено на 10.10.2017.

Ассоциация «СРО «ЦААУ», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что считает ходатайство должника о прекращении производства по заявлению ФНС России не подлежащим удовлетворении по следующим основаниям: ФИО2 в период подозрительности сделок реализовал квартиру по адресу: Советская, 63-11 и автомобиль Daewoo Nexia, оспаривание этих сделок может послужить для формирования конкурсной массы; согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уполномоченным органом выявлен факт отчуждения должником недвижимости своей супруге. На основании изложенного просил ввести в отношении должника процедуру несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2017.

В судебном заседании после перерыва представитель ФНС России поддержал заявленное требование в уточнённом размере. Просил признать ФИО2 банкротом и ввести в отношении него процедуру реструктуризации имущества гражданина; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2 008 020, 90 рублей, в том числе 1 329 129, 75 рублей – основной долг, 678 891, 15 рубль – пени; назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «СРО «ЦААУ». 

Должник и его представитель против удовлетворения заявленных ФНС России требований не возражали. Просили суд признать ФИО2 банкротом и принять решение о введении реализации имущества гражданина. Должник пояснил, что него имеется трое несовершеннолетних детей, которые проживают в Кировском районе г. Томска. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

01 октября 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 154-ФЗ от 29.06.2015), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения в части применения положений  о несостоятельности (банкротстве) граждан. 

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 14 Закона № 154-ФЗ от 29.06.2015 установлено, что положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено по заявлениям о признании граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, несостоятельными (банкротами), поданным с 1 октября 2015 года.

Таким образом, при проверке судом обоснованности заявления ФНС России о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных в него Законом №154-ФЗ от 29.06.2015, вступившим в силу 01.10.2015. 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление  соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Следовательно, для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина требуется, наличие в совокупности, одновременно трех условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина по заявлению конкурсного кредитора и уполномоченным органом принимаются во внимание требования по денежным обязательствам, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии вступившего в законную силу решения суда подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, в отношении, в том числе требования об уплате обязательных платежей.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 10 - 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика,  акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок. 

Требование уполномоченного органа может быть признано судом обоснованным, если возможность принудительного взыскания задолженности на момент введения первой процедуры банкротства не утрачена.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что у гражданина ФИО2 имеется задолженность по обязательным платежам в размере 2 008 020, 90 рублей, в том числе 1 329 129, 75 рублей – основной долг, 678 891, 15 рубль – пени. 

Обоснованность требований заявителя к должнику в полном объеме подтверждается приложенными к заявлению копиями документов, в том числе: декларации по УСН; налоговой декларации по земельному налогу; налоговых уведомлений; требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; постановлений судебного пристава-исполнителя; судебных актов; исполнительных листов. 

Доказательства, подтверждающие оплату гражданином ФИО2 указанной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать обоснованным требование ФНС России к ФИО2 в сумме 2 008 020, 90 рублей, в том числе 1 329 129, 75 рублей – основной долг, 678 891, 15 рубль – пени. Требования ФНС России в размере 2 008 020, 90 рублей, в том числе 1 329 129, 75 рублей – основной долг, 678 891, 15 рубль – пени, признанные обоснованными, подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено и документально подтверждено наличие у гражданина ФИО2 обязательства по уплате обязательных платежей в размере, превышающем 500 тысяч рублей, которое не исполнено последним в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве), суд признает обоснованным заявление ФНС о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе судебного заседания судом установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие ходатайства должника, суд, используя право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, считает возможным признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. 

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Заявителем при обращении в суд в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указана Ассоциация «СРО «ЦААУ».

К судебному заседанию указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии  арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего ФИО2.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО5 применительно ст. 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, финансовому управляющему должника подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000, 00 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства гражданина. 

Денежные средства в размере 25 000, 00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, платёжным поручением от 28.11.2016 № 691048 внесены на депозитный счет Арбитражного суда Томской области заявителем по делу (ФНС России) в порядке пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе должника (пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 300, 00 рублей подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Абзацем третьем пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Исследовав представленные доказательства, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд, в связи с наличием у ФИО2 несовершеннолетних детей 2000, 2005 и 2012 годов рождения, считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении настоящего дела о банкротстве Отдел по опеке и попечительству Кировского района г. Томска (634050, 

<

...>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ивашковка, Городнянский район, Черниговская область; страховой номер индивидуального лицевого счета – 

<

***>; идентификационный номер налогоплательщик – 

<

***>; адрес регистрации: ул. Клубная, 15, 1, с. Минаевка, Асиновский район, Томская область, 636814) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

2.        Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ивашковка, Городнянский район, Черниговская область; страховой номер индивидуального лицевого счета – 

<

***>; идентификационный номер налогоплательщик – 

<

***>; адрес регистрации: ул. Клубная, 15, 1, с. Минаевка, Асиновский район, Томская область, 636814) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

3.        Включить в реестр требований кредиторов должника – гражданина ФИО2 в составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области в размере 2 008 020, 90 рублей, в том числе 1 329 129, 75 рублей – основной долг, 678 891, 15 рубль – пени.

4.        Утвердить финансовым управляющим должника члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» ФИО5: регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11880, ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 634006, 

<

...>, с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000, 00 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина. 

5.        Обязать финансового управляющего должника опубликовать сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения о публикации представить в Арбитражный суд Томской области в материалы дела № А67-8099/2016.

6.        Привлечь к участию в рассмотрении дела № А67-8099/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ивашковка, Городнянский район, Черниговская область; страховой номер индивидуального лицевого счета – 

<

***>; идентификационный номер налогоплательщик – 

<

***>; адрес регистрации: ул. Клубная, 15, 1, с. Минаевка, Асиновский район, Томская область, 636814) Отдел по опеке и попечительству Кировского района г. Томска (634050, Томская область, г.Томск, ул. Студенческая, 3, офис №1). Разъяснить Органу опеки и попечительства, что с момента получения настоящего определения  о привлечении его к участию в деле он приобретает процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.        Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 на «17» апреля 2018 года в 09 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: 634050, 

<

...> зал № 302. 

8.        Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

9.        Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ивашковка, Городнянский район, Черниговская область; страховой номер индивидуального лицевого счета – 

<

***>; идентификационный номер налогоплательщик – 

<

***>; адрес регистрации: ул. Клубная, 15, 1, с. Минаевка, Асиновский район, Томская область, 636814) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300, 00 рублей

10.    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           В.И. Шукшин