АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«10» июля 2018                                                                              Дело № А53-2856/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «03» июля 2018

Полный текст решения изготовлен            «10» июля 2018

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1086168004658

о взыскании 191 350 руб. задолженности по договору поставки № 05/18 от 18.03.2015; 64 469 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 20.12.2017; 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2017

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.05.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 14.05.2018 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «СпецТрансСтрой» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Каскад», о взыскании 191 350 руб. задолженности по договору поставки № 05/18 от 18.03.2015; 64 469 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 20.12.2017; 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела; иск не признал.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об увеличении требования в части расходов на оплату услуг представителя до суммы 100 000 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило; отзыв на исковое заявление не направило.

В судебном заседании, начатом 28.06.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.07.2018 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела расходных кассовых ордеров, авансовый отчет, а также квитанции к приходным кассовым ордерам.

Представитель ответчика против приобщения возражал, указав, что указанные документы не подтверждают расходы истца и исполнение поручения адвокатом Чаплыгиным Ю.А.. Суд удовлетворил ходатайство о приобщении документов в материалы дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило; посредством электронной почты направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

18.03.2015 между ООО «Феникс» (продавец) и ООО «КАСКАД» (покупатель заключен договор № 05/18 поставки товаров, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в установленном настоящим договором порядке: бетон М250 (п. 1.1).

Отгрузка (отпуск продукции) на условиях предварительной оплаты производится по поступлению сумм предоплаты на счет поставщика (п. 2.1). Основанием для оплаты является, выставленный поставщиком, счет, составленный согласно предварительной заявке получателя (п. 2.2).

В соответствии с п. 4.1 договора, поставка продукции производится в ценах, дополнительно согласованных сторонами.

В случае, если продукцию оплачена предварительно, то отгрузка производится по ценам, действующим на момент оплаты (п. 4.2). Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что цена товара составляет 279 500 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот рублей).

Оплата товара, в силу п. 4.5 договора, производится путем 100% предоплаты, согласно счету.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора, на основании счета № 5 от 18.03.2015 платежным поручением № 229 от 27.03.2015 ООО «КАСКАД» перечислило предварительную оплату за бетон в сумме 279 500 руб.

Однако согласно товарной накладной № 105 от 31.03.2017 ответчик произвел поставку товара на сумму 88 150 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, подписанному лицами его составившими, задолженность ООО «Феникс» перед ООО «КАСКАД» составила 191 500 руб.

Таким образом, ответчик обязательства по поставке, предварительно оплаченного товара исполнил не в полном объеме.

15.11.2017 между ООО «КАСКАД» (цедент) и ООО «УК «СпецТрансСтрой» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № 36 Ц/2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) суммы долга по договору поставки товаров № 05/18, заключенного 18.03.2015 между ООО «Феникс» и ООО «КАСКАД», в размере 191 350 (сто девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек, а также все связанные с указанным денежным требованием сопутствующие права (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора цессии, по состоянию на дату подписания настоящего договора, общая сумма денежного обязательства перед цедентом составляет: 191 350 (сто девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

По настоящему договору, цессионарий получает право требования погашения денежного обязательства в сумме 191 350 (сто девяносто одна тысяча триста пятьдесят) руб. 00 коп. с ООО «Феникс», погашения штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств и обязуется осуществить расчеты с цедентом в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.3).

Права цедента переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.1 договора цессии, в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора, цедент обязан передать цессионарию все правоустанавливающие документы, связанные с уступаемыми денежными требованиями:

- договор поставки товаров № 05/18 от 18.03.2015;

- первичные бухгалтерские документы, являвшиеся основанием расчета суммы долга: платежное поручение № 229 от 27.03.2015, подтверждающее 100% предоплату по договору поставки за товар ООО «КАСКАД» (цедент) на расчетный счет должника ООО «Феникс», акт сверки взаимных расчетов, подтверждающие частичное погашение долга ООО «Феникс» в отношении ООО «КАСКАД» (цедент) в размере 88 150 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. (товарные накладные, платежные поручения, претензионная переписка и пр.).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что цедент обязан письменно уведомить должника о состоявшейся уступке прав требований.

В силу п. 2.4 договора, с момента вступления в силу настоящего договора, цессионарий приобретает, уступаемые по настоящему договору, денежные требования и наделяется всеми правами, предусмотренными в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.6 договора, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Уведомление о заключенном договоре уступки права требования (цессии) по договору поставки товаров № 05/18 от 18.03.2015 направлено цедентом в адрес должника 19.12.2017.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара договору поставки не исполнены, 16.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1051/2017 с требованием о погашении долга, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств, возникших в рамках договора поставки товаров № 05/18 от 18.03.2015, по поставке предварительно оплаченного товара, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что от исполнения обязательств не уклоняется; в рамках заключенного договора поставки от 18.03.2015, по товарной накладной № 105 от 31.03.2017 им была произведена поставка части продукции на сумму 88 150 руб., при этом, указывает ответчика, до 31.03.2017 ООО «КАСКАД» за получением товара не обращалось.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика о том, что обязанность продавца передать товар находится в прямой взаимосвязи с обязанностью покупателя забрать указанный товар со склада продавца, тогда как покупатель за получением оставшейся части товара не обращался, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1.2 договора, право собственности на поставленные товары переходит к получателю в момент отгрузки со склада поставщика. Отгрузка (отпуск продукции) на условиях предварительной оплаты производится по поступлению сумм предоплаты на счет поставщика (п. 2.1).

Однако, срок выборки товара покупателем, договором не предусмотрен.

Согласно части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара.

В установленном законом порядке уведомлений о возможности получения товара от ответчика истцу не направлялось, то есть, обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной.

В рассматриваемом случае подлежит применению п. 3 ст. 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования и обязанности поставщика возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими допустимыми (ст.ст. 65,68 АПК РФ) доказательства не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 05/18 от 18.03.2015 в сумме 191 350 руб.

Факт внесения предварительной оплаты за товар товара подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки № 05/18 от 18.03.2015, платежным поручением № 229 от 27.03.2015, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, подписанным покупателем и поставщиком.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара сторонами не представлено.

Требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в части основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 469 руб., рассчитанных за период с 18.03.2015 по 20.12.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395, ст. 487  ГК РФ.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, неверным в части определения периода начисления процентов.

Суд указывает, что если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Как следует из материалов дела, требование о возврате суммы предварительной оплаты (претензия) направлено в адрес ответчика 16.11.2017.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенной предварительной оплаты – 191 350 руб., определив период просрочки - с даты направления претензии – с 16.11.2017 до даты, указанной истцом при начислении процентов – до 20.12.2017.

В результате перерасчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ составил 1 505,90 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (с учетом увеличения требований в данной части).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены Соглашение об оказании юридической помощи № 4 от 04.12.2017, договор оказания юридических услуг от 20.11.2017, акт № 1 от 29.01.2018, акт № 2 от 03.05.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру № 29 от 04.12.2017 на сумму 40 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 03.02.2018 на сумму 40 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 05.05.2018 на сумму 20 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1  указано, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд исходит из протокола № 3 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 г., в соответствии с которым стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с вышеназванными рекомендациями составляет 64 000 руб. . Истцом заявлены представительские расходы в сумме 100 000 руб.

Суд полагает, что конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя значительно завышены истцом.

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Кроме того, судом учитывается также, что рассматриваемый спор не является сложным: заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность; ответчик факт перечисления суммы предоплаты не оспаривал. Более того, истцом допущены неточности при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов – 50 000 руб. не выходит за пределы указанных рекомендаций.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), суд считает эквивалентной объему работ представителя оплату в сумме 50 000 руб., которые признаются судом разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг по составлению искового заявления.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 75,38%), постольку размер расходов за услуги представителя, подлежащих возложению на ответчика, составит – 37 690 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 8 116,38 руб.: платежным поручением № 000194 от 19.12.2017 в сумме 4 058,19 руб., платежным поручением № 000084 от 24.01.2018 в сумме 4 058,19 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 6 118 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 191 350 руб.- остаток предварительной оплаты по договору поставки № 05/18 от 18.03.2015,  1 505,90 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 20.12.2017,  6 118 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины, 37 690 руб.- судебных издержек за услуги представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.