Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-26468/2024

29 июня 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЗАПЧАСТИ МИРА» (адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, соор. 15, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «АЛСУ» (адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2008, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 018 000 руб. 00 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, г. Москва, ГСП-7, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.10.2024 (онлайн),

от ответчика  третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ЗАПЧАСТИ МИРА» (далее – истец, ООО «ЗАПЧАСТИ МИРА») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «АЛСУ» (далее – ответчик, ООО «АЛСУ») о взыскании ущерба  в размере 1 018 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.01.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу предложено пояснить подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, учитывая место нахождения ответчика. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Указанным определением суд запросил в Сургутском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры материалы дела № 5-926/2023 об административном правонарушении (в копиях), в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» материалы выплатного дела по убытку № 748-75-5173655/24 п.1 от 17/11/2022.

От Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили копии административного материала, рассмотренного городским судом ХМАО-Югры 06.07.20213 в отношении ФИО1.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» определение суда от 09.01.2025 не исполнило, на основании чего, определением от 05.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2025.

От страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» поступили материалы выплатного дела.

Определением от 28.04.2025 судебное заседание назначено на 04.06.2025.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик и третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц.

Ответчик и третьи лица отзыв на иск не представили.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Протокольным определением в судебном заседании 04.06.2025 по делу № А75-26468/2024, суд,  принимая во внимание допущенную в определении суда от 28.04.2025 о назначении судебного заседания опечатку, в указании даты и времени судебного заседания, с целью соблюдения процессуальных прав ответчика и третьих лиц на обеспечение участия в судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 11 час. 30 мин. 16 июня 2025 года.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя истца, без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили, явку не обеспечили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 в 08 час. 05 мин. на регулируемом перекрестке улиц Югорская - Рыбников в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Transporter Vin 

<

***> (имевший на 17.11.2022 государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ООО «ЗАПЧАСТИ МИРА», с одной стороны, и транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак С 734АЕ186, принадлежащим ООО ТК «АЛСУ».

На момент ДТП транспортным средством истца Volkswagen Transporter Vin 

<

***> управлял водитель ФИО3 (работник истца), транспортным средством ответчика - ГАЗ гос.номер С734АЕ186 водитель ФИО1 (работник ответчика).

По факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого ФИО1 признал свою вину в совершении правонарушения.

Постановлением по делу № 5-926/2023 об административном правонарушении от 06.07.2023 работник ответчика ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП, произошедшего по вине работника ответчика ФИО1, имуществу истца был причинен существенный ущерб.

Как указывает истец, транспортное средство истца фактически выбыло из хозяйственной деятельности ООО «ЗАПЧАСТИ МИРА», в связи с чем, истец понес убытки.

Транспортное средство истца застраховано в СПАО «Ингосстрах»  (страховой полис  ОСАГО серия ААС 5062494053).

Истец обратился в страховую компанию ответчика СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения истцу страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2024 № 565533.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Transporter Vin 

<

***> истец обратился в экспертную организацию.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля был составлен акт экспертизы № 13Э/2024 от 10.08.2024.

Согласно заключению специалиста от 10.08.2024 № 13/Э-2024 рыночная стоимость поврежденного автомобиля Volkswagen Transporter Vin 

<

***> на дату ДТП 17.11.2022 составила 1 418 000 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта автомашины на дату ДТП без учета износа составила 3 182 451 руб. 00 коп.

Полагая, что разница между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением должна быть взыскана с ООО ТК «АЛСУ», истец обратился в  Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

Возникшие деликтные отношения регулируются нормами главы 59 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; применительно к правилам, предусмотренным главой 60 Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку причинение вреда в данном случае произошло при управлении транспортного средства, в рассматриваемом споре подлежит применению статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Кодекса владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Кодекса при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Следовательно, истец, предъявляя требования к ответчику, должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, приведших к дорожно-транспортному происшествию и повреждению транспортного средства третьего лица истца и наличие причинно-следственной связи между нарушениями ответчиком и причинением истцу ущерба.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что ООО ТК «АЛСУ» не оспорено.

Вина водителя ФИО1. в случившемся ДТП усматривается из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2022 № 86ЧТ 221631,  протокола об административном правонарушении от 17.01.2023 № 86ХМ680526 и постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2023 по делу №5-926/2023, в которых ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные факты не оспариваются ответчиком.

Вина водителя истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Причинение механических повреждений принадлежащему истцу транспортному средству, не в результате имевшего место ДТП, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Причинно-следственная связь между действиями водителя ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для имущества истца в рассматриваемой ситуации сомнению не подвергается.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для гражданско-правовой ответственности ответчика за причинение вреда имуществу истца.

Об обязанности возмещения причинителем вреда разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда указано в пункте 35 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для обоснования размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, истец представил в материалы дела Акт экспертизы № 13Э/2024 от 10.08.2024.

Согласно указанному заключению стоимость поврежденного автомобиля составляет 1 418 000 руб.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10.03.2017 № 6-П).

Из вышеприведенных разъяснений следует, что для определения размера ущерба правомерно принимать во внимание стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей.

Ответчик, не согласившись с определенной рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства должен представить доказательства, опровергающие доводы другой стороны (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск не представил, размер убытков не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не заявил.

Суд приходит к выводу, что экспертиза проведена квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к вышеуказанным выводам, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы. 

Заключение № 13Э/2024 от 10.08.2024 составлено в соответствии с действующим законодательством, а также с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Все этапы исследования соблюдены. К заключению приложены фотоматериалы, на которых зафиксированы все необходимые уровни высот и объемы повреждений деталей КТС. Кроме того, к заключению эксперта приложены документы, об административном правонарушении, подтверждающим вину водителя ответчика в ДТП.

Суд установил, что в рассматриваемом споре присутствуют все элементы, необходимые для взыскания с ответчика ущерба, возникшего вследствие ДТП.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 018 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истец представил договор на оказание услуг по проведению экспертизы от 13.05.2024 № 13/Э-2024, акт сдачи-приемки оказанных услуг, платежное поручение от 16.05.2024 № 2758, акт экспертизы от 10.08.2024 № 13/Э-2024.

Указанные затраты истца также подлежат возмещению, поскольку обусловлены необходимостью восстановления нарушенного права.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб. на ответчика.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 135 000 руб. Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 135 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от 08.10.2024 № 010, платежным поручением 09.10.2024 № 3742.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках договора об оказании юридических услуг от 08.10.2024 № 010, подписанного между ООО  «ЗАПЧАСТИ МИРА» (заказчик) и ООО «Центр защиты прав» (исполнитель), истцу были оказаны юридические услуги, указанные в разделе 1 договора.

Общая стоимость услуг за оказание юридической помощи определена в сумме 135 000 руб., из которых:

- составление проекта досудебной претензии - 20 000 руб. 00 коп.,

- составление проекта искового заявления - 40 000 руб. 00 коп.,

- подготовка дополнительных заявлений, ходатайств в суд - 20 000 руб.,

- представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством ВКС из расчета за одно судебное заседание - 15 000 руб.

- представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры лично в судебном заседании из расчета за одно судебное заседание - 40 000 руб.

Оплата подтверждается платежным поручением от 09.10.2024 № 3742 на сумму 135 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

Суд полагает, что заявленные к взысканию издержки являются чрезмерными.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 26.12.2024 № 14, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 3 600 руб., составление простого искового заявления, ходатайства, заявления составляет 12 000 руб., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 60 500 руб. за один судодень.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения заявления и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, количество заседаний с участием представителя истца посредством веб-конференции, суд считает разумными судебные издержки истца на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., которые подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  55 540 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ЗАПЧАСТИ МИРА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «АЛСУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЗАПЧАСТИ МИРА» убытки в размере 1 018 000 руб., расходы по внесудебному заключению в размере 30 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 55 540 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                               Н.Ю. Яшукова