АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9539/2022

г. Абакан

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 21 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 137 руб. 56 коп. неустойкиза просрочку поставки товара за период с 01.03.2021 по 08.04.2021 по государственному контракту по государственному оборонному заказу № 2021320804742003801000011/474на поставку продуктов питания от 25.12.2020,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность№ 7 от 08.04.2022, диплом, служебное удостоверение).

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлениемк Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее – ответчик) о взыскании 3 137 руб. 56 коп. неустойки за просрочку поставки товара за периодс 01.03.2021 по 08.04.2021 по государственному контракту по государственному оборонному заказу № 2021320804742003801000011/474 на поставку продуктов питания от 25.12.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил в установленный контрактом срок обязательства по поставке товара, в связи с чем истец просит взыскатьс ответчика неустойку.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не направил.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьями 121-123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключён государственный контракт по государственному оборонному заказу № 2021320804742003801000011/474от 25.12.2020 на поставку продуктов питания.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания для спецконтингента в рамках государственного оборонного заказа заказчику в обусловленный контрактом срок согласно спецификации (приложение № 1к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 552 875 руб.

Согласно п. 3.1 контракта товар поставляется получателю единовременнов соответствии с условиями контракта. Количество товара определяется на основании контракта. Частичная поставка и поставка товара по частям не допускается. Поставка товара осуществляется поставщиком в срок по 28.02.2021.

По утверждению истца, поставка товара произведена с нарушением согласованных сроков. В нарушение условий контракта поставщик несвоевременно поставил товарна общую сумму 552 875 руб., просрочив поставку товара на 39 дней, что подтверждается товарной накладной № 00000071 от 05.04.2021. Товар был поставлен поставщиком 08.04.2021.

В соответствии с п. 7.3 контракта, в случае полного (частичного) неисполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причинённые убытки.

В соответствии с п. 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующейна дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

21.04.2021 истцом ответчику направлена претензия № 20/ТО/26-3161 с требованием об уплате пеней за нарушение срока поставки товара по контракту в размере 3 137 руб.56 коп. Требование истца об уплате пеней оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате неустойки, истец обратилсяв суд с соответствующим требованием.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства,суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным закономот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаровдля государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственныхили муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаровдля государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контрактаи направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчикас поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключён по итогам проведённого аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использованияв предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться,в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующейна дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерацииот цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Факт поставки товара 08.04.2021 подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 00000071 от 05.04.2021.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков поставки товара, истец на основании п. 7.4 контракта требует взыскать с ответчика 3 137 руб. 56 коп. неустойки за период с 01.03.2021 по 08.04.2021.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту установлен судом и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойкина основании следующего.

Согласно правовой позиции, отражённой в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списаниеили предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основаниемдля неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783(в редакции от 15.10.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связис неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполненыв полном объёме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связис возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объёме в связис существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объёме по причине возникновенияпри исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленныхи неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» данного пункта. 

Как следует из материалов дела, сумма обоснованно начисленной неустойки 3 137 руб. 56 коп. не превышает 5 процентов цены контракта по государственному оборонному заказу № 2021320804742003801000011/474 на поставку продуктов питания от 25.12.2020. Заказчик имеет претензии только в связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, предусмотренного контрактом.  

Поставщик исполнил обязательства по контракту в полном объёме, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной.

Существенные условия контракта о сроке его исполнения, цене и количестве товаране изменялись.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил, начисленная заказчиком неустойка в сумме 3 137 руб.56 коп. подлежит списанию, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                              В.О. Кушнир