АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1892/21

01 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            01 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

            к обществу с ограниченной ответственностью «Плеяда» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

            о взыскании задолженности 2 318 558 рублей

            при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плеяда» с требованием о взыскании задолженности 2 318 558 рублей.   

           В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.   

            Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что произведена лишь одна поставка, оформленная товарной  накладной, и оплата за этот товар произведена полностью.

            Исследовав материалы дела, суд установил, что основанием иска явились следующие обстоятельства.

            Между ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» и ООО «Плеяда» заключен договор поставки № 290615 от 29.06.2015.

             Согласно сведениям конкурсного управляющего истца за период март – апрель 2017 года ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» поставило ООО «Плеяда» подсолнечник и пшеницу 3 класса на сумму 2 318 558 рублей, что подтверждается: счетом-фактурой № 1693/1 от 26.04.2017 на сумму 528 000 рублей; счетом-фактурой № 1692/1 от 17.04.2017 на сумму 1 080 750 рублей; товарной накладной № 1275 от 17.03.2017 на сумму 709 808 рублей. 

            Ссылаясь на то, что поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив спорное правоотношение сторон, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

            Истец, подтверждая факт поставки товара ответчику, ссылается на следующие документы: счет-фактура № 1693/1 от 26.04.2017; счет-фактура № 1692/1 от 17.04.2017; товарная накладная № 1275 от 17.03.2017 на сумму 709 808 рублей

            Ответчик факт поставки товара по товарной накладной № 1275 от 17.03.2017 на сумму 709 808 рублей подтвердил. При этом указал на оплату товара, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2017 № 143 на сумму 709 808 рублей.

            Истец поступление денежных средств по указанному платежному документу не оспорил.

            Поставку товара в соответствии со счетами-фактурами № 1693/1 от 26.04.2017, № 1692/1 от 17.04.2017, ответчик оспорил, заявив, что  не получал товара, указанного в счетах-фактурах.

            В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету.

            Счет-фактура является односторонним документом.

            Счет-фактура не относится к первичным документам, которыми в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете хозяйствующий субъект оформляет проведенную хозяйственную операцию, и не является документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства по оплате поставленного товара.

            Требование о документальном подтверждении всех хозяйственных операций первичными документами установлено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

            Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

             Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            Надлежащими доказательствами поставки товара могут быть товарные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товара, универсальные передаточные документы и иные документы, содержащие информацию о товаре и подписанные покупателем.

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

Таким образом, факт передачи покупателю товара должен быть документирован двусторонним первичным бухгалтерским документом, подписанным лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции.

            Истцом в материалы дела такие доказательства не представлены, следовательно, факт поставки ответчику товара на сумму 1 608 750 рублей истцом не подтвержден.

            При таких обстоятельствах, истцом не доказано возникновение на стороне ответчика денежного обязательства.         

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета 34 593 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.