АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.01.2018Дело № А62-8976/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 26.01.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ МЯСО-МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Захаренковой Йолите Лаймучио (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 100 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт; ФИО4 – представителя по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ МЯСО-МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец, ООО «Региональная мясо-молочная компания») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захаренковой Йолите Лаймучио (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 1 100 000 рублей по договору займа № 10 от 12.05.2016.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полученного займа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал.

Суд заслушал представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Захаренковой Йолитой Лаймучио (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  (Заимодавцем) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ МЯСО-МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (Заемщиком) подписан договор займа № 10 от 12.05.2016, по условиям которого Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средствав размере 1 100 000 рублей, которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях индивидуальный предприниматель ФИО3 Йолитай Лаймучио обязалась предоставить ответчику заем, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу указанную сумму в обусловленный договором срок и на предусмотренных условиях.

Согласно п. 1.2. договора займа установлено, что займ является возмездным. За пользование займом Заемщик обязан заплатить Займодавцу проценты в размере 11 процентов годовых. Заемщик обязан выплачивать Займодавцу проценты ежемесячно с 12.05.2017 не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу в срок до 12.05.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Захаренковой Йолитой Лаймучио своих обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из приведенных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 431 ГК РФ при толковании договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования Договора займа № 10 от 12 мая 2016 года (л.д.40), представленного истцом в материалы дела следует, что истец - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ МЯСО-МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по указанному договору выступает как Заемщик, а не как займодавец, и именно к его обязанностям относится возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом.

Довод представителя истца о том, что ИП ФИО3 является заемщиком по Договору займа № 10 от 12 мая 2016 года (л.д.40) отклоняется судом как противоречащий материалам дела. Иного договора займа № 10 от 12 мая 2016 года с иным содержанием истцом в суд не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. ст. 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представленные истцом платежные поручения № 15 от 20.07.2016, № 474 от 24.06.2016, № 350 от 07.06.2016, № 167 от 12.05.2016 судом исследованы и расценены как доказательства возврата ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ МЯСО-МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ИП ФИО3 денежных средств, полученных по Договору займа № 10 от 12 мая 2016 года (л.д.40).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 100 000 рублей основного долга по Договору займа № 10 от 12 мая 2016 года (л.д.40) не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд распределяет судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ и относит их на истца с учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу и в удовлетворении об обеспечении иска истцу отказано.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов