АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9858/18

14 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения подписана 04.06.2018 Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-9858/18  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и  аэродромов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 299 079 руб. 88 коп. пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ»  обратилось в суд с иском к акционерному обществу по строительству и реконструкции  автомобильных дорог и о взыскании 299 079 руб. 88 коп. пени.  

Определением суда от 13.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления  сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи  с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спор между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Суд отклонил указанное ходатайство, поскольку предметом спора по делу № А53- 36070/2017 являлось требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2017 по  19.10.2017, тогда как предметом настоящего спора является требование о взыскании  неустойки за иной период - с 20.10.2017 по 17.11.2017.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  04.06.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 05.06.2018.  

17.05.2018, то есть в установленный АПК РФ срок, через канцелярию суда от  ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем  суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет  мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования  представленных доказательств судом установлено следующее.  

Между ООО «Волгоградское ДСУ» (истец) и АО по строительству и  реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ответчик) был заключен договор  субподряда № 311-ССП выполнение работ по объекту: «Ремонт ул. Краснополянской (от  ул. Исторической до ж/д переезда в п. Городище) в Дзержинском районе Волгограда» от  07.06.2017 г., в соответствии с условиями которого субсубподрядчик принял на себя  обязательства по выполнению работ по объекту «Ремонт ул. Краснополянской (от ул.  Исторической до ж/д переезда в п. Городище) в Дзержинском районе Волгограда» в  соответствии с проектной документацией, а субподрядчик взял на себя обязательства  принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.  

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что ориентировочная цена договора  составляет 42 674 894 руб. 19 коп., в том числе НДС 18 %.  

Срок выполнения работ – с 01.06.2017 до 30.09.2017 (включительно) (пункт 5.1  договора).  

Однако субсубподрядчик в установленный срок свои обязательства не выполнил, к  выполнению работ не приступил, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере  299 079 руб. 88 коп. за период с 20.10.2017 по 17.11.2017.  

Претензия истца с требованием добровольно погасить неустойку в добровольном  порядке, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании с  ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующего: так, в  соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом  или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Решением арбитражного суда по делу № А53-36070/2017 от 07.02.2018 с  акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и  аэродромов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ»  взыскано 209 462 руб. 61 коп. пени за период с 01.10.2017 по 19.10.2017.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Обстоятельства, установленные по делу № А53-36070/17, являются  преюдициальными для настоящего дела.  

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании неустойки за  период с 20.10.2017 по 17.11.2017 в сумме 299 079 руб. 88 коп.  

Пунктами 11.4 и 11.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  субсубподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик направляет  субсубподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения субсубподрядчиком обязательства,  предусмотренного договором и устанавливается в размере не менее одной трехсотой,  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных  субсубподрядчиком, и определяется по формуле, установленной в договоре.  

Поскольку ответчик не приступил в установленный договором срок к выполнению  согласованных работ и не выполнил согласованные работы, то требование истца о  взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, так как сторонами  согласованно, что работы должны были выполнены до 30.09.2017г. (включительно).  

Проверив расчет пени, суд признал его верным. Истец исходил из 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых, рассчитав неустойки аналогично расчету суда  по делу № А53-36070/17, с учетом заявленного в процессе рассмотрения указанного дела  заявления об уменьшении неустойки. Оснований для большего уменьшения размера  ответственности ответчика суд не усмотрел.  

Расходы по оплате госпошлины в размере 8 982 руб. в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу  отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества по строительству и реконструкции  автомобильных дорог и аэродромов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 299 079 руб. 88 коп. пени по договору № 311-ССП от 07.06.2017 за  период с 20.10.2017 по 17.11.2017, а также 8 982 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  

решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Е.В. Запорожко