ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-5423/2024 22.10.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2025. Полный текст постановления изготовлен 22.10.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крымовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.06.2025 по делу № А61-5423/2024, принятое по ходатайству ФИО2 - финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 13264513233) о завершении реализации имущества гражданина, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2024 ФИО1 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, обязанность финансового управляющего возложена на ФИО2.  

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.06.2025 приняты отчет финансового управляющего и завершена процедура реализации имущества. Суд не применил в отношении должника правила об освобождении от исполнения требований кредиторов, прекратил полномочия финансового управляющего и удовлетворил требования о выплате вознаграждения последнему.  

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.06.2025 мотивировано тем, что должник ФИО1 в течение одного дня заключил значительное количество кредитных договоров на сумму, многократно превышающую его регулярный доход, при этом не представил суду достаточных доказательств уважительности причин возникновения таких долгов и целевого характера использования заемных средств, а также не предпринял мер по урегулированию своей задолженности до процедуры банкротства, что свидетельствует о недобросовестности его поведения и осознанном принятии заведомо неисполнимых обязательств; суд пришел к выводу, что в действиях должника отсутствует стандарт открытого и честного поведения, необходимый для применения к нему правила об освобождении от исполнения обязательств в процедуре банкротства, в связи с чем процедура реализации имущества завершена, полномочия финансового управляющего прекращены, однако должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

С апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции обратился ФИО1, полагая незаконным непредоставление ему освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В обоснование жалобы указывает, что недобросовестность его поведения судом первой инстанции установлена необоснованно, дополнительных доказательств сокрытия сведений или предоставления недостоверных сведений не имеется, а принятые судом выводы основаны на неверном толковании нормы абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.06.2025 по делу № А61-5423/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам арбитражного судопроизводства с учетом особенностей, предусмотренных специальным законодательством о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, только арбитражный суд рассматривает дела данной категории, следуя специальным нормам.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина, включая документы, подтверждающие продажу имущества и погашение требований кредиторов, а также реестр кредиторов с отражением размера погашенных требований. Исходя из смысла данной нормы, суд при разрешении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина обязан всесторонне изучить выводы финансового управляющего, их соответствие фактическим обстоятельствам, а также действия, предпринятые для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, принимая во внимание доводы всех участвующих в деле лиц.  

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному в рамках банкротного производства, в третью очередь включены требования двух кредиторов на общую сумму 3 050 508,79 рублей. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Судом установлено, что на момент подачи заявления о признании себя банкротом ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, не выступал в роли учредителя или руководителя юридических лиц. Должник на момент процедуры состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, и он трудоустроен в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по РСО-Алания». С его доходов удерживаются алименты на детей в размере 1/3 заработка.  

Судом установлено, что на имя должника отсутствует регистрация самоходной техники и автотранспорта, иными словами, какое-либо значимое имущество или скрытые активы, формирующие конкурсную массу, отсутствуют. Финансовым управляющим не заявлено оспариваемых сделок, признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства не выявлены, иных источников для погашения кредиторской задолженности не обнаружено.  

Вместе с тем, из материалов дела со всей очевидностью следует, что все существенные кредитные обязательства с непогашенной на момент рассмотрения суммы более 3 млн рублей были приняты должником в течение одного дня (22.03.2024) в различных кредитных организациях: в том числе по договорам с ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ, ПАО Совкомбанк при среднемесячном доходе около 55 000 рублей. Установлено, что совокупный размер ежемесячных платежей по принятым обязательствам существенно превышал регулярный доход должника.  

Статистические данные о работе бюро кредитных историй свидетельствуют, что сведения об открытии или обслуживании кредитных продуктов обновляются с определённой задержкой (еженедельно). Таким образом, практически одновременное заключение нескольких договоров на крупные суммы создало кредиторам ложное представление о платежеспособности должника и не позволило оценить их взаимное влияние друг на друга. Это обстоятельство, с учетом отсутствия у должника имущества и источников конкурсной массы, может расцениваться как действие, направленное на введение кредиторов в заблуждение относительно реального состояния его долговой нагрузки, а также – как признак отсутствия добросовестного намерения погашать кредиты на стадии их получения.  

Доводы должника о расходовании кредитных средств на приобретение жилья, сдачу внаем, ухудшении жизненной ситуации, а также отсутствие у него специальных познаний в сфере кредитования в полной мере были исследованы судом первой инстанции, однако признаны неубедительными ввиду отсутствия подтверждающих документов по целям использования средств и фактической невозможности исполнения взятых обязательств. Должник не предпринимал попыток реструктуризации долгов, не сообщил о существенном изменении своего финансового положения в кредитные организации, что в целом свидетельствует об осознанности принятия им обязательств, заведомо несоразмерных его реальным экономическим возможностям.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если установлено недобросовестное поведение должника, свидетельствующее о намеренном создании неисполнимой долговой нагрузки, сокрытии информации либо иных обстоятельств, препятствующих полному и фактическому удовлетворению требований кредиторов и подрывающих доверие к институту банкротства граждан. Закон возлагает повышенные требования на поведение должника, включая обеспечение открытого и полного сотрудничества как с финансовым управляющим, так и с судами и кредиторами (в силу разъяснений, подтвержденных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебной практикой).  

Доводы жалобы о недальновидности банков, о равномерном распределении ответственности между сторонами, о том, что в анкетах заемщика отсутствовала обязанность указывать иные обязательства, не опровергают признанных фактов недобросовестности. Именно должник обязан осознавать свою платежеспособность и нести юридическую и экономическую ответственность за принятые на себя обязательства. Ошибочные действия кредиторов при предоставлении займа сами по себе не могут служить основанием для освобождения должника от долгов вне установленных законом исключений.  

Финансовый управляющий в ходе процедуры банкротства не установил фактов недостоверных или не предоставленных сведений, совершения сделок с предпочтением или вывода активов, однако результаты анализа структуры долгов и хронологии их возникновения в сочетании с размером дохода достоверно свидетельствуют о принятии должником заведомо неисполнимых обязательств, что является самостоятельным основанием для отказа в освобождении от исполнения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции. Методы оценки обстоятельств и их квалификация соответствуют положениям закона и судебной практике. Какие-либо нарушения процессуальных процедур не допущены; материалами дела подтверждается правильность выводов первой инстанции.  

Судом также правомерно установлен порядок выплаты вознаграждения финансовому управляющему за счет внесенных на депозит суда средств и прекращены соответствующие полномочия последнего.  

На основании вышеизложенного, доводы жалобы отклоняются в полном объеме как не имеющие юридического значения либо не подтвержденные материалами дела, а определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия–Алания от 17.06.2025 по делу № А61-5423/2024 должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.06.2025 по делу № А61-5423/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов Судьи З.А. Бейтуганов 

Н.В. Макарова