АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2022 года

Дело №

А26-7221/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А26-7221/2020,

у с т а н о в и л:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Рента+» (далее – Общество) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу, адрес: 186870, Республика Карелия, 

<

...> железнодорожный тупик, здание контора, каб. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить заверенные надлежащим образом копии документов и информацию согласно перечню, уточненному в процессе рассмотрения дела; взыскании с Общества на случай несвоевременного исполнения судебного акта компенсации за ожидание соответствующего исполнения в виде 6000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с четвертого календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда по делу до дня его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен другой участник Общества ФИО2.

Решением от 29.09.2021 в иске отказано; судебные расходы по иску оставлены на истце.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 данное решение изменено в части распределения судебных расходов; с Общества в пользу ФИО1 взыскано 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска об обязании представить регистры бухгалтерского и налогового учета, взыскании судебной неустойки, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие  выводов судов в этой части обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять в данной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вне зависимости от применяемого режима налогообложения субъекты малого предпринимательства не освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского и налогового учета, на основании данных которого составляется отчетность, следовательно, участник Общества вправе требовать предоставления ему таких документов, а бремя доказывания обоснования отсутствия этих документов и невозможности их восстановления возлагается на Общество.

Общество в письменных возражениях на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2012 при создании.

ФИО1 и ФИО2 являются участником Общества с долями в уставном капитале Общества по 50 процентов у каждого.       ФИО2 является директором Общества. 

ФИО1 неоднократно обращалась к Обществу с требованиями о предоставлении документов и информации о деятельности Общества.

ФИО1, ссылаясь на уклонение Общества от предоставления запрашиваемых документов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Право участника корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией предусмотрено статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия и порядок реализации этого права конкретизированы отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, перечисленным в этой части. Пунктом 3 названной статьи определен порядок предоставления документов обществом участнику для ознакомления. Пунктом 4 предусмотрены условия, при наличии хотя бы одного из которых Общество вправе отказать в предоставлении документов.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество передало ФИО1 часть запрошенных документов (бухгалтерские документы, налоговую отчетность, документы по учету денежных средств, документы по учету основных средств - правоустанавливающие документы и инвентарные карточки, банковские выписки по расчетному счету общества, гражданско-правовые договоры, а также иные документы), в связи с чем истец уточнила перечень запрашиваемых документов.

Суды, отказывая в иске в полном объеме, исходили из того, что часть запрошенных документов не подлежит передаче, поскольку эти документы относятся к прошлым периодам деятельности Общества (более трех лет до момента обращения участника Общества с требованием), другие документы отсутствуют в Обществе, поскольку не составлялись Обществом.

Судебные акты обжалованы истцом только в части обязания Общества предоставить регистры бухгалтерского и налогового учета.

ФИО2, возражая против исковых требований в этой части, пояснил, что регистры бухгалтерского и налогового учета не ведутся в Обществе, поскольку ответчик относится к субъектам малого предпринимательства и находится на упрощенной системе налогообложения. Судебные инстанции признали указанные доводы ответчика и третьего лица обоснованными.

Согласно статье 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. В силу части 5 данной статьи формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта. 

Как определено статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным названным Кодексом. В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями главы 25 этого Кодекса, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета. Формы регистров налогового учета разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с учетной политикой организации (статья 314 Кодекса). 

Статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено Министерством финансов Российской Федерации (Информация № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом № 402-ФЗ. При этом допустимым является применение для регистрации и накопления информации обо всех фактах хозяйственной жизни только одного регистра бухгалтерского учета – книги (журнала) учета фактов хозяйственной жизни, форма которого в соответствии со статьей 10 Закона № 402-ФЗ утверждается руководителем экономического субъекта.      

Таким образом, регистры бухгалтерского и налогового учета представляют собой сводный документ, составляемый на основе первичных документов; составление регистра налогового учета является правом, но не обязанностью организации; для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательным является только ведение книги учета доходов и расходов. 

Как видно из уточненных исковых требований, ФИО1 просила обязать Общество предоставить ей регистры бухгалтерского и налогового учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей. 

Поскольку с учетом приведенных выше положений законодательства ведение регистров в такой форме для Общества не является обязательным и факт составления Обществом указанных документов не установлен, суды правомерно пришли к выводу что на Общество не может быть возложена обязанность передать данные документы истцу, поскольку у Общества отсутствует обязанность оформления таких документов, эти документы в Обществе не составлялись и отсутствуют основания для возложения на Общество обязанности восстановить такие документы и передать их истцу.  

В связи с отказом в иске об обязании ответчика передать документы у судов отсутствовали правовые основания и для присуждения в пользу истца компенсации на случай неисполнения судебного акта. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске в полном объеме.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие у Общества обязанности вести бухгалтерский и налоговой учет не означает обязательность составления тех документов, которые запрашивал истец. 

Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2021 было изменено апелляционным судом в части распределения судебных расходов, исходя из положений статей 180, 269, 271 АПК РФ следует оставить в силе постановление от 15.04.2022.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А26-7221/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина