ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-8970/2020

г. Самара

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2021 года по делу № А49-8970/2020 (судья Дудорова Н.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 

<

***>)

о признании частично недействительными акта проверки, предписания, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в судебном заседании заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление Ростехнадзора) о признании недействительным акта проверки №17-840-07-20-097-В от 31.07.2020 в части выявленных нарушений, перечисленных в пунктах 1-9, предписания №№17-840-07-20-097-В от 31.07.2020 в части пунктов с 1 по 9, а также о признании незаконным постановления №1796-840-91-Ю от 25.08.2020 о назначении административного наказания по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2021 года прекращено производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» о признании недействительным акта проверки Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №17-840-07-20-097-В от 31.07.2020. В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2021 года по делу № А49-8970/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором Управление Ростехнадзора просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2021 года по делу № А49-8970/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от заявителя поступили возражения на отзыв административного органа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Управления Ростехнадзора было издано распоряжение №РП-303-1796-О от 21.07.2020 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки, в том числе, на предмет соблюдения обязательных требований безопасности в энергетике (том 1 л.д. 101-106). Проверка назначена с целью исполнения поручения Правительства Российской Федерации №ЮБ-П9-7109 от 03.07.2020, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №267 от 08.07.2020 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов».

Проверка проведена в период с 21 по 31 июля 2020г., по ее итогам составлен акт проверки №17-840-07-20-097-В от 31.07.2020. Из акта следует, что в ходе проверки должностными лицами Управления Ростехнадзора выявлены допущенные Обществом нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации №115 от 24.03.2003 (далее - Правила №115).

В акте проверки отражено, что в нарушение пунктов 3.2.1, 3.3.1 Правил №115 отсутствует частично отмостка фундамента блочно-модульной котельной по ул. Ушакова, 16Б г. Пенза (пункт 1), в нарушение пункта 11.1 Правил №115 не проведена промывка оборудования блочно-модульных котельных по ул. Ушакова, 16Б, по ул. Окружной, 115Б (пункт 2); в нарушение пункта 11.3 Правил №115 не проведена тренировка по взаимодействию персонала при ликвидации аварийных ситуаций в системах теплоснабжения (пункт 3); в нарушение пунктов 5.1.17, 5.3.36 Правил №115 не проведена ревизия сетевых и подпиточных насосов блочно-модульных котельных по ул. Ушакова, 16Б, по ул. Окружной, 115Б, в том числе: визуальный осмотр, очистка и продувка сжатым воздухом поверхности мотора, проверка потребленного тока, рабочие гидравлические параметры и напора, отсутствие постороннего шума и вибрации при работе, затяжку клемм проводов в коробке, свободное вращение вала, проверка или замена смазки подшипника, профзамена уплотнения вала и др. (пункт 4); в нарушение пункта 2.9.11 Правил №115 не ведется журнал записей результатов проверок, калибровок и ремонтов контрольно-измерительных приборов (пункт 5); в нарушение пунктов 2.6.6, 5.3.63 Правил №115 не установлен Порядок контроля за техническим состоянием тепловых энергоустановок при их эксплуатации. Не ведутся записи в оперативный журнал о характеристике состояния оборудования, переключениях, причинах срабатывания защит (пункт 6); в нарушение пунктов 2.2.1, 2.11.1 Правил №115 руководитель Общества не обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности в процессе эксплуатации тепловых энергоустановок котельных в соответствии с требованиями СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», а именно: не определено лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей на объектах; не произведен расчет необходимого количества огнетушителей по каждому объекту отдельно; не обеспечено нахождение огнетушителей на отведенных им местах в течение всего времени эксплуатации (на подвесных кронштейнах или в специальных шкафах); огнетушители не имеют порядкового номера и специального паспорта; не ведется учет проверки наличия и состояния огнетушителей в журнале по рекомендуемой форме (пункт 7); в нарушение пунктов 2.2.1, 2.11.1 Правил №115 не проводится техническое обслуживание огнетушителей, включающее в себя: периодические проверки (ежеквартальные, ежегодные), осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей (пункт 8); в нарушение пунктов 2.6.1 - 2.6.4 Правил №115 не проведено в полном объеме очередное техническое освидетельствование оборудования котельных (основного и вспомогательного, в т.ч. аварийно-охранной и пожарной сигнализации) (пункт 9).

Для устранения перечисленных нарушений Правил №115 Управление Ростехнадзора выдало Обществу предписание №17-840-07-20-097-В от 31.07.2020, пунктами 1-9 которого возложило на Общество обязанность устранить указанные нарушения в срок до 01.10.2020 (том 1 л.д. 45-47).

По результатам проверки в отношении Общества Управлением составлен протокол №РП-1796/840-91-Ю от 12.08.2020 об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ (том 1 л.д. 48-51). 25.08.2020 в отношении Общества вынесено постановление №1796/840-91-Ю о назначении административного наказания по статье 9.11 КоАП РФ в виде предупреждения (том 1 л.д. 28-32).

В настоящем деле Общество оспаривает указанное постановление о назначении административного наказания, а также акт проверки и предписание в части нарушений Правил №115 (пункты 1-9). При этом заявителем не приведено доводов, опровергающих наличие отраженных в материалах проверки нарушений Правил №115. Заявитель полагает, что надзорный орган, осуществляя проверку соблюдения требований Правил №115, вышел за предмет проверки, проведенной во исполнение поручения Правительства Российской Федерации №ЮБ-П9-7109 от 03.07.2020, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №267 от 08.07.2020 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов».

Кроме того, заявитель считает, что приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №267 от 08.07.2020 также не является безусловным основанием для назначения внеплановой выездной проверки в отношении Общества.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы нормами Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ одним из оснований проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Пунктом 1.1 приказа Управления Ростехнадзора №267 от 08.07.2020 руководителям территориальных органов поручено организовать проведение выездных внеплановых проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов согласно приложению. Приказ подписан временно исполняющим обязанности руководителя ФИО2 (том 1 л.д. 99-100). Приложением №2 к указанному приказу является перечень теплоснабжающих и теплосетевых организаций, подлежащих контролю хода подготовки к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов. Порядковым номером 1649 в указанный перечень включено ООО «ГКС Энерго» (ИНН 

<

***>).

Опровергая правомочность указанного перечня, заявитель ссылается на то, что перечень никем не подписан, содержит гриф, что является приложением №2 к приказу, однако реквизиты приказа (номер и дата) не указаны.

Ответчик указал, что получил приказ и приложения к нему в электронном виде, поскольку документы поступили одновременно, у надзорного органа не возникло сомнений, что приложения относятся к приказу №267 от 08.07.2020.

В судебном заседании судом первой инстанции обозревались электронные файлы поступивших в адрес ответчика приказа №267 от 08.07.2020 и приложений к нему. Документы сформированы одним файлом, поэтому приложения, сопровождающие приказ, несомненно, являются приложениями именно к этому приказу. Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в перечень (приложение №2) включены все теплоснабжающие и теплосетевые организации, расположенные на территории Пензенской области.

Суд пришел к верному выводу, что при наличии распоряжения Правительства Российской Федерации, приказа вышестоящего органа Ростехнадзора, не оспоренных и не признанных недействительными, внеплановая выездная проверка была назначена в отношении Общества при наличии законных, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ оснований.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №401 от 30.07.2004, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе, органом федерального государственного энергетического надзора.

Положением предусмотрено, что органы Ростехнадзора осуществляют контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения (пункт 5.3.21); проводят проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности (пункт 5.3.8).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №38 от 30.01.2015, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе наличие приказа (распоряжения) руководителя Ростехнадзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Федеральный закон №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

На основании статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ под электроэнергетикой понимается отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам (абзац 2).

Субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности (абзац 5 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

Следовательно, положения Закона об электроэнергетике применяются ко всем отношениям, возникающим при производстве, передаче и потреблении электрической энергии (мощности) с использованием систем электроснабжения на территории Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности заявитель осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды (код вида деятельности 35.30), в качестве дополнительных видов деятельности - производство электроэнергии, производство электрожнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (код 35.11.1), передачу электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код 35.12), распеделение электроэнергии (код 35.13).

Таким образом, заявитель является субъектом электроэнергетики, осуществляющим производство электрической и тепловой энергии, осуществляет эксплуатацию модульных котельных.

Приказом Ростехнадзора №558 от 14.11.2018 утверждено Положение о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии с пунктом 4.1.2 названного Положения Управление организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением в  пределах  своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики.

Таким образом, ответчик является органом, наделенным соответствующими полномочиями на проведение проверки юридических лиц по контролю хода подготовки объектов электроэнергии и теплоснабжения к работе, а также, в силу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ на выдачу предписаний об устранении нарушений.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №115 от 24.03.2003 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Согласно пункту 1.1 Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

-производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

-паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

-систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

В силу пункта 1.4 названных Правил устройство и безопасная эксплуатация поднадзорных Госгортехнадзору России паровых и водогрейных котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, газового хозяйства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России.

Поскольку проверкой выявлены нарушения требований Правил №115, надзорным органом правомерно выдано предписание об устранении нарушений.

Заявитель считает, что при проведении проверки и издании предписания ответчик вышел за пределы предмета проверки, определенного поручением Правительства. По мнению заявителя, проверка должна проводиться в соответствии с Правилами оценки готовности к отопительному сезону, утвержденными приказом Минэнерго России №103 от 12.03.2013, выяснению при этом подлежали требования, установленные пунктом 13 Правил №103.

Суд находит доводы заявителя ошибочными, поскольку положения Правил №103 не применимы к спорным правоотношениям.

В соответствии с Правилами №103 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляется проверка муниципальных образований. Проверка же теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии осуществляется органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае проверка проведена органом Ростехнадзора не по Правилам №103, а в рамках надзорных функций в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

В силу статьи 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Выявленные в ходе проверки допущенные заявителем нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок правомерно квалифицированы органом Ростехнадзора как административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания существенных нарушений процедуры, установленной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в виде предупреждения в соответствии с нормами статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом того, что Общество отнесено к категории микропредриятие, ранее не совершало подобных правонарушений, не допустило причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, имущественного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об  отсутствии оснований для признания недействительным предписания в оспариваемой части и для признания незаконным постановления о назначении административного наказания.

В части оспаривания акта проверки производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о   признании   недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, под ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ, законодателем понимается документ осуществляющего публичные полномочия органа, который адресован определенному лицу или группе лиц, содержащий властно-обязывающие предписания, распоряжения, требования и направленный на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

Оформленный по результатам внеплановых проверочных мероприятий акт проверки №17-840-07-20-097-В от 31.07.2020 является лишь носителем информации о результатах проведения проверки, не содержит властных предписаний (распоряжений), влекущих какие-либо обязанности для проверяемого лица или создающих препятствия для его деятельности, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей Общества, не определяет его меру ответственности, носит информационный характер, содержит лишь выявленные проверкой обстоятельства, в связи, с чем в силу статьи 29 АПК РФ не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

 Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и  выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не подтверждает наличие оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ООО «ГКС Энерго» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая отказ в удовлетворении жалобы, с ООО «ГКС Энерго» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2021 года по делу № А49-8970/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         И.С. Драгоценнова