Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-279159/19

102-2225

27 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению специальной связи по Ставропольскому краю о взыскании 1 288 127 руб. 52 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО2 по дов. от 19.08.2019 г. и диплом регистрационный номер105062 от 22.06.2009 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.01.2019 г. №50/19 и диплом регистрационный номер МГЮ 58 от 11.09.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению специальной связи по Ставропольскому краю о взыскании 1 288 127 руб. 52 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО1 и ООО «ЛогИндустрия» был заключен договор-заявка на перевозку груза № 725 от 23 августа 2018 года. Для выполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договор-заявке истец привлек Федеральное государственное унитарного предприятие «Главный центр специальной связи» в лице Управления специальной связи по Ставропольскому краю (далее - ответчик) по якобы заключенному с последним договору - заявки № 163 от 23.08.2018 г. на оказание транспортных услуг, которое обязалось доставить груз по маршруту 

<

...>

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ). В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Пунктом 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 87-ФЗ перечень экспедиторских документов определен в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

Факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или от указанного им грузоотправителя подтверждает экспедиторская расписка, которая выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункты 5 и 12 Правил).

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик принял к перевозке спорный груз. 

Договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 23.08.2018 № 163 от имени ФГУП ГЦСС не подписывался, официальная гербовая печать ФГУП ГЦСС на нем отсутствует, ФГУП ГЦСС данный договор фактически не исполнялся, указанный в нем груз не принимался ФГУП ГЦСС к перевозке и фактически не перевозился, соответственно, транспортное средство и водитель под данную перевозку ФГУП ГЦСС не выделялись, оплата также ФГУП ГЦСС не была получена.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяВ. ФИО4