Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35562/19

03 декабря 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Голошвили Д.З. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Симар» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Директ»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в общей сумме 353 622 руб. 70 коп.,

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский машиностроительный завод»,

в судебном заседании приняли  участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.03.2020 (т.3 л.д. 38), паспорт, копия диплома (т.3 л.д. 39), ФИО3 (паспорт),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 20.12.2019 (т.3 л.д. 120), паспорт, копия диплома (т.3 л.д. 121).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Директ» (далее – ответчик) денежных средств в общей сумме 313 989 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по коммунальным платежам в сумме 105 600 руб. 00 коп, задолженность по аренде за август 2019 года в сумме 2 466 руб. 67 коп., неустойка за просрочку платежей в сумме 32 551 руб. 46 коп., стоимость восстановительного ремонта в сумме 161 757 руб. 50 коп., задолженность по договору уступки права требования от 21.11.2016 в сумме 9 420 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 194 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 27.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.12.2019 от ответчика потупил отзыв на исковое заявление, ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать.

21.01.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 05.03.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ офисных помещении № 5, 6, 7 общей площадью 61,4 кв.м, расположенных в административном здании адресу: 

<

...>, лит. Л1.

14.08.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № СН-30 от 13.08.2020, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ офисных помещении № 5, 6, 7 общей площадью 61,4 кв.м, расположенных в административном здании адресу: 

<

...>, лит. Л1 на 3 квартал 2020 года составляет 35 325 руб. 25 коп.

Определением от 21.10.2020 по ходатайству истца производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 21.11.2016 в размере 9 420 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 194 руб. прекращено.

В судебном заседании 26.11.2020 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (т. 6 л.д. 1-2), которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, предметом иска являются требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 111 487 руб. 10 коп. (в том числе, задолженность по коммунальным платежам в размере 105 600 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате в размере 2 387 руб. 10 коп., задолженность по акту сверки в размере 3 500 руб. 00 коп.), неустойки в размере 80 378 руб. 10 коп., стоимость восстановительного ремонта в размере 161 757 руб. 50 коп.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2016 общество «Симар», выступая в качестве субарендатора, заключило с обществом «Западно-Уральский машиностроительный завод» договор аренды здания (пристройка к административному зданию) общей площадью 262,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> лит. Л1 (т. 1 л.д. 38-39).

01.11.2016 между истцом (субарендатор) и ответчиком (субарендатор-1) заключен договор субаренды нежилого помещения (далее – договор) (т.1 л.д. 37 оборотная сторона).

Согласно п. 1.1. договора субарендатор обязуется сдать, а                субарендатор-1 принять за плату во временное пользование помещения, находящиеся на втором этаже пристройки к административному зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, лит. Л1, кадастровый номер объекта недвижимости 59:01:4410962:108 (далее – здание): №№ 5, 6, 7 общей площадью 61,4 кв.м. Цель использования – офис.

Передача помещения осуществляется путем подписания договора и составления акта (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1. стоимость аренды помещения составляет 37 000 руб. в месяц (без учета НДС), из расчета 550 руб. 49 коп. за один кв. м. в месяц (без учета НДС).

Плата за коммунальные услуги (тепло, электричество, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, ежедневная уборка, мойка окон, наружная охрана) в размере 3 200 руб. (НДС не начисляется) производится субарендатором-1 отдельно, согласно выставленным счетам (п. 3.2. договора).

Расчеты за телефон, интернет и другие услуги связи и коммуникации в арендную плату не входят, оплачиваются субарендатором-1 отдельно по счетам, предъявляемым ему субарендатором, из расчета: доступ в интернет – 2 000 руб. в месяц (НДС не начисляется), стоянка автотранспорта субарендатора-1 – 1 500 руб. за одно парковочное место (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.4. оплата аренды, коммунальных услуг и дополнительных услуг производится авансовыми платежами ежемесячно не позднее 30 числа месяц, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды. Выставление счета не требуется.

Арендная плата начисляется со дня передачи помещения  субарендатору-1 по акту приема-передачи по день возврата помещения субарендатору (также по акту приема-передачи). Арендная плата за неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного срока аренды (п. 3.5. договора).

В соответствии с п. 4.4. в случае досрочного освобождения субарендатором-1 помещения, субарендатор-1 обязан привести помещение в то первоначальное состояние, в котором он его принял, либо возместить субарендатору издержки по приведению помещения в такое состояние, и передать помещение по акту субарендатору.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения любого из обязательств вытекающего из настоящего договора полностью или в части, не исполнившая обязательство сторона выплачивает другой стороне штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного исполнения за весь период просрочки.

Письмом №114 от 03.06.2019 ответчик уведомил истца о прекращении договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2016 (т.1 л.д. 33).

В ответ на данное письмо 02.07.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды, неустойку, привести помещения в первоначальное состояние или возместить издержки истца по приведению помещений в первоначальное состояние, передать помещения по акту приема-передачи в срок до 03.08.2019.

Помещения переданы истцу по акту возврата нежилых помещений от 02.08.2019 (т.1. л.д. 26).

11.09.2020 истцом повторно направлена претензия с требованием оплатить задолженность, неустойку по договору аренды, а также произвести оплату восстановительного ремонта.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606  ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность ответчика по внесению арендных платежей, вытекает из сложившихся между сторонами договорных обязательственных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 105 600 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате – 2 387 руб. 10 коп., задолженность по акту сверки – 3 500 руб. 00 коп., неустойка за просрочку исполнения составляет 80 378 руб.            10 коп.

Ответчик указывает, что истцом услуги по предоставлению доступа в интернет и предоставлению места на автомобильной стоянке для транспорта ответчика не оказывались, сумму в размере 3 500 руб. истец перечислял в счет оплаты коммунальных услуг. В обоснование своих возражений относительно наличия задолженности в материалы дела ответчиком представлены акт сверки взаимных расчетов на период 21.10.2016-31.10.2019, подписанный со стороны истца (т. 1 л.д. 48-49), платежные поручения о перечислении денежных средств истцу (т. 1 л.д. 50-68), счета на оплату (т. 5 л.д. 124-128; т.6 л.д.15-28).

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о доказанности факта предоставления доступа к сети интернет и стоянки автотранспорта. 

Предоставление места на стоянке подтверждается представленным в материалы дела журналом регистрации транспортных средств (

<

...>) (т. 5 л.д. 89-103). Предоставление ответчику доступа к сети интернет подтверждается договором об условиях размещения и эксплуатации оборудования №12/01.12.18 от 01.12.2018, заключенному между ООО «Бизнес-Сфера» (исполнитель) и ООО «Директ» (заказчик), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по размещению оборудования заказчика на собственной технической площадке с подключением к локально-вычислительной сети и обеспечением информационного обмена с сетью интернет, а заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги (т. 5 л.д. 109-111), актом приема передачи-оборудования (т. 5, л.д. 112).

Вместе с тем, согласно представленным счетам на оплату стоимость аренды помещений за каждый месяц составляет 37 000 руб. 00 коп., дополнительные услуги – 3 500 руб. 00 коп.

Как указано ранее, стоимость аренды помещения составляет 37 000 руб. в месяц из расчета 550 руб. 49 коп. за один кв.м в месяц. Плата за коммунальные услуги (тепло, электричество, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, ежедневная уборка, мойка окон, наружная охрана) в размере 3 200 руб. производится субарендатором-1 отдельно, согласно выставленным счетам.

Расчеты за телефон, интернет и другие услуги связи и коммуникации в арендную плату не входят, оплачиваются субарендатором-1 отдельно по счетам, предъявляемым ему субарендатором, из расчета: доступ в интернет – 2 000 руб. в месяц (НДС не начисляется), стоянка автотранспорта субарендатора-1 – 1 500 руб. за одно парковочное место (п. 3.3. договора).

Общая площадь арендованных помещений составляет 61,4 кв.м. (п. 1.1. договора).

Оценив условия договора по правилам, установленным в ст. 431 ГК РФ, исходя из площади арендованных помещений, стоимости аренды за один кв.м (550,49 × 61,4 = 33 800), суд приходит к выводу о том, что стоимость коммунальных платежей в размере 3 200 руб., входит в состав стоимости аренды, указанной в п.3.1. договора.

Таким образом, размер всех подлежащих уплате платежей по договору за спорный период составляет 1 338 887 руб. 10 коп., в том числе: арендная плата (37 000 руб. в месяц) за 33 месяца, плата за дополнительные услуги (3 500 руб. в месяц) за 33 месяца, а также арендная плата за два дня августа 2019 года в размере 2 387 руб. 10 коп. (из расчета аренды 37 000 руб. : 31 день × 2 дня)

Согласно представленному истцом  акту сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2016 – август 2019 ответчиком произведена оплата на общую сумму 1 371 620 руб. 00 коп, в связи с чем  суд приходит к выводу об отсутствии  у ответчика задолженности по спорному договору.

Сторонами в течение всего спорного периода принималось исполнение по договору, возражений относительно размера платежей, которые производились ежемесячно, у сторон договора не возникало, требования об оплате стоимости коммунальных услуг истец не предъявлял ответчику.

На основании изложенного, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 161 757 руб. 50 коп.                       В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлен локальный сметный расчет (т. 1 л.д. 19-25).

В результате исследования представленных в дело доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из материалов дела, арендные отношения, возникшие на основании договора, между сторонами прекращены, объект аренды возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, согласно положениям статьи 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, основанием для привлечения арендатора к ответственности является доказанность факта возврата имущества не в том состоянии, в котором арендатор его получил (с учетом нормального износа), а в состоянии, при котором произошедший за время нахождения имущества в аренде износ нельзя признать нормальным, т.е. по существу доказанность факта причинения вреда имуществу в результате действий арендатора.

Для установления обстоятельств причинения арендатором вреда, арендодателем должны быть представлены объективные сведения о техническом состоянии имущества на момент передачи его в аренду.

В материалы дела истцом представлен акт осмотра недвижимого имущества от 12.07.2019 по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2016 (далее – акт осмотра) (т. 1 л.д. 29 оборотная сторона). Согласно            п. 12 акта осмотра в результате осмотра помещений субарендатор пришел к заключению о том, что помещения № 5, 6, 7 находятся в ненадлежащем, несоответствующем первоначальному состоянии. Необходимо провести восстановительный ремонт: замена стеновых панелей, замена металлического профиля стеновых конструкций, замена ручки металлопластикового окна, замена (ремонт) жалюзи (3 шт.), замена керамической плитки на полу (5 шт.). Также требуется профессиональная уборка специальными средствами (удаление скотча и его следов со стеклянных перегородок, грязных пятен).

Согласно п. 13 акта осмотра субарендатор-1 с выводами субарендатор, изложенными в п. 12 акта осмотра, не согласен, поскольку указанные недостатки были в помещениях в момент принятия их в аренду, вины в действиях субарендатора-1 нет.

Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра от 02.08.2019               (т. 1 л.д. 27), согласно которому позиция субарендатора-1 аналогична позиции, изложенной в акте осмотра от 12.07.2019, недостатки помещений существовали в момент получения помещений в аренду.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие первоначальное состояние помещений на момент передачи их ответчику.

Из акта приема-передачи недвижимого имущества по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2016 следует, что субарендатор-1 осмотрел помещение, визуально проверил состояние входящих в помещение систем электроснабжения, освещения, отопления, а также стен, потолков, дверей, окон, полов, иного оборудования, мебели, замечаний по его техническому состоянию и несоответствий указанным в договоре характеристикам не выявил.

Иных доказательств, свидетельствующих о техническом состоянии спорного помещения на момент передачи в аренду, в материалы дела не представлено, что не позволяет сделать вывод об ухудшении качеств спорных помещений, указанный ранее акт приема-передачи содержит лишь сведения об отсутствии у ответчика претензий относительно состояния помещений.

По мнению истца, акты осмотра помещений свидетельствуют о том, что повреждения имеются в спорных помещениях, при этом сведений их возникновения по вине истца и обоснование необходимости ремонта помещений данные акты не содержат.

Таким образом, из представленных в материалы доказательств, в том числе акта приема-передачи, актов осмотра помещений от 12.07.2019, 02.08.2019, не представляется возможным установить получение истцом имущества в состоянии, отличном от первоначального, доказательств, свидетельствующих об ухудшении его состояния в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по договору аренды в материалы дела не представлено.

Арендодатель не вправе взыскать с арендатора стоимость расходов по устранению недостатков возвращенного арендатором имущества, если в акте передачи имущества арендатору было указано на пригодность использования и соответствие такого имущества необходимым требованиям без подробного описания его технического состояния, и отсутствуют доказательства возврата имущества в состоянии, непригодном для его использования.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих получение им спорного помещения от ответчика в состоянии, отличном от первоначально переданного, а также того, что помещение к моменту возврата арендатором ухудшились по сравнению с имеющимся на момент передачи арендатору состоянием, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения убытков в результате неправомерных действий ответчика и нарушение арендатором своих обязательств по передаче имущества в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

С учетом изложенных выше обстоятельств в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на истца в порядке ст.110 АПК РФ. 

В результате уточнения исковых требований в судебном заседании 26.11.2020 общая сумма иска составила 353 622 руб. 70 копеек, соответственно, государственная пошлина за рассмотрение иска с указанной ценой составляет 10 072 руб. 00 коп. При обращении в суд истец  платежным поручением от 21.11.2019 № 207 произвел уплату государственной пошлины в размере 9 280 руб. 00 коп., соответственно в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию сумма 792 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симар» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 792 (семьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

           Судья         М.А. Катаева