АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1055/2019 

Дата принятия решения –  14 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань к  Обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСервис", Республика Башкортостан, г. Уфа, о взыскании суммы долга в размере 1 559 438,02 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 97 528,06 руб.,

с участием:

от истца до и после перерыва – представитель по доверенности№2228 от 01.10.2018 ФИО1, паспорт;

от ответчика до и после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСервис", Республика Башкортостан, г. Уфа (ответчик), о взыскании суммы долга в размере 1 559 438,02 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 97 528,06 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил отзыв с приложениями.

Представитель истца представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 подписанный со стороны ответчика, согласно которого задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 487 164,81 руб.

Документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что в целях избежания затягивания рассмотрения дела готов уменьшить сумму иска, исключив из требований сумму, которую оспаривает ответчик (стоимость товара, которая согласно отзыву, была возвращена как бракованная продукция).

Суд, в порядке ч.4 ст.136 АПК РФ объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 15 ч. 00 м. 13.02.2019 г.

Предварительное судебное заседания после вышеуказанного перерыва продолжено в 15 ч. 14 м. 13.02.2019 в том же составе суда и в отсутствие ответчика.

Представитель истца с учетом отзыва ответчика заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать сумму долга в размере 1 487 164,81 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 92 324,10 руб.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение (уменьшение) исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Электрокомплект» (Поставщик) и ООО «УралЭнергоСервис» (Покупатель) был заключен договор поставки №023026/1 от 07.11.2016 (далее – договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим Договором.

Во исполнение условий данного договора поставки истец по счет – фактурам «31058682/6 от 04.09.2018, №31058685/6 от 04.09.2018, №31059622/6 от 05.09.2018, №31060448/6 от 06.09.2018, №31056958/6 от 31.08.2018, №31087916/6 от 18.10.2018, №31087919/6 от 18.10.2018, №31082193/6 от 10.10.2018 (л.д.67-80), передал, а ответчик принял товар.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил. Истец на сумму неоплаченного долга начислил проценты со ссылкой на п. 7.2 договоров поставки.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п.10.1 договоров поставки подтверждается материалами дела (л.д. 63-65).

Пунктом 10.3 договора поставки установлено, что при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Истца.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или универсальному передаточному документу Товар до истечения 60 календарных дней с момента поставки Товара.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом товара подтверждается вышеуказанными счет-фактурами (УПД), содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанными со стороны ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. Стоимость возвращенного товара (по доводам отзыва) в сумме 72 273,21 руб. истец исключил из исковых требований. Задолженность в сумме 1 487 164,81 подтверждается актом сверки между сторонами. 

На основании изложенного, уточненное требование о взыскании суммы долга в размере 1 487 164,81 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по коммерческому кредиту в размере 92 324,10 руб.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 24 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или универсальному передаточному документу Товар до истечения 60 календарных дней с момента поставки Товара.

Согласно п.5.2 договора поставки Товар оставляется Покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю отсрочки платежа составляет – 0,0%.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что при нарушении срока оплаты за Товар, с учетом предоставленной Покупателю дополнительной отсрочки платежа, Поставщик взыскивает с Покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара по каждой счет - фактуре или универсальному передаточному документу, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна быть осуществлена оплата Товара и до момента фактической оплаты Товара, но не более 10% от суммы счет – фактуры или универсального передаточного документа. 

Как видно из уточненного расчета проценты за пользование коммерческим кредитом начислены истцом на сумму задолженности отдельно по каждой счет – фактуре, с учетом оформленного ответчиком возврата товара. Дата начала начисления процентов, и количество дней просрочки определены истцом верно. Данный расчет процентов судом проверен, сумма процентов признается судом обоснованной.

Представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом является ошибочным, поскольку ответчик неправильно определил период начисления процентов (самостоятельно сократил период окончания расчета).

Поскольку доказательства своевременной и полной оплаты полученного товара Ответчик не представил, то суд считает уточненное требование Истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 92 324,10 руб., согласно представленного уточненного расчета, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере  28795  руб. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 3 342 руб. подлежит возврату по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСервис", Республика Башкортостан, г. Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму долга в размере 1 487 164 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 81 коп., сумму процентов по коммерческому кредиту в размере 92 324 (девяносто две тысячи триста двадцать четыре) руб. 10 коп., расходы по госпошлине в размере 28 795 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто пять) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 3 342 (три тысячи триста сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов