АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23357/2019

город Кемерово

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон,

рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-2", г.Новокузнецк (ОГРН1034218004138, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Престиж НК", г.Новокузнецк (ОГРН1154253002090,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 146 914,56 руб. неосновательного обогащения, 1 837, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  "Жилищно-эксплуатационное управление-2" обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Престиж НК" о взыскании 146 914,56 руб. неосновательного обогащения, 1 837, 44 руб. процентов.

 Определением суда от 08.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 25 ноября  2019 года    суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 13.01.2020, в котором судебное разбирательство назначено на 11.02.2020, затем отложено на 10.03.2020, 25.03.2020, 14.04.2020 и перенесено на 25.05.2020.

 

            Иск мотивирован необоснованным удержанием ответчиком денежных средств, собранных по статье  «текущий ремонт»,   и отсутствием доказательств их израсходования согласно принятым решениям общего собрания собственников многоквартирного дома.

 Ответчик возражений по существу спора не представил.

В настоящее судебное заседания лица, участвующие в деле, не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие следующих обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

 Как следует из материалов дела,  до 01.04.2017 ООО "УК Престиж НК" осуществляло обслуживание МКД по адресу: 

<

...>  на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений; на общем собрании собственников указанного дома, проведенного с 24.03.2017 по 29.03.2017, было принято решение о расторжении с 31.03.2017 договора управления с ООО "УК Престиж НК" и заключении с 01.04.2017  договора управления с ООО "Жилищно-эксплуатационное управление-2" (протокол №1/2017 от 30.03.2017).

01.04.2017 между собственниками помещений и ООО "Жилищно-эксплуатационное управление-2"  заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> №Л-29/2017.

Предметом настоящего иска является 146 914,56 руб. денежных средств собранных собственниками многоквартирного дома по статье «текущий ремонт», при отсутствии доказательств их израсходования на основании решения  собственников.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, целью заявленного иска является защита экономического интереса, находящегося в пределах имущественной сферы собственников общего имущества многоквартирного дома и нарушенного ответчиком в форме сбережения денежных средств за счет указанных собственников, вследствие чего данный способ защиты к числу вещно-правовых не относится.

Наличие у истца права на обращение за судебной защитой прав собственников помещений по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, а также иных имущественных интересов, опосредованно связанных с указанными правомочиями, вытекает из положений статей 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также из пункта 2.3 договора от 01.04.2017.

Таким образом, при замене управляющей компании оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту общего имущества, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения с момента расторжения с ней договора управления, передачи управления.

Обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере неиспользованных денежных средств, собранных с граждан возникла у ответчика после смены управляющей компании. Основания для удержания денежных средств при избрании новой управляющей компании у ответчика, получившего, но не освоившего денежные средства, отсутствуют.

Истец в обоснование требования по взысканию денежных средств в размере 146 914,56 руб. по статье «текущий ремонт», ссылается  на отчет ООО "УК Престиж НК" за период январь-апрель 2017 года, согласно которому остаток денежных средств на лицевом счете по услуге «содержание жилья» составляет 162 870,78 руб., включающий услугу «текущий ремонт».

Арбитражный суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств жильцам, их передачи истцу, а также   их расходование в порядке, установленном Жилищным кодексом  Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обоснованным требование о взыскании 146 914,56 руб. неосновательного обогащения, указывая, что настоящая сумма взыскана в интересах и в пользу собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил ко взысканию 1 837, 44 руб. процентов, начисленных   за период с 19.07.2019 по 19.09.2019.

                  Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, взысканию подлежит 1 837, 44 руб., предъявленных ко взысканию. 

                В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями   110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:                                                           

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Престиж НК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-2" 146 914,56 руб. неосновательного обогащения, 1 837, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 463 руб. расходов от уплаты государственной пошлины, всего 154 215 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                      О.И. Перевалова