188/2023-111713(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5058/2023

г. Вологда

07 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В.,  Тарасовой О.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской  области» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 октября  2023 года по делу № А44-5058/2023,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий  Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Новгородской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за период с 19 ноября 2022 года по 01  декабря 2022 года по государственному контракту № 53110000631 в размере  992357 рубля, почтовых расходов в размере 183,90 рубля, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 октября  2023 года исковые требования удовлетворены полностью.  

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что не имел  возможности погасить предъявленную задолженность, поскольку главным  

распорядителем бюджетных средств своевременно не доведены до ответчика  дополнительные лимиты бюджетных обязательств.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее  удовлетворении отказать.  

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд  полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям.  

Согласно материалам дела истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт № 53110000631  (далее - контракт), согласно условиям которого гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а  потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом  (том 1, листы дела 8 - 19).  

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 2 контракта. 

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в  приложении 2 к государственному контракту.  

Согласно пункту 2.3.1 контракта заказчик обязуется своевременно  оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые  услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 контракта.  

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что его цена составляет 17 527 276,75 рубля, включая НДС 20%. 

В случае, если общая стоимость объема фактического потребления  электрической энергии потребителем по настоящему контракту превысит  указанную сумму, то цена контракта подлежит увеличению на стоимость  планируемого потребителем объема потребления электроэнергии сверх  указанной цены. В целях документального оформления увеличения цены  контракта, стороны подписывают дополнительное соглашение к контракту.  

Определение объема покупки электрической энергии (мощности),  поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по контракту,  осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов,  систем учета, определенных в приложении 2 к контракту, или расчетными  способами, установленными действующим законодательством Российской  Федерации (пункт 3.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 4.5 контракта расчетным периодом для  осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность)  является один календарный месяц, окончательный расчет за потребленную  электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом.  

В соответствии с пунктом 6.8 контракта за несвоевременное и (или)  неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии  потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику неустойку в  размере, определенном законодательством Российской Федерации.  

Контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон,  возникшие в период с 00 час. 00 минут 01 января 2023 года по 31 декабря 2023  года (пункт 7.1 контракта).  

Во исполнение своих обязательств по государственному контракту  Общество поставило ответчику в октябре 2022 года электрическую энергию и  выставило счет-фактуру на ее оплату от 31.10.2022 № 1100/37695 на сумму  2 439 558,46 рубля (том 1, лист дела 7).  

Однако ответчик оплатил указанный счет и счет-фактуру за поставленную  в октябре 2022 года электрическую энергию только 30 ноября 2022 года и 01  декабря 2022 года.  

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленного коммунального  ресурса истец начислил ответчику неустойку за период с 19.11.2022  по 01.12.2022 в общей размере 9 923,57 рубля.  

Отсутствие оплаты пеней послужило основанием для направления в адрес  ответчика претензии от 05 июля 2023 года № 53990128802, а затем обращения с  иском в суд (том 1, лист дела 20).  

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 2, 8, 309, 310, 330, 332, 401, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006  года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений,  связанных с применением статьи 120 ГК РФ», постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №  23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, в полном  соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и  материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.  

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем  надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.  

Доводы ответчика об отсутствии финансирования и, следовательно,  отсутствии вины в просрочке платежа судом основанием для отмены решения  являться не могут, поскольку ответственность, предусмотренная Законом № 35- ФЗ, подлежит применению ко всем юридическим лицам вне зависимости от  источников и сроков поступления денежных средств. Отсутствие у ответчика  денежных средств, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января  2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не является  основанием для его освобождения от ответственности.  

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии вины, и  принятия им всех необходимых для своевременного исполнения обязательств  мер, ответчик не представил.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 октября  2023 года по делу № А44-5058/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской  области» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Д. Фирсов 

Судьи Ю.В. Селиванова  

О.А. Тарасова