АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-485/19 

Екатеринбург 27 февраля 2019 г. Дело № А60-14761/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е. О., судей Ященок Т. П., Гавриленко О. Л. 

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Красноярского края, рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ»  (публичное акционерное общество; далее – общество) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018 по делу   № А60-14761/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа  с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Красноярского края  прибыл представитель общества – Сотин В.В.  

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа  с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Уральского округа  прибыли представители:  

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области  (далее – Управление) – Шкаликов Е.И. (доверенность от 09.01.2019   № 09-22/67);  

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району  г. Екатеринбурга (далее – инспекция) – Лисицын В.А. (доверенность  от 08.02.2019 № 03-05/25).  

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением к Управлению, инспекции о признании недействительным решения  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 31.08.2017 № 1228.  

 Решением суда первой инстанции от 19.07.2018 (судья Бушуева Е.В.) в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2018 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение  суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что непредоставление  сведений обществом по запросу инспекции обусловлено отсутствием  технической возможности, что исключает привлечение его к ответственности.  Кроме того общество считает, что в рассматриваемом случае имеются  смягчающие ответственность обстоятельства, а именно то, что общество  признано арбитражным судом банкротом.  

В отзывах на кассационную жалобу Управления и инспекция просят  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  общества – без удовлетворения.  

 Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или  изменения.  

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества электронно  направлен запрос о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете  организации от 17.05.2017 № 40055 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «АВТОКОРЕЯ СИБИРЬ». Поскольку в установленный  законом срок истребуемые выписки по операциям на счете организации  обществом не представлены, инспекцией составлен акт об обнаружении  фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом  Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговых правонарушениях  от 05.06.2017 № 1031 и принято решение о привлечении общества к  ответственности за налоговое правонарушение от 31.08.2017 № 1228.  

Решением 31.08.2017 № 1228 общество привлечено к налоговой  ответственности по статье 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.  

Решением Управления от 06.12.2017 № 2491/17 жалоба общества  оставлена без рассмотрения.  

Полагая, что названное решение инспекции недействительно, нарушает  права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим  заявлением в арбитражный суд.  

Суды, сделав вывод о том, что факт совершения правонарушения  подтвержден и обществом не оспаривается, а также о том, что у общества  имелась возможность для соблюдения соответствующих норм действующего  законодательства, однако, им не были своевременно приняты все зависящие от  него меры, отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Частью 2 статьи 86 НК РФ установлено, что банки обязаны выдавать  налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и  

(или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по  операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных  предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных  средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с  законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня  получения мотивированного запроса налогового органа в случаях,  предусмотренных настоящим пунктом. Справки о наличии счетов, вкладов  (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах  (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам)  организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках  электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств  могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых  проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в  соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а  также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о  приостановлении операций по счетам организации, индивидуального  предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств  или об отмене приостановления операций по счетам организации,  индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов  электронных денежных средств.  

Согласно статье 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии  счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и  (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного  товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете  инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в  соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках  денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в  соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок  (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих  недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что запрос  получен обществом по данным налогового органа - 18.05.2017, по данным  конкурсного управляющего общества - 17.05.2017. В связи с этим судами верно  определено, что у общества в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ  возникла обязанность по представлению в течение трех дней со дня получения  запроса налогового органа выписки по операциям на счетах. Однако названную  обязанность общество не исполнило.  

Кроме того, суды указали, что оснований полагать, что обществом были  своевременно приняты все зависящие от него меры по надлежащему  соблюдению норм действующего законодательства, не имеется.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к  

обоснованному выводу о том, что факт совершения обществом  правонарушения подтвержден.  

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных  обществом требований.  

Довод заявителя о том, что суды не рассмотрели вопрос о наличии у  общества смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафных  санкций, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судом  апелляционной инстанции названный довод рассмотрен и отклонён по  результатам его оценки. Следует отметить, что право оценки представленных  сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства  смягчающим ответственность принадлежит судам первой и апелляционной  инстанций.  

Иные доводы общества выводов судов не опровергают, основаны на  ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути,  направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

 С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018 по делу   № А60-14761/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.О. Черкезов 

Судьи Т.П. Ященок 

 О.Л. Гавриленко