АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2548/2021

г. Владивосток

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.01.2003, юридический адрес: 680014, 

<

...>, а) 

к  Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004, юридический адрес: 690091, 

<

...>); Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (юридический адрес: 690001, Приморский край, Владивосток, ул. Дальзаводская, 2а ) ; Судебный пристав-исполнитель: ФИО2

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Бреслер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.08.2009, юридический адрес: 690091, 

<

...>) 

о признании незаконным  и отмене Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.12.2020 г.,

при участии:

от заявителя (в веб-конференции): не явился, надлежаще извещен;

от  приставов: ведущий специалист-эксперт ФИО3, доверенность № 25907/21/11 от 22.01.2021, удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной «Электротехнические системы» (далее – заявитель)  обратилось  с заявлением к  Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (Далее – УФССП), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее – ОСП) о признании незаконным  и отмене Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.12.2020 г. Судебный пристав-исполнитель: ФИО2 третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Бреслер».

Надлежаще извещенные заявитель по делу и третье лицо (должник по исполнительному производству) не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебном заседании возражал против требований общества, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил в материалы дела материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Арбитражным судом Хабаровского края взыскателю ООО «Электротехнические системы» выдан исполнительный лист серии ФС № 030920908 по делу №А73-13863/2019 в отношении должника ООО «Производственно-коммерческий центр «Бреслер» на взыскание основного долга в размере 646 462 руб. 67 коп., неустойки в размере 44 343 руб. 04 коп., всего 690 805 руб. 71 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 16 816 руб.

Исполнительный лист направлен взыскателем в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю; постановлением от 16.10.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО2  возбудил исполнительное производство № 58088/20/25043-ИП.

В результате применения мер принудительного взыскания задолженность погашена на сумму 2 995,23 руб. за счет денежных средств должника.

19.12.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО2 окончил исполнительное производство со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав доводы участников спора, оценив совокупность письменных доказательств, суд счел требования ООО «Электротехнические системы» необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами , по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки порядок их обжалования.

Пунктом 1 статьи 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно правилам статьи 22 Закона об исполнительном производстве предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение трехлетнего срока давности исполнения указанного документа (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Исходя из предмета заявленных требований, обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Заявитель, оспаривая постановление от 19.12.2020, сослался на отсутствие в нем сведений об основании окончания исполнительного производства.

Между тем, оценив содержание постановления судебного пристава-исполнителя, суд констатирует, что данная позиция взыскателя противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как предусмотрено частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В случае если исполнительное производство окончено в связи с полным или частичным исполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель делает соответствующую отметку в исполнительном документе. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую на соответствующее основание и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2 статьи 47).

Постановление об окончании исполнительного производства должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, кроме того, в нем (за исключением случая окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты) указывается на отмену розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений (часть 4 статьи 47).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оспариваемое постановление содержит сведения, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ: в установочной части указан размер непогашенной задолженности, размер произведенного погашения, содержится указание на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление содержит ссылки на пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление от 19.12.2020 является мотивированным, вопреки позиции взыскателя, не порождает правовой неопределенности в отношении оснований окончания исполнительного производства, соответствует требованиям статьи 14 и 47 Закона об исполнительном производстве.

Оценив содержание материалов исполнительного производства №58088/20/25043-ИП применительно к положениям статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» , суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые достаточные меры для приведения судебного акта по делу № А73-13863/2019 к принудительному исполнению: так 19.10.2020 направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС России), в кредитные организации (запросы в банки, в том числе АО «Газпромбанк», на который ссылается взыскатель по тексту заявления).

За счет денежных средств должника произведено частичное погашение задолженности на сумму 2 995,23 руб. (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.10.2020, платежное поручение № 9739 от 11.11.2020, постановление о распределении денежных средств от 13.11.2020).

Судебным приставом исполнителем 19.12.2020 совершен выход на территорию должника , по адресу: 690091, 

<

...>, соответствующему адресу места нахождения общества, указанном в публичном реестре ; согласно акту совершения исполнительных действий от 19.12.2020 должник по юридическому адресу не находится, финансово-экономическую деятельность не ведет.

Документально подтвержденные сведения, позволяющие заключить, что должник и его имущество фактически находятся по иному адресу, отличному от адреса места его нахождения, взыскателем не представлены.

Ссылки заявителя на обстоятельства дела о банкротстве ООО  Производственно-коммерческий центр «Бреслер» № А51-18072/2017, в том числе о лицах , действующих от имени должника, в данном случае не опровергают выводы судебного пристава-исполнителя о невозможности установления местонахождение должника, его имущества, поскольку на дату возбуждения исполнительного производства № 58088/20/25043-ИП (16.10.2020) производство по делу о банкротстве прекращено в результате утверждения судом мирового соглашения (определение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2020 по делу № А51-18072/2017).

Отношения, возникшие между должником ООО Производственно-коммерческий центр «Бреслер» и его кредиторами, требования которых установлены в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, урегулированы специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не связаны с ведением исполнительного производства  № 58088/20/25043-ИП.

Наличие иных неоконченных исполнительных производств                  №№ 105438/20/25037-ИП, 14828/20/25043-ИП также не порочит позицию судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО2 при вынесении постановления от 19.12.2020 , поскольку оценка обстоятельств ведения исполнительных производств №№ 105438/20/25037-ИП, 14828/20/25043-ИП не является предметом судебного контроля в рамках данного дела.

Учитывая совокупность изложенного выше , суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение требования исполнительного листа серии ФС № 030920908 по делу № А73-13863/2019 в рамках исполнительного производства № 58088/20/25043-ИП, оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права взыскателя ООО «Электротехнические системы», в том числе применительно к положениям пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 19.12.2020  незаконным.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части  2 статьи  329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы»  в признании незаконным  Постановления Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу  об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.12.2020 г.,

Решение  подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, , при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    Н.Н. Куприянова