АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45914/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                        7 мая  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме «7» мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-1079),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РОССМАРКЕТ», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГО-ОКСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ ГАРАНТИЙ И МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ДЛЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 137 880 руб. 78 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель истца не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

от третьего лица АНО "АРСГ НО": представитель истца не явился,

от третьего лица ФНС России: ФИО3, доверенность № 18-25/14502 от 06.07.2017,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОССМАРКЕТ» к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГО-ОКСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" о взыскании 137 880 руб. 78 коп. неосновательное обогащение.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018, от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ ГАРАНТИЙ И МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ДЛЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В связи с привлечением третьих лиц рассмотрение дела начато сначала.

Истец и третье лицо (АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ ГАРАНТИЙ И МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ДЛЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ"), надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика с исковым требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-585/2016 от 17.02.2016 ООО «РоссМаркет» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества ООО «РоссМаркет», находящегося в залоге у ответчика.

По результатам продажи имущества по адресу 

<

...> и 

<

...> определен победитель торгов, с которым заключены договора купли-продажи, денежные средства поступили на расчетный счет должника.

В соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющий па расчетный счет ответчика перечислены денежные средства, составляющие восемьдесят процентов как погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору.

По требованию ответчика конкурсным управляющим также перечислены денежные средства в размере 137 880руб. 78коп., что составляет 15% от суммы, вырученной от реализации и аренды предмета залога, в том числе:

-погашение 15% задолженности ООО «РоссМаркет» за счет средств от реализации предмета залога торгового оборудования по адресу 

<

...> в сумме 67 971,78 руб. по платежному поручению № 13 от 05.12.2016 и от 06.12.2016,

-погашение 15 % задолженности ООО «РоссМаркет» за счет средств от реализации предмета залога торгового оборудования по адресу: 

<

...> по платежному поручению № 4 от 24.11.2016 на сумму 55 209руб. 00коп.,

- погашение 95% задолженности ООО "РоссМаркет" за счет средств от аренды заложенного торгового оборудования по адресу: 

<

...> и Народная, 22 в сумме 14 700руб. (15%) по платежному поручению № 14 от 13.12.2016, от 30.12.2016, № 19 от 30.12.2016.

На текущую дату у ООО "РоссМаркет" имеется реестровая задолженность второй очереди в размере 2 823 052руб. 15коп., в том числе 153 928руб. 19коп. задолженность по заработной плате и 2 669 123руб. 96коп. по страховым взносам в Пенсионный фонд.

По результатам проведения процедуры, конкурным управляющим выявлено, что имущества, включенного в конкурсную массу недостаточно для погашения указанных требований.

Полагая, что перечисление денежных средств в размере 137 880руб. 78коп. приводит к нарушению трудовых и конституционных прав работников, работающих по трудовому договору, а также требований других кредиторов второй очереди, 21.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия о возврате незаконно перечисленных денежных средств. Письменного ответа на претензию не поступило, что явилось основанием для обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Исковые требования истец основывает на норах статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-585/2016 от 17.02.2016 ООО «РоссМаркет» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

На основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2016 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «РоссМаркет» на сумму 19 683 887,25 руб. в третью очередь, обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества ООО «РоссМаркет», находящегося в залоге у ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании п. 2.1. ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (или 15 процентов, если залогом обеспечено требование конкурсного кредитора по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

В соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющий па расчетный счет ответчика перечислены денежные средства, составляющие восемьдесят процентов как погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору.

По требованию ответчика конкурсным управляющим также перечислены денежные средства в размере 137 880руб. 78коп., что составляет 15% от суммы, вырученной от реализации и аренды предмета залога, в том числе:

-погашение 15% задолженности ООО «РоссМаркет» за счет средств от реализации предмета залога торгового оборудования по адресу 

<

...> в сумме 67 971,78 руб. по платежному поручению № 13 от 05.12.2016 и от 06.12.2016,

-погашение 15 % задолженности ООО «РоссМаркет» за счет средств от реализации предмета залога торгового оборудования по адресу: 

<

...> по платежному поручению № 4 от 24.11.2016 на сумму 55 209руб. 00коп.,

- погашение 95% задолженности ООО "РоссМаркет" за счет средств от аренды заложенного торгового оборудования по адресу: 

<

...> и Народная, 22 в сумме 14 700руб. (15%) по платежному поручению № 14 от 13.12.2016, от 30.12.2016, № 19 от 30.12.2016.

В качестве неосновательного обогащения истец указывает пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога и перечисленной кредитору, то есть ответчику, в общей сумме 137 880руб. 78коп.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Полагая, что сделка по передаче имущества должника в пользу ответчика привела к предпочтительному удовлетворению требований последнего относительно удовлетворения требований иных кредиторов должника, конкурсный управляющий вправе оспорить эту сделку на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Названной нормой Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В частности, недействительной может быть признана сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в настоящее время сделки по перечислению ответчику спорной суммы никем не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Заявив иск о взыскании с ответчика как конкурсного кредитора суммы неосновательного обогащения, истец вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 137 880руб. 78коп. были получены ответчиком без установленных на то законом или договором оснований.

При изложенных обстоятельствах, истец избрал не верный способ защиты, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Заявленные сторонами доводы и возражения по существу судом не рассматриваются, поскольку могут быть предметом рассмотрения другого спора. Суд также отмечает, что доводы и возражения, заявленные сторонами и третьими лица в рамках настоящего дела, не имеют значения для требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, что составляет 5 136руб. 00коп. 

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова