Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«18» июля 2024 года Дело № А12-2942/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2016)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (400048, Россия,  Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., им. Маршала  Советского Союза ФИО3 пр-кт, д. 98Б, помещ. 483, ком. 1, ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ответчик) о взыскании:  

7 633 468 рублей задолженности по договору поставки № 01-14/06/23 от 14.09.2023; 

2 621 989 рублей 88 копеек пени за период с 24.06.2023 по 13.06.2024;  

96 930 рублей задолженности по договору аренды спецтехники № 01-02/06/21 от  02.06.2021;  

1 516 501 рубля 35 копеек за период с 04.10.2022 по 13.06.2024;  

пени за период с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства; 

92 750 рублей расходов по оплате государственной пошлины;  

45 000 рублей расходов по оплате услуг представителя (требования изложены с  

учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации). 

Определением от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству, суд обязал  

стороны: 

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  

по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных  

к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  

нормы права. 

Определением от 28.03.2024 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о заключении  

мирового соглашения. Определением от 02.05.2024 суд обязал стороны: 

ответчику представить пояснения с учетом уточненных требований.  Определением от 30.05.2024 суд обязал стороны:  

Истцу отдельно указать, что за неустойки и по какому договору он просит взыскать  

за период с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, пересчитать суммы  

с учетом оплаты. 

Определением от 25.06.2024 суд обязал стороны: 

ответчику предоставить отзыв на уточненные требования, в случае оплаты  задолженности заблаговременно представить суду доказательства оплаты.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что  просит взыскать по договору поставки непосредственно пени по правилам статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не  обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными в  установленном законом порядке.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о  частичном удовлетворении исковых требований.  

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной  ответственностью «СтройПроект», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице  директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной  стороны, и Индивидуального предпринимателя ФИО2, именуемый в  дальнейшем «Поставщик» заключен договор поставки № 01-14/06/23 от 14.09.2023.  

По условиям указанного договора, п.1.1. Покупатель обязуется своевременно  оплатить и принять, а Поставщик, после произведённой покупателем оплаты, обязуется  передать товар.  

Во исполнение договора, ИП ФИО2 исполнил обязательства, осуществил  поставку товара на общую сумму 7 633 468 рублей, о чем свидетельствуют подписанные  сторонами УПД.  

В соответствии с п.3.2. договора, если иное не установлено в Приложениях к  настоящему Договору, оплата за поставляемую Продукции и ее перевозку осуществляется  на условиях 100% предоплаты, на основании закрывающих документов (Счета оплату,  УПД). В случае поставки Продукции без предоплаты, обязанность оплатить поставленную  Продукцию возникает у Покупателя с момента ее получения (даты на транспортной  накладной). При этом оплата такой Продукции должна быть осуществлена в течение 3  (трех) календарных дней с момента получения. Не выставление Покупателем счета на  оплату Продукции не является основанием для ее не оплаты.  

По состоянию на 17.04.2024г. в соответствии с подписанными сторонами УПД,  сумма непогашенной задолженности составляет 7 633 468 рублей.  

П. 6.2. договора, установлено, что в случае поставки Продукции без предоплаты, и  нарушения Покупателем 3 (трехдневного) срока ее оплаты с момента получения,  Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику пени в  размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной Продукции, за каждый день  просрочки.  

На образовавшуюся сумму задолженности в размере 7 633 468 рублей ИП  ФИО2 начислил сумму пени.  

Далее, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроект»,  именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуального  предпринимателя ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендодатель»  заключен договор аренды спецтехники (с экипажем) № 01-02/06/21Т от 02.06.2021.  

В соответствии с п. 1.1. предметом настоящего договора является предоставление  Арендодателем за оплату во временное владение и использование Арендатора специальной  строительной техники (Далее «Спецтехники»), а также оказание услуг по управлению  спецтехники и ее эксплуатации.  

Так, в соответствии с УПД подписанных сторонами арендодатель, оказал услуг по  договору на общую сумму 3 569 040 рублей.  

Арендатором была произведена оплата в размере 471 110 рублей. 

В соответствии со спецификациями подписанными сторонами, к настоящему  договору, оплата стоимости оказанных Арендодателем услуг осуществляется в следующем  порядке:  

Арендатор в течение трех рабочих дней с момента подписания Спецификации  осуществляет предоплату полной стоимости транспортировки, а также общую сумму  аренды Спецтехники.  

В соответствии с п. 5.4. договора, за просрочку исполнения обязательства по оплате  оказанных услуг, Арендатор по требованию Арендодателя обязан выплатить неустойку в  размере 0,1% за каждый день просрочки от размера задолженности.  

По состоянию на 17.04.2024 в соответствии с подписанными сторонами УПД, сумма  непогашенной задолженности составляет 3 096 930 рублей.  

На образовавшуюся сумму задолженность, ИП ФИО2 начислил сумму  пени.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без  финансового удовлетворения.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает  правомерным и обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  

судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  

Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  

содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из  предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по  существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы  права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012  N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от  10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом  материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного  указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и  какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного  требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность  в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в  результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной  экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору  лиц.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному  регулированию нормами главы 30, 34 части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю  убытков, он может потребовать их возмещения.  

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором  предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки,  если иное не предусмотрено договором.  

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента  получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата  имущества также по акту приема - передачи.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

В части договора поставки № 01-14/06/23 от 14.06.2023 суд прямо отмечает, что в  

материалы дела представлены следующие УПД: 

 № 315 от 21.06.2023;   № 362 от 25.06.2023;   № 428 от 30.06.2023;   № 476 от 15.07.2023;   № 613 от 31.07.2023.  Все указанные УПД имеют ссылку на договор поставки № 01-14/06/23 от  

14.06.2023, подписаны и скреплены печатью со стороны ответчика. 

Однако следует отметить, что сам договор со стороны ответчика не подписан. 

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и  денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по  договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета,  которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных  ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного  оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от  22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной  документации по учету торговых операций".  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в  силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в  Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от  29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

В данном случае факт поставки товара подтвержден предоставленными в  материалы дела копиями универсальных передаточных документов – счетов фактур, за  подписью и печатями сторон.  

С учетом изложенных обстоятельств и оценки доказательств, суд полагает, что  факт поставки товара подтвержден материалами дела вне степени сомнений, ответчиком в  установленном законом порядке не оспорен, доказательств оплаты задолженности не  представлено.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт  поставки и наличия 7 633 468 рублей задолженности.  

По договору аренды в материалы дела также представлены УПД за подписью и  

печатью ответчика, с учетом частичной оплаты сумма долга составляет: 

96 930 рублей задолженности по договору аренды спецтехники № 01-02/06/21 от  

02.06.2021. 

Далее истец просит взыскать с ответчика:  

2 621 989 рублей 88 копеек пени за период с 24.06.2023 по 13.06.2024 по договору  

поставки № 01-14/06/23 от 14.09.2023; 

1 516 501 рубля 35 копеек пени за период с 04.10.2022 по 13.06.2024 по договору  

аренды спецтехники № 01-02/06/21 от 02.06.2021; пени за период с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Суд отмечает следующее.  

В части требований о взыскании 2 621 989 рублей 88 копеек пени за период с  

24.06.2023 по 13.06.2024 по договору поставки № 01-14/06/23 от 14.09.2023 надлежит  

отказать ввиду несоблюдения письменной формы сделки ввиду следующего.  

Как было указано ранее, договор поставки № 01-14/06/23 от 14.09.2023 со стороны  ответчика не подписан.  

Из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о  неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным  пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья  331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его  ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором,  имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее  исчисления).  

Если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре,  исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого  договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте  полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не  является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке.  Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при  совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о  неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный  период нарушения обязательства).  

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте  условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть  расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия  свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно  касаться именно этого условия договора.  

Указанная позиция прямо отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2023 N 12АП-8757/2023 по делу N А57-6112/2023.  

В судебном заседании представитель истца прямо пояснил, что просит взыскать  именно пени по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду  чего суд не может самостоятельно при изложении воли истца переквалифицировать вид  ответственности.  

Однако, указанное не лишает истца права требовать установленных законом  процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации путем  подачи самостоятельного иска.  

Далее истец просил взыскать с ответчика:  1 516 501 рубля 35 копеек пени за период с 04.10.2022 по 13.06.2024 по договору  

аренды спецтехники № 01-02/06/21 от 02.06.2021;  пени за период с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 5.4. договора, за просрочку исполнения обязательства по оплате  оказанных услуг, Арендатор по требованию Арендодателя обязан выплатить неустойку в  размере 0,1% за каждый день просрочки от размера задолженности.  

В данном случае договор подписан. 

Расчет неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным. 

В данном случае суд не видит оснований для снижения неустойки, в том числе по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер  неустойки в 0,1% является наиболее распространенным размером ответственности, а  также суд учитывает длительное неисполнение обязательства со стороны ответчика.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований в указанной судом части.  

Истец также просил взыскать с ответчика: 45 000 рублей расходов по оплате услуг представителя 

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем в  материалы дела представлены:  

Договор от 10.01.2024; Расписка от 10.01.2024 на 45 000 рублей. 

По вопросу квалификации расписки как надлежащего доказательства по делу суд  исходит из следующего.  

Суд отмечает, что действующее процессуальное законодательство не содержит  запрета на предоставление в подтверждение факта несения судебных расходов  письменной расписки/акта приема-передачи денежных средств (Постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 N 12АП-11714/2022 по  делу N А57-16658/2020).  

На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего  факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано, в  частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306- ЭС15-18954 по делу N А65-11173/2014.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных  требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же  явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего  спора.  

Суд отмечет, что в рассматриваемом случае судом не исследуется вопрос  соблюдения сторонами кассовой дисциплины, либо иных нарушений ведения кассовых  операций, поскольку исследуется узкий вопрос, связанный с фактом несения расходов.  

Факт несения расходов подтвержден договором и квитанциями, ввиду чего у суда  отсутствуют основания для сомнений в факте несения расходов.  

Относительно вопроса определения критериев разумности суммы компенсации  судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных,  по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые  только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера  расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их  возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение  обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос  возмещения расходов на оплату услуг представителей.  

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера  расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип  свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар  представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни  коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.  

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые  должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг  представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных  юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае  суд не может признать ее разумной и справедливой.  

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области  http://www.apvo-volgograd.ru/ размещено решение от 15.03.2019 «Рекомендации по оплате  юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по  

различным категориям дел», в соответствии с которым стоимость ведения дела в  арбитражном суде каждой инстанции установлена в 50 000 рублей, устная консультация –  1 500 рублей, письменная справка – 2 000 рублей, с изучением письменных документов –  от 3 500 рублей, составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных  документов правового характера – 7 000 рублей; досудебное разбирательство – 40 000  рублей.  

Всего заявитель просит взыскать 45 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя за представление интересов.  

Следует учитывать, что указанные ранее сведения носят рекомендательный  характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по  соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя,  сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств,  определяемых при заключении соглашения.  

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право  по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало  для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей  руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не  устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается  судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.  

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд  руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и  характер фактически проделанной работы представителя, практическую значимость его  действий, а также качество подготовки документов, с учетом существующих средних  тарифов на различного рода юридические услуги.  

Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему  усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для  третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей  руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не  устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается  судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.  

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться  необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же  время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что  правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации  неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде  

лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими  судебных расходов.  

Суд отмечает профессиональную работу представителя, связанную со  своевременным представлением необходимым доказательств по делу.  

Суд отмечает активное процессуальное участие представителя.  

В данном контексте, объем оказанных услуг по усмотрению суда полностью  соответствует затратам в 45 000 рублей и из материалов дела не следует, что оказанный  объем услуг мог быть оказан в регионе за меньшую стоимость.  

Учитывая объем фактически проделанной работы, суд полагает, что сумма  компенсации подлежит определению в следующем размере:  

45 000 рублей. 

При определении суммы компенсации суд принял во внимание характер и  существо спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  квалифицированному специалисту на подготовку и оказание соответствующих услуг,  период работы, непосредственное участие в судебных заседаниях.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Первоначальная цена иска составила 92 750 рублей, в последующем ввиду оплаты  ответчиком задолженности истец уменьшил сумму основного долга, увеличив расчет  неустойки.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС  РФ № 1 отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение  судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в  зависимость от заявления им отказа от иска.  

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Суд самостоятельно составил пропорцию, произвел перерасчеты с учетом  

первоначальных и уточненных требований, размера удовлетворенных требований, с  

учетом изложенного на ответчика надлежит отнести: 72 261 рубль 52 копейки расходов по оплате государственной пошлины; 35 059 рублей 50 копеек расходов по оплате услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (400048,  Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., им.  Маршала Советского Союза ФИО3 пр-кт, д. 98Б, помещ. 483, ком. 1, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 

<

***>)  

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  20.02.2016):  

7 633 468 рублей задолженности по договору поставки № 01-14/06/23 от 14.09.2023;  

96 930 рублей задолженности по договору аренды спецтехники № 01-02/06/21 от  

02.06.2021, 

1 516 501 рубля 35 копеек за период с 04.10.2022 по 13.06.2024 по договору аренды  

спецтехники № 01-02/06/21 от 02.06.2021; 

пени по договору аренды спецтехники № 01-02/06/21 от 02.06.2021 за период с  

14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства; 72 261 рубль 52 копейки расходов по оплате государственной пошлины; 35 059 рублей 50 копеек расходов по оплате услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин